Bahçeli avait lancé un appel à Akşener... Le message de Gökhan Günaydın du CHP au İyi Parti : « Ne les soutenez pas »

Pour procéder à une modification constitutionnelle, l'Alliance populaire a besoin de 360 voix pour un amendement soumis à référendum. Pour une modification sans référendum, elle doit atteindre 400 voix. C'est pourquoi le pouvoir a besoin du soutien de partis extérieurs à son alliance.

Dans ce contexte, la première initiative est venue du président du MHP, Devlet Bahçeli. Bahçeli s'est adressé à la présidente du İyi Parti, Meral Akşener, qui se dirige vers un congrès extraordinaire, en déclarant : « Je pense que Mme Meral Akşener devrait renoncer à la séparation, rester à la tête du parti et se tenir entourée de ceux qui la soutiennent et contribuent à ses projets. »

Le vice-président du groupe parlementaire du CHP, Gökhan Günaydın, a déclaré dans un message sur son compte de réseau social que les résultats des élections du 31 mars avaient bouleversé tous les plans du pouvoir. Analysant l'arithmétique parlementaire, Günaydın a également lancé un appel au İyi Parti. Voici la déclaration de Günaydın :

« Le 17 mars 2024, Bahçeli disait à Erdoğan : "Tu ne peux pas partir, tu ne peux pas laisser le peuple turc seul" ; le 10 avril 2024, il disait à Akşener : "Je pense qu'elle devrait renoncer à sa décision de se séparer, continuer à la tête du parti, et que ceux qui envisagent d'être candidats devraient se rassembler autour d'elle". »

Ces discours, qui peuvent paraître étranges à première vue, sont explicables lorsqu'on les considère à la lumière de la systématique du régime mis en place et maintenu.

Lors des débats budgétaires, alors que le vice-président du MHP, Feti Yıldız, expliquait en détail comment et dans quel sens ils allaient modifier la Constitution en menaçant toute l'opposition, nous nous sommes tournés vers les 265 députés de l'AKP et avons dit : "Écoutez, le MHP explique comment il va modifier la Constitution, écoutez bien, prenez des notes".

L'anecdote que je cite ci-dessus démontre concrètement comment le MHP, en s'appuyant sur une force électorale relativement faible mais indispensable pour l'AKP, a établi une domination sur les points clés du système.

Le système gouvernemental présidentiel, dépourvu d'équilibre et de contrôle, offre d'une part aux partenaires de l'Alliance populaire un pouvoir exécutif qui ignore le droit, et d'autre part, il permet à ceux qui sont au pouvoir de largement en profiter.

Cependant, l'Alliance populaire, consciente de l'érosion de sa légitimité auprès des citoyens, ressentait également dans sa chair les menaces croissantes pesant sur la pérennité du régime. Le régime avait pour ainsi dire besoin d'un rééquilibrage.

La solution était une modification constitutionnelle immédiate. En enrobant le projet de divers artifices pour séduire les différents courants politiques du Parlement, deux objectifs principaux devaient être garantis : premièrement, l'obligation des 50+1 voix nécessaires à l'élection serait réduite de 10 points ; deuxièmement, la limite de mandat d'Erdoğan serait supprimée. Ainsi, dans une "démocratie" similaire à celles de Russie ou d'Azerbaïdjan, faire plus ne serait qu'une question de planification temporelle.

Les élections du 31 mars ont ruiné tous ces plans. Avec les élections du 31 mars, la Turquie est revenue du bord du gouffre.

Concrétisons nos propos au sein de la systématique parlementaire : comme on le sait, 360 voix sont nécessaires pour une modification constitutionnelle avec référendum. Ce nombre est de 400 pour une modification sans référendum.

Les deux partis qui pourraient voter sans hésitation aux côtés de l'AKP et du MHP pour tout projet de modification constitutionnelle sont le Hüda Par, avec 4 sièges, et le DSP, avec un siège. Leur total atteint ainsi 320 voix. À mon avis, il faut être prudent avant de classer le parti Yeniden Refah, qui dispose de 4 sièges, parmi les partenaires garantis pour une modification constitutionnelle après l'attitude qu'il a affichée lors des élections.

L'Alliance populaire garde également un œil sur les 20 membres du groupe Saadet/Gelecek, entrés au Parlement sous les couleurs du CHP, ainsi que sur les 15 députés du Deva et les 3 du parti Démocrate, qui n'ont pas de groupe. Il ne serait pas erroné d'évaluer que les députés membres de ces partis, témoins de la ferme opposition du groupe Saadet/Gelecek au Parlement ainsi que de leurs positions personnelles, ne diront pas oui à un changement qui conduirait à une installation encore plus profonde de l'ordre actuel, dans le climat psychologique politique créé par les résultats des élections.

Il n'est pas nécessaire de préciser que les députés du CHP, dont le nombre est tombé à 126 après l'élection de certains d'entre eux comme maires, ne laisseront pas passer une modification qui donnerait un nouveau souffle au régime présidentiel.

L'Alliance pour le travail et la liberté, à laquelle participent le DEM, l'EMEP, le DBP et le TİP avec un total de 65 députés, adoptera une attitude similaire. L'inutilité de chercher la solution à la question kurde auprès d'Erdoğan est un jugement fondé, déjà largement adopté par la société avant même les politiciens. Dans ce contexte, les "artifices de liberté" qui pourraient accompagner une éventuelle modification constitutionnelle ont depuis longtemps perdu leur magie.

Dans ce tableau, la seule issue pour l'Alliance populaire est une coopération avec le İyi Parti, qui compte 37 sièges, pour agir si possible en bloc. Ce n'est qu'ainsi, avec l'apport qu'ils pourraient également obtenir des indépendants, qu'ils pourraient rêver des 360 voix.

Sans aucun doute, en tant que parti politique, ce sont les instances du İyi Parti qui décideront de ce qu'il convient de faire. Cependant, je suis d'avis que l'expérience a montré que soutenir un régime qui tente de jouer les prolongations ne profite à personne.

Source de l'actualité: 12punto