Garantie de profit au détriment des finances publiques... Subventionnez le peuple, pas les entreprises

Mehmet Özdağ

Ingénieur en électronique - Président de la section CHP de Samsun

La volatilité du marché pétrolier, consécutive à l'agression impérialiste contre l'Iran, s'est d'abord traduite par une vague de hausses des prix dans notre pays. Après les carburants, il est question d'une augmentation de 25 à 30 % des tarifs de l'électricité et du gaz naturel à compter du 1er avril 2026. Malgré le système de lissage des prix (eşel mobil), le fait que cette hausse soit répercutée à la pompe montre que le choix a été fait de laisser les citoyens sans défense face aux fluctuations soudaines. De même, une augmentation des prix de l'électricité serait davantage un choix du gouvernement qu'une nécessité imposée par la guerre. D'ailleurs, même dans les pays directement impliqués dans le conflit et qui peinent depuis un certain temps à mener leurs activités économiques de base, une telle hausse des prix n'a pas été à l'ordre du jour.

Le scénario habituel de la gestion de crise par le gouvernement se répète ; les citoyens, qui n'ont pas encore surmonté les secousses de la pandémie mondiale et des ruptures logistiques, sont cette fois contraints de payer le prix de la guerre dans la région. Il apparaît qu'aux hausses masquées, réalisées par l'abaissement des seuils du Tarif de fourniture de dernier recours (Son Kaynak Tedarik Tarifesi) qui est l'un des facteurs alimentant l'inflation, s'ajoutera cette fois une augmentation plus directe. Ce seuil a été abaissé à 7 millions de kWh en 2020, à 1 million de kWh en 2023, puis tragiquement à 5 000 kWh fin 2024, et à 4 000 kWh en 2026. Avec ce changement, qui couvre désormais tous les foyers dont la consommation mensuelle moyenne dépasse 333 kWh, le coût de l'« énergie » reflété sur les factures a commencé à augmenter automatiquement. Cependant, ce mécanisme ayant apparemment été jugé insuffisant, il est désormais question d'appliquer une hausse par le biais d'une modification directe du tarif national. Il ne serait pas surprenant que, parallèlement au coût de l'énergie figurant sur les factures, les frais de distribution soient également augmentés.

LES DIMENSIONS DE LA GARANTIE DE PROFIT

Bien qu'elles soient séparées sur le papier, des conditions de marché garantissant des profits ont été assurées pour les entreprises de distribution d'électricité et les fournisseurs désignés, qui occupent une position de monopole dans leurs régions respectives. La fonction principale de l'EPDK (Autorité de régulation du marché de l'énergie) a été réduite à garantir ces profits par des modifications législatives. Il n'y a pas d'autre explication au fait qu'aujourd'hui, 70 % des factures des foyers à faible consommation dans le tarif national soient constituées de frais de distribution. De plus, cette garantie ne se limite pas au volet distribution des entreprises ; une « garantie » supplémentaire est également offerte aux fournisseurs désignés qui assurent la vente au détail.

PERTE PUBLIQUE ET SUBVENTION

Alors que les augmentations de coûts sont directement répercutées sur la majeure partie des citoyens via le Tarif de fourniture de dernier recours, les fournisseurs désignés, qui sont les frères jumeaux des entreprises de distribution d'électricité et qui émettent les factures aux citoyens, sont protégés par l'État contre ces mêmes hausses de coûts. Il a été révélé que l'institution publique EÜAŞ achetait de l'électricité sur le marché en 2024 à un coût moyen de 2,24 TL/kWh pour la revendre aux fournisseurs désignés à 0,48 TL. Ces chiffres, révélés par le ministre de l'Énergie Alparslan Bayraktar dans sa réponse écrite à une question parlementaire, ont engendré une perte publique de 165 milliards de TL en 2024, selon les calculs du député CHP d'Izmir, Ednan Arslan. De plus, le prix de 0,48 TL, en vigueur depuis le 11 novembre 2023, n'a pas été augmenté depuis 28 mois. On estime que le coût pour la société des subventions accordées aux fournisseurs désignés au cours des trois dernières années dépasse 1 000 milliards de lires.

C'est là la réalité qui se cache derrière le discours des porte-paroles du gouvernement, qui ne cessent de répéter « nous accordons des subventions ». La subvention n'est pas destinée aux personnes à faibles revenus, mais aux entreprises d'électricité. Ces subventions, financées par les ressources publiques, c'est-à-dire par les impôts payés par les citoyens, sont transférées à ces entreprises comme une seconde source de revenus. L'État accorde des remises à ces entreprises, et les entreprises, elles, facturent des montants élevés aux citoyens. Alors que l'un des paiements est directement prélevé sur la facture du citoyen, l'autre est transféré aux entreprises en faisant subir des pertes à l'EÜAŞ. Ces deux sources sortent, directement ou indirectement, de la poche du citoyen.

En période de crise, même si les sources d'énergie importées connaissent une hausse temporaire, l'essentiel devrait être que l'État absorbe cette vague avant qu'elle ne se répercute sur les factures. Les augmentations des coûts de l'énergie peuvent toujours être équilibrées par des réductions temporaires des frais de distribution. Le poids de la volatilité du marché ne doit pas être supporté par le citoyen, mais par les holdings de distribution nourris pendant des années par les subventions publiques.

Les conditions de guerre ont révélé une fois de plus qu'à moyen terme, il est impératif que l'État brise sa dépendance aux ressources importées grâce à des investissements dans les énergies renouvelables. À court terme, les augmentations de coûts peuvent être équilibrées en redirigeant vers le peuple les subventions accordées aux entreprises de distribution d'électricité. Cette hausse n'est pas inévitable. Si vous cessez de subventionner les entreprises de distribution d'électricité, vous n'aurez pas besoin d'augmenter le tarif national !

Source de l'actualité: 12punto