Kemal Okuyan s'est confié à un journaliste russe : « Il n'y a pas d'unité, il y a de la dispersion »

Le secrétaire général du Parti communiste de Turquie (TKP), Kemal Okuyan, a fait des évaluations sur la situation du mouvement socialiste dans le monde et en Turquie, ainsi que sur les différentes positions au sein du mouvement communiste mondial concernant la guerre entre l'Ukraine et la Russie.

Comment évaluez-vous actuellement le développement et les attentes du mouvement de gauche en Turquie et dans le monde ? Qu'est-ce qui a changé pour les communistes en Turquie après les élections ?

Tout d'abord, nous devons libérer le concept de « gauche » de cette ambiguïté. Je ne considère pas la social-démocratie allemande comme étant de gauche, par exemple. Mais oui, une telle perception existe. Deux choses peuvent être faites contre cela. Soit nous menons une lutte pour l'hégémonie à « gauche » et nous expliquons à la société le fait que ces types de mouvements et d'idéologies bourgeois ne sont pas de gauche, soit nous n'utilisons pas le concept de « gauche ». Honnêtement, nous en débattons également en Turquie.

Le TKP utilise de moins en moins le concept de « gauche ». Nous sommes communistes et cela est suffisamment explicite et distinctif. D'un autre côté, il est bien sûr impossible de séparer les acteurs politiques les uns des autres par des frontières strictes. Il existe une zone grise qui se rétrécit ou s'élargit par moments. En ce sens, ce que vous dites est globalement vrai. La gauche recule dans le monde entier au sens général. Mais pourquoi ? La gauche pourrait-elle reculer parce qu'elle n'est pas de gauche ?

Selon nous, c'est exactement cela. Ici, la plus grande responsabilité incombe, franchement, aux communistes. La lutte contre les tendances libérales et sociales-démocrates a été sous-estimée. L'actualité du socialisme et de la révolution a été mise de côté en regardant les rapports de force existants, et la lutte pour des positions au sein du système a été fétichisée. De plus, les critères de réussite ont commencé à être déterminés par la politique du système. Il n'en sort pas de la gauche, mais de la droite. C'est la raison pour laquelle l'extrême droite se renforce également dans la rue. Le capitalisme produit constamment des crises de types différents. Pauvreté, chômage, injustice, brutalité policière, migrants…

Si vous ne pouvez pas apporter de réponses radicales et révolutionnaires à tout cela, d'autres exploiteront ces problèmes. Les élections législatives en Turquie offrent des données intéressantes à cet égard. Le TKP a obtenu un score tout aussi absurde lors d'une élection absurde, dénuée de sens, qui prend la société en otage par le désespoir et le chantage. Quiconque suit un tant soit peu la Turquie remarquera que l'influence du TKP est bien supérieure au score qu'il a obtenu. En effet, après les élections, le TKP a été davantage évoqué et débattu, et son organisation s'est accélérée. Par conséquent, nous constatons que le parlement bourgeois perd également de son importance et de son prestige dans le domaine social.

Le TKP poursuit sa lutte. Nous avons sans aucun doute évalué les résultats des élections et débattu des raisons pour lesquelles notre influence politique ne s'est pas traduite en votes. Le TKP n'est pas un parti qui dirait effrontément que « les élections ne sont pas importantes ». Cependant, nous ne sommes pas non plus un parti qui se remettrait en question sur la base des résultats électoraux. Notre parti continue de défendre ses propres principes et son programme avec confiance en soi.

Nous constatons que les mouvements qui se développent dans le monde avec des revendications de justice sociale sont divisés tant géographiquement qu'idéologiquement et se concentrent davantage sur des problèmes locaux. De nombreux mouvements se sont transformés en « clubs fermés ». Que peuvent faire les communistes, les marxistes et les militants de gauche dans différents pays du monde pour accroître la communication et le dialogue international entre eux ?

Le débat et le dialogue ne sont pas une solution en soi, bien sûr. En fait, si nous parlons de discussions stériles et infructueuses qui conduiraient les révolutionnaires à se replier sur eux-mêmes, cela n'a aucun sens. Cependant, si un débat est organisé pour nous encourager mutuellement, nous forcer à être honnêtes et nous inciter à de véritables luttes politiques, alors c'est différent. Le chemin pour y parvenir passe par le fait d'éviter les impositions et les modèles préétablis. Et nous ne devons pas non plus répéter l'erreur de contourner nos points de divergence au nom de « l'unité et de la diplomatie », ou de les ignorer.

De toute façon, il n'y a pas d'« unité » en ce moment. Pour qu'il y ait unité, il faut une communauté de direction. Au contraire, il y a une dispersion. L'ambiance de débat vivant qui régnait à l'époque où j'ai commencé la lutte politique, alors que j'étais presque enfant, me manque. Je dois dire que même le fait que certaines opinions, auxquelles je n'adhère pas du tout, soient exprimées de manière cohérente me manque. Cependant, la question n'est pas celle de nos besoins personnels. Il est nécessaire que les partis politiques et les milieux qui sont en contact les uns avec les autres pour diverses raisons encouragent un débat réel, vivant et créatif.

Afin de comprendre sainement les divergences et les points communs. Si cela n'arrive pas, non seulement des partenariats et des unités sains ne pourront pas être établis, mais une séparation saine ne pourra pas non plus avoir lieu. Après tout ce qui a été vécu, parler par cœur ou faire preuve d'une lâcheté du type « soyons unis, nous sommes tous de gauche » ne sert à rien. Du moins pour les communistes. Nous devons être courageux, compréhensifs, respectueux, francs et créatifs. Le TKP s'efforce de créer un tel climat tout en préservant sa propre position.

Ce qui se passe en Ukraine a divisé le mouvement de gauche même à l'intérieur des frontières de chaque pays, différents groupes ont commencé à prendre des positions non pas de classe mais « géopolitiques », comme « pro-russe » ou « pro-ukrainien »… Parlons maintenant de ces positions.

Je pense que ceux qui suivent une ligne pro-russe savent aussi que la Russie est un pays capitaliste. Si le problème était le caractère socio-économique de la Russie, notre travail serait facile. Cependant, la question est plus complexe. Certains croient, ou font semblant de croire, que le pouvoir actuel en Russie s'orientera progressivement vers une orientation socialiste pour des raisons objectives et subjectives. Je me sens suffisamment marxiste pour ne pas croire que le socialisme se réalisera dans un pays développé et riche en ressources comme la Russie simplement parce que des politiciens changent d'avis.

Regardez, avec le temps, les pratiques de l'État social peuvent être mises en avant ou reculer en Russie. La part du secteur public dans l'économie peut augmenter ou diminuer. Cela ne change pas le caractère de classe du pays. Je ne dis pas que c'est sans importance. Nous suivons, étudions et évaluons cela de près. Mais nous ne nous attendons pas à ce que Poutine ou son entourage parviennent à la conclusion que « le socialisme, c'est bien ». La lutte des classes n'est pas comme ça. L'endroit que nous regardons vraiment, c'est la classe ouvrière russe. Certains disent que la Russie est capitaliste, qu'elle a même un caractère impérialiste, mais qu'il faut prendre parti pour la Russie dans la guerre en Ukraine.

Il y a ceux qui disent que c'est une guerre défensive, ceux qui disent que c'est une guerre anti-impérialiste, et nous pouvons ajouter ceux qui abordent la question sous l'angle de la lutte contre le fascisme. Nous avons un point de départ fondamental : ne pas aborder n'importe quel pays ou classe capitaliste avec empathie. Les communistes ne peuvent pas reporter la lutte contre la classe bourgeoise de leur propre pays. Si ce principe n'est pas pris au sérieux, nous pouvons trouver d'innombrables excuses pour prendre parti dans le monde impérialiste dans n'importe quelle situation, pour soutenir tel ou tel parti bourgeois.

Par exemple, aujourd'hui, nous trouvons erroné de prendre parti dans la guerre entre l'Ukraine et la Russie. Mais ce n'est pas parce que nous identifions ou égalons les deux parties, ou parce que nous négligeons la lutte contre l'OTAN, qui est la véritable force derrière l'Ukraine. Non. Je le dis très clairement, si la question était une question de choix, il est évident qui nous choisirions. La Turquie est membre de l'OTAN et toute l'humanité a beaucoup souffert de l'OTAN et de l'impérialisme américain. La classe capitaliste en Russie ne constitue pas une menace de cette ampleur aujourd'hui. Cependant, la question n'est pas vraiment la réponse à la question de savoir qui nous choisirions.

La question est de mener des actions révolutionnaires dans le monde capitaliste. Aujourd'hui, en Russie, en Ukraine ou dans d'autres pays, les masses laborieuses doivent adopter une position qui remet en question l'exploitation capitaliste et cherche à la détruire. Ce que je dis s'applique aussi à l'Iran et à la Turquie. Sinon, nous continuerons éternellement à faire le choix de qui est le meilleur et qui est le pire.

Le gouvernement ukrainien actuel a interdit de nombreux partis, dont 11 partis communistes ainsi que divers partis politiques d'opposition. Le Service de sécurité ukrainien a publié à plusieurs reprises des photos de « preuves de crime » trouvées lors de perquisitions, telles que des bustes de Lénine, des drapeaux rouges et des livres de Marx. La décommunisation est la politique officielle de l'Ukraine. Même le Conseil de sécurité de l'ONU a été informé des pressions exercées sur les communistes, les socialistes et les syndicalistes. Alors pourquoi les partisans de l'Ukraine au sein de la gauche européenne ne « remarquent-ils » pas cela ? Quel est le rôle des autorités ukrainiennes dans la formation d'un tel « lobby de gauche » ?

En voilà une différence. Aujourd'hui, une position pro-russe est erronée. Nous pouvons l'évaluer ainsi, du moins pour l'instant. Mais une position pro-ukrainienne est très clairement contre-révolutionnaire. Je le dis sans entrer dans le débat sur la question de savoir si le gouvernement ukrainien est fasciste ou non. Dire que l'Ukraine mène une guerre de libération est absurde. Tout comme soutenir les opérations militaires sanglantes menées contre la Yougoslavie en son temps était une trahison, ceci l'est aussi. Oui, il y a une occupation et les communistes luttent contre l'occupation. Cependant, ce que nous vivons ne peut être réduit à une occupation.

Le sujet a une longue histoire qui inclut l'effondrement de l'Union soviétique. En fait, ce sur quoi il faut vraiment insister, c'est la contre-révolution de 1991. La thèse selon laquelle « l'Ukraine allait bien jusqu'en 2014, puis un coup d'État pro-OTAN a eu lieu » n'est pas correcte. Les racines du coup d'État de 2014 doivent être recherchées en 1991. Chacun des « États indépendants » apparus après la dissolution de l'Union soviétique a un problème de légitimité. Pas seulement de notre point de vue. L'Ukraine est devenue une forteresse des mouvements fascistes, de l'anticommunisme, du racisme, du pro-OTAN et du militarisme.

Il faut féliciter le gouvernement Poutine pour avoir permis à un gouvernement ukrainien aussi sombre de jouer le rôle de « héros de la liberté » ! Alors, où devons-nous regarder ? Nous ne devons pas nous concentrer sur les forces qui soutiennent les pouvoirs bourgeois à Kiev et à Moscou, mais sur les forces qui élaborent une stratégie révolutionnaire et indépendante.

Soit dit en passant, tout en protestant vivement contre les campagnes hystériques lancées aujourd'hui en Ukraine contre le communisme et les symboles du communisme, je dois rappeler que de telles campagnes sont menées en Russie même depuis 1991. L'emblème à la faucille et au marteau arraché par les réactionnaires ukrainiens ne représente pas la Russie d'aujourd'hui, mais le mouvement communiste mondial et l'URSS. N'oublions pas que le plus grand coup porté à cet emblème est venu de Russie.

Quelle pourrait être la bonne stratégie pour la gauche concernant la Russie ?

C'est une grave erreur de s'éloigner de l'idée de l'actualité de la révolution socialiste sous prétexte que le rapport de force ne le permet pas aujourd'hui. Le système impérialiste traverse une impasse énorme, une profonde crise politico-idéologique, et nous sommes toujours dans un débat absurde : Trump ou Biden est-il préférable, Erdogan est-il vraiment anti-impérialiste, le capitalisme russe évoluera-t-il vers le mieux ? Aujourd'hui, même si le communisme dans un pays se résume à une seule personne, la tâche de cette personne est de se concentrer sur la mission de détruire le capitalisme. Il faut l'expliquer patiemment aux masses laborieuses, s'organiser dans cette direction, lutter et faire les préparatifs nécessaires pour évaluer les opportunités qui se présenteront.

Il faut désormais accepter que des objectifs du type « établissons d'abord la démocratie, obtenons d'abord certains droits, entrons d'abord au parlement, faisons d'abord reculer le fascisme » signifient se tromper soi-même. Je ne propose pas l'aventurisme. Je parle de direction, de programme, de stratégie. La plus grande réussite des bolcheviks a été de penser à la révolution, à la prise du pouvoir politique, même dans leurs moments les plus faibles. Et leur plus grande chance était qu'en Russie, il n'existait aucun mécanisme jusqu'en 1917 pour les séduire, pour les lier au système. Lorsque, en février 1917, un environnement est né qui allait embrouiller tous les révolutionnaires russes, Lénine a fait une intervention unique. Il faut lire les Thèses d'avril un peu comme ça. Si cette intervention avait été retardée de quelques mois, la Révolution d'Octobre n'aurait peut-être pas eu lieu.

Le président de la République de Turquie prend régulièrement des initiatives internationales. N'est-il pas temps pour les communistes turcs de prendre également des initiatives internationales dans ces conditions ? Voire peut-être de créer une plateforme internationale qui assurerait la communication entre toutes les forces de gauche du monde ?

Nous sommes un parti ambitieux, mais nous ne pouvons pas nous éloigner de la réalité. Nous croyons vraiment en l'importance de l'humilité, en l'idée d'égalité entre les communistes. Nous ne surestimons personne, nous ne nous vantons devant personne, nous ne sous-estimons personne, nous ne restons dans l'ombre de personne. Nous apprenons des autres, nous n'imitons personne. Et nous ne le ferons pas. Ça ne sert à rien. Si d'autres bénéficient de notre expérience, c'est aussi une bonne chose. Le poids du capitalisme turc sur la scène internationale a augmenté ces dernières années. C'est un fait évident. Par conséquent, notre responsabilité augmente. Parce que nous ne pouvons pas attendre pendant que le capitalisme turc accroît son influence sur les plans économique, politique et idéologique.

Nous sommes communistes, nous aimons notre pays, nous ne trahirons jamais notre pays et notre peuple. En ce sens, nous sommes patriotes. Cependant, s'opposer à la pratique de politique étrangère déterminée par les intérêts de la classe capitaliste en Turquie est notre responsabilité internationaliste. C'est un point. Deuxièmement, nous pensons que ce qui s'est passé en Turquie, surtout au cours des 20 dernières années, contient des leçons intéressantes pour le monde entier. Nous voulons partager davantage ces leçons et les conclusions que nous en avons tirées. Nous n'avons pas la prétention étrange de dire que la Turquie nous appartient.

Nous suivons et essayons également de comprendre les évaluations des communistes d'autres pays sur notre pays. Le TKP fera tout pour débattre de manière constructive, amicale et créative, et pour établir un dialogue. Nous ne faisons pas cela pour faire de la gymnastique mentale ou pour le sport, mais pour ouvrir la voie à la révolution mondiale, qui est notre cause commune. Nos relations se développent sur la scène internationale. Nous essayons de développer une approche sincère, dans le cadre d'un respect mutuel et franc. Si nous sortons de ce cadre, même involontairement, nous aimerions qu'on nous le dise. Pour en revenir à votre question, le TKP fera tout son possible pour la renaissance de la pensée et de la pratique marxistes-léninistes.