La loi sur les catastrophes, ses effets sur nos vies et nos biens (1)

PREMIÈRE PARTIE

INTRODUCTION

Notre pays est situé sur des lignes de faille dont le nombre n'est pas encore clairement établi et auxquelles nous sommes constamment confrontés. En raison de sa position entre deux masses terrestres mobiles et du fait qu'il est entouré par la mer sur trois côtés, ce qui l'expose également aux risques d'inondations, notre pays est dans une situation propice aux catastrophes naturelles.

Nous avons une patrie magnifique, mais chaque beauté comporte aussi un inconvénient. Pour pouvoir profiter pleinement de la beauté de notre patrie, il est nécessaire de prendre des mesures en étant conscient de ces risques. Il serait préférable que ces risques n'existent pas, mais il n'est pas possible d'ignorer les réalités de la vie.

À cet effet, la loi n° 6306 sur la transformation des zones sous risque de catastrophe, publiée au Journal officiel du 31.05.2012 sous le numéro 28309, est entrée en vigueur. L'objectif de la loi est défini comme suit : « déterminer les procédures et principes relatifs à l'amélioration, à la liquidation et à la rénovation des zones sous risque de catastrophe ainsi que des terrains et parcelles où se trouvent des structures risquées en dehors de ces zones, afin de créer des environnements de vie sains et sûrs conformes aux normes techniques et artistiques. »

Les grandes catastrophes survenues ont accru le champ d'application et l'importance de cette loi. Il est de l'avis commun des scientifiques qu'il est nécessaire de prendre des mesures pour éliminer d'autres effets négatifs potentiels. D'ailleurs, des pays comme le Japon, où les catastrophes font partie du cours naturel de la vie et où vivre avec une haute technologie est devenu une habitude, ont déjà surmonté ce problème.

Avec la loi n° 7471 portant modification de la loi sur la transformation des zones sous risque de catastrophe et de certaines autres lois, ainsi que du décret-loi n° 375, publiée au Journal officiel du 9 novembre 2023 sous le numéro 32364, la loi n° 6306 a été presque entièrement remaniée et renouvelée.

Les nouvelles dispositions ont considérablement élargi le champ d'application, provoquant des hésitations dans la société quant au fait que le concept de droit de propriété est lésé et que la notion de propriété devient risquée.

EST-IL NÉCESSAIRE D'ATTENDRE LA CATASTROPHE ?

Une catastrophe est une situation extraordinaire qui entraîne des destructions majeures. Une fois survenue, il est parfois impossible de panser les plaies et des résultats irréversibles apparaissent. Par conséquent, les mesures nécessaires doivent être prises avant que la catastrophe ne survienne. Les réglementations légales que j'ai mentionnées ci-dessus sont principalement des dispositions à appliquer après la survenue d'une catastrophe et, pour éliminer les dommages de cette destruction majeure, elles pourraient entraîner des pratiques susceptibles de causer de nombreuses pertes de droits, au nom du « moindre mal ».

Alors, que peut-on faire avant d'en arriver à ces étapes ?

Je pense que nous connaissons tous le conte des trois petits cochons. Les petits cochons qui construisent des maisons en paille, en bois et en béton. C'est un conte qui montre que celui qui possède le bâtiment le plus résistant réussit à survivre et même à sauver ses proches.

Surtout dans les centres-villes où se trouvent les anciens quartiers, le nombre de vieux bâtiments est assez élevé. Bien qu'ils aient été construits selon les anciennes réglementations et dans les règles de l'art, la corrosion survenue au fil du temps aura réduit la résistance des bâtiments, c'est la règle de la nature. Par conséquent, l'important est de transformer les vieux bâtiments pour être prêt face aux risques potentiels.

En tenant compte des infrastructures des villes et en effectuant les améliorations nécessaires, certaines mesures doivent être prises pour renouveler les structures existantes. C'est une méthode qui ne peut être appliquée sans le soutien de l'État.

Il est impératif d'accorder une augmentation du nombre d'étages dans les zones où se trouvent les anciennes structures des villes, afin de couvrir une grande partie des coûts de construction. Sinon, dans un environnement où l'économie est marquée par une inflation aussi élevée, il ne semble pas possible pour les gens de démolir leurs bâtiments et de les reconstruire avec leurs propres moyens.

En accordant une augmentation du nombre d'étages et en réduisant les coûts, tous les anciens bâtiments devraient être renouvelés. Il est bien connu que ce qui sera fait après que le risque se soit réalisé et que des vies aient été perdues ne pourra plus ramener grand-chose.

De plus, si cette solution est mise en œuvre, la volonté des individus jouera également un rôle, et il n'y aura pas de situation de prise au dépourvu. Pour éviter les abus, les quorums de décision pourraient toujours être basés sur la majorité simple, mais au moins, les individus pourraient posséder des bâtiments neufs et résistants aux catastrophes, et ce, dans leur propre lieu de résidence, sans être écrasés par le fardeau des coûts de construction ou en faisant face à un coût très minime. C'est très précieux. Continuer à vivre dans les espaces de vie auxquels ils sont habitués n'est pas un luxe, c'est en réalité leur droit.

Être pris au dépourvu et perdre tout ce que l'on possède, voire sa vie, ne peut être compensé d'aucune manière.

C'est pourquoi la véritable solution consiste à permettre aux gens de maintenir leur droit à la vie grâce aux travaux d'infrastructure et d'urbanisme nécessaires, avant que le risque ne se réalise.

Sinon, le droit à la vie leur sera retiré, au vu et au su de tous.

QUELLES SONT LES MODIFICATIONS FONDAMENTALES DE LA LOI N° 6306 ?

Nous avons mentionné plus haut l'objectif de la loi. Il ne sera pas facile de l'appliquer avant que la catastrophe ne survienne. Car elle porte considérablement atteinte aux droits de propriété, aux habitudes de vie et à la situation sociale des individus. Dans l'application de la loi n° 6306, des restrictions sont imposées aux droits de propriété et aux droits réels limités des individus ; dans le cas d'une copropriété, l'exclusion des copropriétaires et la fin de la copropriété peuvent être prononcées. Des interventions peuvent être effectuées sur les biens des personnes en dehors de leur volonté.

Alors que les décisions essentielles qui devraient être prises à l'unanimité dans les réglementations légales normales étaient prévues pour être prises à la majorité des deux tiers dans la loi n° 6306, avec la nouvelle modification, elles ont été liées à la décision de la majorité simple. Ces points seront expliqués dans les prochains articles.

La Direction de la transformation urbaine peut déterminer les bâtiments risqués d'office. Si elle les juge risqués et que les propriétaires ne les évacuent pas, elle peut assurer l'évacuation de l'immeuble par l'intermédiaire des forces de l'ordre. Ce sont des dispositions qui suppriment totalement le droit de propriété et la possession. En se basant sur le concept de protection de l'intérêt supérieur du public, le droit de propriété individuel est presque totalement supprimé par cette loi.

Les propriétaires pourront contester la décision de détermination de structure risquée de la Direction/Administration devant un comité de sept personnes, composé de trois personnes déterminées par la Direction elle-même et de quatre personnes déterminées par les universités. Ces recours pourront être effectués dans un délai de quinze jours. Le comité examinera et tranchera le recours. En d'autres termes, le sort d'un bâtiment et de ceux qui y vivent sera confié à la décision de ce comité.

Les notifications aux propriétaires ont également pris une nature différente. Par exemple, des méthodes telles que l'affichage d'un avis sur le bâtiment, la notification via e-Devlet ou l'annonce dans les mairies de quartier, considérant la notification comme effectuée le dernier jour du délai d'affichage de 15 jours, ont été introduites.

Ainsi, les pouvoirs de disposition des gens sur ce qu'ils ont peut-être acquis avec difficulté tout au long d'une vie, et qui est peut-être leur seul bien, sont largement limités.

Si ces pratiques sont effectuées pour l'intérêt supérieur du public, il n'y a pas grand-chose à dire. Cependant, le risque d'abus de pouvoirs aussi importants est très élevé. C'est pourquoi il est nécessaire de disposer d'un très bon mécanisme de contrôle. Il est nécessaire de prévenir les préjudices lors de la détermination des zones à risque.

Dans les prochaines parties de mes articles, je rédigerai étape par étape comment seront les pratiques auxquelles on pourrait être confronté.

Avocate médiatrice NURDAN HERİS

Source de l'actualité: 12punto