Comment doit s'exercer le droit de « rectification et de réponse » dans les médias ?

Le médiateur des médias et chroniqueur de 12punto, Faruk Bildirici, s'est penché dans sa chronique d'aujourd'hui sur le droit de « rectification et de réponse » dans les médias. Affirmant que l'essentiel est de respecter ce droit, Bildirici a attiré l'attention sur les problèmes juridiques qu'il pose en Turquie. Bildirici a déclaré : « Nous constatons très souvent des décisions où les limites du droit de rectification et de réponse sont dépassées et où ce droit est utilisé de manière abusive. »

MÉTHODES DE RECTIFICATION ET D'EXCUSES À L'ÈRE DU NUMÉRIQUE

Ceux qui mettent sur le même plan le mensonge et l'erreur dans le journalisme sèment la confusion. Et ils le font parfois sciemment. Pourtant, il existe une grande différence entre les deux. Le mensonge consiste à diffuser délibérément et de manière planifiée une information fausse. Les mots journalisme et mensonge ne peuvent pas, et ne doivent pas, être associés ; car le fait pour un journaliste d'écrire une fausse nouvelle est une activité étrangère au journalisme, ce qui constitue une trahison envers la profession.

L'erreur, quant à elle, est plus innocente que le mensonge car elle résulte d'une faute involontaire. Dans le journalisme, il faut éviter l'erreur, mais une absence totale d'erreur est impossible. Car les journalistes ressentent aujourd'hui une pression temporelle plus forte qu'autrefois. Dans l'univers numérique dont nous, journalistes, faisons partie, tout défile très rapidement. Les nouvelles instantanées ont désormais remplacé les nouvelles quotidiennes.

La pression temporelle qui pèse sur le journaliste est l'un des facteurs importants à l'origine des erreurs dans les reportages. Un manque de recherche approfondie, une vérification insuffisante des données et l'absence de recueil de points de vue contradictoires peuvent également conduire à des erreurs ou à des lacunes dans les articles. Le journaliste, qui a le devoir de transmettre en permanence des informations exactes sans déformer la vérité, nuit avant tout à sa propre crédibilité et à celle de son média lorsqu'il commet une erreur. L'erreur nuit également aux personnes concernées.

Dès qu'il est établi qu'une nouvelle ou une information est contraire à la vérité, il est nécessaire de la rectifier immédiatement et de présenter des excuses aux personnes lésées ou affectées. De la même manière que l'erreur a été commise devant tous les lecteurs et téléspectateurs, la rectification et les excuses doivent être présentées de façon à être vues par le plus large public possible. La rectification doit être effectuée sur le même support, par la même méthode et, si possible, par le même journaliste ou auteur.

À mes débuts dans le journalisme, notre rédacteur en chef à Cumhuriyet, Erbil Tuşalp, avait une phrase qu'il répétait souvent concernant les erreurs et que je n'ai jamais oubliée : « Les médecins enterrent leurs erreurs, les tailleurs cachent les leurs entre les coutures, mais les journalistes exposent leurs erreurs chaque jour devant des milliers de personnes. » En disant cela, il soulignait à la fois l'importance d'éviter les erreurs et expliquait qu'il était impossible pour un journaliste de cacher ses fautes, et qu'il était donc inévitable de rectifier l'erreur devant tous les lecteurs.

Le journalisme exige de la transparence en toutes circonstances et à tout moment. Le journaliste ne peut avoir aucune activité cachée vis-à-vis de ses lecteurs ou téléspectateurs. C'est pourquoi il faut rectifier l'erreur non pas de manière dissimulée ou par des expressions indirectes, mais d'une manière que tout le monde puisse voir. Effectuer des rectifications de façon à ce que tous les lecteurs et téléspectateurs puissent les voir et en prendre connaissance prouve la bonne volonté de se purifier des erreurs et envoie le message aux lecteurs et téléspectateurs que leur confiance n'a pas été trahie. La perte de confiance causée par l'erreur ne peut être compensée que par ce moyen.

Parfois, même si l'information transmise est vraie, les personnes concernées peuvent souhaiter répondre à ce qui a été écrit ou dit à leur sujet et exposer leur point de vue. Répondre est, tout comme demander une rectification, un droit naturel des individus.

Si le « point de vue contradictoire » n'a pas été inclus dans la nouvelle publiée, respecter le droit de rectification et de réponse, et adopter une approche juste et objective, est impératif pour le journalisme. La Déclaration des droits et responsabilités des journalistes de Turquie souligne également que le droit de rectification et de réponse doit être reconnu et que la correction des erreurs ne doit pas être évitée. De plus, l'importance de faire preuve d'autocritique lors de la rectification d'une erreur est mise en avant.

MÉTHODES DE RECTIFICATION DANS LES MÉDIAS NUMÉRIQUES

Autrefois, il était plus facile de corriger ce qui avait été écrit et d'inclure des textes de réponse. Il suffisait de les publier, même quelques jours plus tard, sur la même page et dans la même colonne du journal. Mais nous sommes désormais à l'ère numérique. Dans l'univers numérique, la rectification d'une erreur est une tâche beaucoup plus difficile et complexe. Alors que les journaux imprimés sont archivés après la fin de la journée et ne peuvent être consultés que par les curieux, les archives numériques restent en ligne en permanence et peuvent apparaître devant de nouveaux lecteurs comme au premier jour de leur publication. C'est pourquoi, dans l'univers numérique, il est crucial que la rectification supprime la fausse nouvelle ou information, ou que l'erreur et le texte de rectification/réponse apparaissent ensemble.

Sans aucun doute, les principes journalistiques fondamentaux concernant le droit de rectification et de réponse s'appliquent également dans l'univers virtuel. L'essentiel est de respecter le droit de rectification et de réponse, et de ne pas éviter de corriger une erreur même si la personne concernée par la nouvelle n'a pas formulé d'objection. Au lieu d'utiliser des expressions vagues comme « de légères modifications ont été apportées » ou « des éclaircissements ont été fournis » pour masquer le fait qu'une rectification a été effectuée, il faut exprimer clairement qu'il s'agit d'une rectification et d'excuses. Il est également important que les rectifications soient rédigées dans un langage compréhensible et qu'elles soient exhaustives.

Si une erreur matérielle figure dans une nouvelle, un article ou une image sur une page web, il ne faut pas hésiter à la corriger immédiatement, même si l'avertissement provient d'une personne ou d'une organisation qui n'est pas directement concernée. Les éléments tels que l'insulte, la discrimination, l'humiliation, la marginalisation ou le discours de haine, qui causent des préjudices aux personnes ou entraînent la persistance/l'aggravation d'un préjudice existant, doivent également être corrigés sans délai.

Dans le journalisme, qui est un métier centré sur l'humain, le principe fondamental est de ne pas nuire aux gens et, avant tout, de les protéger. Selon l'importance de l'erreur et son impact probable, la page contenant la nouvelle peut être entièrement retirée de la publication. Bien entendu, dans un tel cas, ajouter une note sur ce lien expliquant la raison du retrait de la page remplit une fonction informative. En effet, la version originale d'un lien supprimé et toutes ses versions modifiées restent dans les pages en cache des moteurs de recherche, et peuvent être consultées même des années plus tard.

Après chaque rectification, il est impératif que la date et l'heure de la mise à jour apparaissent en haut de la page. Il ne suffit pas d'indiquer la mise à jour en haut de page ; une information sur la rectification et, si nécessaire, une note d'excuses doivent également être ajoutées au bas de la page. La même méthode doit être suivie pour le droit de réponse. Dans les cas où la personne concernée par la nouvelle souhaite exercer son droit de réponse, le texte de réponse peut être ajouté de manière à ne pas altérer l'intégrité de la nouvelle ou de l'article.

Selon la situation, le texte de réponse et de rectification peut également être présenté dans un encadré séparé. Cet ajout doit également être visible et figurer sur la même page que la nouvelle. Bien entendu, la date et l'heure de la mise à jour doivent être indiquées ; la note de modification doit également être présentée sur la même page et de manière identifiable.

Un nouveau développement ou une modification concernant une nouvelle publiée par le passé ne doit pas être publié comme une nouvelle différente, mais ajouté sous forme d'encadré sous ou à côté de l'ancienne nouvelle. Ainsi, la nouvelle ou l'article devient un texte complet incluant les derniers développements pour les nouveaux lecteurs. Si la nouvelle a déjà été partagée sur les réseaux sociaux, il est utile de la repartager sur la plateforme concernée avec une note de rectification ou de mise à jour.

Il n'est pas nécessaire de publier une note de rectification pour les fautes d'orthographe et les erreurs matérielles mineures. Cependant, dans de rares cas, une note de rectification peut devenir obligatoire pour des erreurs matérielles qui modifient le sens ou conduisent à des malentendus.

LA CIRCULATION DES FAUSSES NOUVELLES SUR LES RÉSEAUX SOCIAUX

Les règles journalistiques universelles s'appliquent également aux réseaux sociaux. Car un journaliste ne peut se départir de son identité professionnelle, même sur les réseaux sociaux. De même qu'il ne faut insulter personne lors de l'exercice de l'activité journalistique, ni utiliser des expressions humiliantes, sarcastiques, discriminatoires, sexistes ou contenant des discours de haine, de telles publications ne doivent pas être faites sur les réseaux sociaux.

Plus important encore, un journaliste ne doit pas partager sur les réseaux sociaux des informations non vérifiées auprès de leur source ou non recherchées, tout comme il le ferait lors de la rédaction d'une nouvelle, et ne doit pas porter de jugement sur quiconque comme s'il était juge ou procureur. Une expression ou une information erronée écrite par inadvertance doit être immédiatement supprimée ou corrigée. Cependant, la suppression complète de l'ancienne publication ne suffit souvent pas pour la rectification. Pour que ceux qui ont lu ou vu cette publication auparavant apprennent la vérité, il est nécessaire de partager une rectification et, dans des cas particuliers comme l'accusation injuste de quelqu'un, une note d'excuses.

Il est toutefois impératif que la fausse publication et la note de rectification apparaissent ensemble. Car ceux qui ont vu la fausse publication peuvent ne pas voir la rectification, et dans ce cas, la propagation de l'erreur ne peut être empêchée. On observe très souvent des exemples où des personnes voyant une ancienne fausse publication, même longtemps après, repartagent ce contenu, remettant ainsi l'erreur en circulation.

Pour que l'erreur et la note de rectification soient vues ensemble, dans la méthode des « Notes de la communauté » appliquée sur X, les participants peuvent laisser leurs notes sous les publications. Ces notes sont ensuite transformées en un rapport sur cette publication, et les publications enfreignant les règles de la communauté sont étiquetées. Cependant, lorsqu'une note de rectification et d'excuses est ajoutée sous une fausse publication, c'est toujours la publication initiale qui est mise en avant sur X ; la section de rectification peut ne pas être suffisamment remarquée. C'est pourquoi, pour permettre à davantage de personnes de voir le texte de rectification ou d'excuses, citer la publication originale en la partageant apparaît comme une méthode plus efficace.

Une autre méthode pourrait consister à supprimer la fausse publication lors de la rectification et à la repartager en ajoutant une note de rectification et d'excuses sur l'image/la capture d'écran de la publication supprimée. Ainsi, on peut à la fois faire en sorte que la note de rectification et l'erreur apparaissent ensemble, et éviter que la fausse publication ne soit remise en circulation par quelqu'un par inadvertance plus tard.

Sur Facebook également, les notes des utilisateurs sont prises en compte pour étiqueter ou supprimer complètement une publication. Mais pour qu'une publication soit étiquetée comme fausse, ce sont principalement les examens des plateformes de vérification qui font foi. Si la fausse publication a été signalée, il ne suffit pas de la supprimer, il faut également en informer la plateforme de vérification. Sinon, même si la publication est supprimée, le fait que cette personne ou ce média a effectué une fausse publication reste dans les registres.

De plus, les plateformes internationales de réseaux sociaux peuvent supprimer des contenus ou en restreindre l'accès au motif qu'ils ne respectent pas leurs propres principes de publication. À ce sujet, une restriction a été imposée aux plateformes par le Parlement européen. Avec la nouvelle « Loi sur la liberté des médias » adoptée par l'Assemblée générale du PE, il est interdit aux plateformes en ligne internationales comme Facebook, X ou Instagram de « restreindre ou supprimer arbitrairement » les contenus des médias. Ces plateformes devront notifier leur intention de supprimer ou de restreindre leurs contenus à l'organisation médiatique et lui accorder un délai de 24 heures pour répondre. Elles pourront supprimer ou restreindre le contenu en question après la réponse fournie par le média.

Bien entendu, la manière dont ces méthodes de rectification et d'excuses que j'ai décrites jusqu'ici sont appliquées par l'organisation médiatique doit être connue des lecteurs et téléspectateurs. Le moyen d'y parvenir est de ne pas se contenter des principes universels, mais d'inclure en détail les procédures de rectification et de réponse ainsi que les méthodes appliquées dans les textes des principes de publication institutionnels. La page de la BBC qui rassemble les rectifications, excuses et explications est également un exemple réussi en termes d'information du lecteur.

DANS QUELS CAS LE DROIT DE RECTIFICATION ET DE RÉPONSE EST-IL APPLICABLE ?

Bien entendu, les journalistes et les organisations médiatiques ne corrigent parfois pas les erreurs d'eux-mêmes ou ne parviennent pas à un accord avec leurs interlocuteurs sur le fait que les nouvelles et articles sont contraires à la vérité. Parfois même, comme c'est devenu courant en Turquie ces dernières années, les détenteurs du pouvoir et de l'autorité peuvent tenter de démentir des nouvelles pourtant vraies et de discréditer le journaliste.

Dans de tels cas, des difficultés peuvent survenir concernant la reconnaissance du droit de rectification et de réponse, et le texte envoyé peut ne pas être publié directement. Si les textes envoyés par les personnes concernées par la nouvelle ou leurs avocats, directement ou par l'intermédiaire d'un notaire, ne sont pas publiés, la justice entrera inévitablement en jeu.

Autrefois, on utilisait le terme « tekzip », qui signifie en arabe démenti et explication du caractère erroné. Par la suite, le terme « Droit de rectification et de réponse » l'a remplacé dans les textes juridiques. Le « Droit de rectification et de réponse » est un droit garanti par la Constitution et dont les règles d'application sont régies par la loi. L'article 32 de la Constitution contient la définition suivante :

« Le droit de rectification et de réponse n'est reconnu que dans les cas où l'honneur et la dignité des personnes sont atteints ou lorsque des publications contraires à la vérité les concernant sont faites, et il est régi par la loi.

Si la rectification et la réponse ne sont pas publiées, la décision sur la nécessité de leur publication est prise par le juge dans un délai maximum de sept jours à compter de la date de la demande de l'intéressé. »

Selon l'article 14 de la Loi sur la presse, « en cas de publication portant atteinte à l'honneur et à la dignité des personnes ou de publication contraire à la vérité concernant les personnes, le directeur responsable est tenu de publier, sans aucune correction ni ajout, le texte de rectification et de réponse envoyé par la personne lésée, ne contenant aucun élément constitutif d'infraction et n'étant pas contraire aux intérêts légalement protégés de tiers ».

Le même article de loi régit les conditions d'utilisation du droit de rectification et de réponse ainsi que les délais de recours ; il est précisé que si le texte envoyé n'est pas publié, le Tribunal de paix (Sulh Ceza Hâkimliği) prendra la décision.

Pour les télévisions, des réglementations similaires à la Loi sur la presse figurent dans les lois sur le RTÜK et la TRT. Il est indiqué que les « personnes physiques et morales peuvent exercer ce droit en cas de publication portant atteinte à leur honneur et dignité ou contraire à la vérité les concernant ».

PROBLÈMES JURIDIQUES DANS L'APPLICATION

Cependant, dans l'exercice de ce droit par les voies légales, le texte de rectification et de réponse doit se limiter au contenu de la publication et aux allégations. La Déclaration des droits et responsabilités des journalistes de Turquie contient le principe selon lequel « Le journaliste doit respecter le droit de réponse, à condition qu'il ne soit pas utilisé de manière abusive et qu'il soit exercé de manière acceptable ».

Les juges de paix doivent examiner, dans le texte de rectification et de réponse qui leur est soumis, si le droit est utilisé de manière abusive, s'il est pertinent et limité au contenu de la publication, s'il contient des expressions constitutives d'infraction, et s'il contient des insultes envers le journaliste et l'organisation médiatique. Mais malheureusement, nous constatons très souvent des décisions où les limites du droit de rectification et de réponse sont dépassées et où ce droit est utilisé de manière abusive. Les juges de paix peuvent accepter automatiquement les textes de rectification et de réponse sans les examiner suffisamment. Même des textes utilisant des expressions dépassant les limites de l'accusation et allant jusqu'à l'insulte peuvent être envoyés aux médias par l'intermédiaire du tribunal et être publiés.

Par exemple, dans le texte de rectification et de réponse envoyé par le 21e Tribunal pénal de première instance d'Izmir concernant la nouvelle intitulée « Que cela serve de leçon à la Suisse » publiée dans Hürriyet en 2010, il ne se contentait pas de démentir la nouvelle, mais contenait des expressions insultantes telles que « tous ceux qui ont fait, écrit, imprimé cette nouvelle, dont la signature figure en bas, qui ont contribué à sa publication, sont des personnes dépourvues de valeurs morales ». Le juge qui a décidé de la publication intégrale d'un tel texte, tout en veillant aux droits et à la justice de la personne requérante, avait ignoré les droits de la personnalité du journaliste et contribué à ce qu'il soit exposé à des insultes.

De plus, le Tribunal de paix accepte presque sans examen les demandes de rectification et de réponse provenant des membres du pouvoir politique ou de leurs proches. Ainsi, l'exercice du droit de rectification et de réponse est appliqué au détriment de la liberté de la presse et dans le but de faire pression sur les médias. De plus, le « droit à un procès équitable » n'est pas accordé aux médias ; les tribunaux de paix prennent des décisions sans accorder le droit de présenter des preuves et de se défendre. Lorsque la puissance du pouvoir politique s'ajoute au vide juridique, les nouvelles critiques peuvent facilement être considérées comme contraires à la vérité par les tribunaux.

Dans deux textes envoyés à BirGün par Fatih Savaş, l'avocat du vice-président du conseil d'administration du groupe médiatique Turkuvaz, Serhat Albayrak, il était allégué que BirGün « piétinait les valeurs journalistiques », le journal était condamné, et des insultes étaient ouvertement proférées contre le journal et les journalistes.

De même, dans le texte de rectification et de réponse envoyé à Cumhuriyet par Berat Albayrak, frère de Serhat Albayrak et ancien ministre, l'expression « à la fin de la journée, ce seront les journalistes nommés qui perdront leur réputation, n'ayant pas reçu leur part des valeurs éthiques de la presse et des principes du journalisme » était utilisée, et l'auteure Miyase İlknur était condamnée. Le ministre Mustafa Varank avait également pu qualifier Cumhuriyet de « journal tueur à gages » dans un démenti.

LE DROIT DE RECTIFICATION ET DE RÉPONSE COMME APPAREIL DE PRESSION

Le droit de rectification et de réponse comme appareil de pression

Alors que le droit de réponse et de rectification est transformé en un outil de pression et d'obstruction par la justice dans la presse écrite, la radio et la télévision, un système juridique différent est appliqué pour les sites d'information. Il n'existe aucune disposition concernant le droit de rectification et de réponse dans la loi sur la réglementation des publications effectuées dans l'environnement Internet. Cette loi, au lieu de la rectification de l'erreur, impose des sanctions telles que le blocage de l'accès aux sites d'information et le retrait de contenu.

De plus, les décisions de blocage d'accès prises par les juges de paix sont appliquées d'abord, puis peuvent faire l'objet d'un recours. Il n'y a pas non plus de limitation de tribunal pour demander le blocage de l'accès. À ces réglementations s'ajoutent les larges pouvoirs du président de l'Autorité des technologies de l'information et de la communication (BTK) en matière de blocage d'accès et de retrait de contenu, avec la récente modification apportée à la loi. Heureusement, la Cour constitutionnelle a annulé ces pouvoirs du président de la BTK au motif qu'ils étaient « restrictifs pour la liberté d'expression et de la presse ».

On ne sait pas encore comment cette décision de la Cour constitutionnelle (AYM) sera appliquée, mais la Turquie s'enfonce chaque année davantage dans l'obscurité avec les blocages d'accès, le retrait de contenu et le blocage des adresses URL. Selon le « Rapport sur la liberté sur Internet » publié par Freedom House, la Turquie figurait en 2023 dans la catégorie des « pays où Internet n'est pas libre », aux côtés de pays comme la Russie, la Chine, l'Iran et la Biélorussie.

Selon le Rapport sur la censure d'Internet de Free Web Turkey, en 2022, des décisions de blocage d'accès ont été prises pour au moins 40 536 URL, dont 35 066 noms de domaine, 3 196 nouvelles, 2 090 partages sur les réseaux sociaux et 184 comptes de réseaux sociaux. Ce sont surtout les nouvelles concernant le président Erdoğan, sa famille, les personnes et organisations proches de l'AKP qui ont été bloquées.

Pour la liberté de la presse et d'expression, il est urgent de sortir de cet environnement de blocages d'accès, de retrait de contenu et d'interdiction d'adresses. Dans l'application du droit de réponse et de rectification, des réglementations fondées non pas sur des interdictions, mais sur les principes universels du journalisme et le respect de l'humain sont nécessaires.

Source de l'actualité: 12punto