Moyen-Orient, Turquie et Allemagne : pour Berlin, la « politique étrangère » est une « affaire intérieure »

Examinons ensemble un sujet qui plaît beaucoup aux populistes de droite en Allemagne et qui sert leurs intérêts.

Pour les millions de personnes vivant dans le moteur économique de l'Union européenne, la guerre au Moyen-Orient n'est plus un événement lointain.

La destruction se poursuit à Gaza. La tension monte autour de l'axe iranien. Et cette situation s'est transformée depuis longtemps en une réalité qui affecte directement les équilibres intérieurs de l'Allemagne.

Regardons la population d'origine moyen-orientale dans le pays. Bien qu'il ne soit pas tout à fait exact de classer les Turcs d'Allemagne dans cette catégorie, il est possible de les utiliser comme exemple partiel en termes de positionnement géographique et culturel.

Regardons donc ensemble.

Selon les données de Destatis, la population liée à la Turquie, à la Syrie, à l'Irak, à l'Iran et au Liban dépasse les 5 millions. Avec les estimations non officielles concernant les personnes d'origine turque, ce chiffre approche les 6 millions.

Il faut également ajouter à cela la proportion de musulmans dans le pays : 6,7 % de la population.

Le tableau qui en ressort est clair. Le Moyen-Orient se vit en Allemagne.

Ce n'est d'ailleurs pas une situation nouvelle. C'est ainsi depuis longtemps.

« L'ACCORD D'ASSOCIATION UE-ISRAËL EST AU CŒUR DE LA CONTRADICTION »

Continuons à le rappeler avec insistance. En Europe, le Moyen-Orient n'est plus un sujet de politique étrangère. Nous abordons le sujet sous cet angle. En d'autres termes, la question en jeu est une « affaire intérieure » où se croisent l'économie, le commerce et la géopolitique. La destruction en cours à Gaza et la tension autour de l'axe iranien servent de tournesol révélant les contradictions internes de l'Union européenne. Maike Gosch, auteure pour NachDenkSeiten, l'un des principaux portails d'analyse critique en Allemagne, souligne que l'Accord d'association de 1995 entre l'Union européenne et Israël est au centre de cette contradiction.

Selon Gosch, cet accord, qui permet un volume commercial annuel d'environ 45 milliards d'euros, n'est pas seulement un levier économique, mais aussi politique. L'article 2 de l'accord est pourtant très clair : les relations doivent être fondées sur les droits de l'homme. Cependant, comme le rapporte également Gosch, bien qu'un examen de l'UE datant de 2025, basé sur les données d'Amnesty International, révèle qu'Israël commet de graves violations des droits de l'homme à Gaza et en Cisjordanie, ce constat ne s'est pas traduit par une sanction politique.

L'INITIATIVE CITOYENNE EUROPÉENNE FORCE L'UE À PRENDRE POSITION

C'est ici qu'intervient l'Initiative citoyenne européenne, qui a dépassé le million de signatures. Gosch souligne que, bien que non contraignante, cette initiative crée une pression importante en forçant la Commission européenne à prendre officiellement position. Cependant, il est également connu que Bruxelles atténue ou neutralise généralement ce type d'initiatives. Cela montre que l'Europe a du mal à produire une volonté politique malgré son propre droit.

OÙ SE SITUE EXACTEMENT BERLIN DANS CE TABLEAU ?

Venons-en à l'acteur principal : Berlin.

Le rôle de l'Allemagne dans ce processus est effectivement déterminant. En effet, Maike Gosch rapporte que Berlin a été l'un des acteurs ayant bloqué le processus en 2025 en empêchant, avec la Hongrie, la suspension de l'accord, et indique que cette position révèle que l'Allemagne est coincée entre sa responsabilité historique et ses intérêts géopolitiques actuels dans sa politique vis-à-vis d'Israël. La même analyse souligne que les mécanismes de lutte contre l'antisémitisme au sein de l'UE servent parfois à limiter les critiques à l'égard d'Israël.

L'ORDRE FONDÉ SUR LE MONOPOLE DE L'OCCIDENT EST-IL EN TRAIN DE S'ÉRODER ?

D'autre part, une évaluation signée Thomas Trares sur le même portail d'information révèle que la crise doit être lue dans un cadre plus large. Dans l'analyse basée sur les travaux de l'économiste Patrick Kaczmarczyk, la situation actuelle est définie comme une « dissolution de l'ordre mondial ». Selon Trares, la mondialisation n'a pas produit l'égalité comme on le prétendait, « au contraire, elle a systématiquement exclu le Sud global. En raison des fragilités structurelles créées par les politiques du FMI et de la Banque mondiale, les intérêts de la dette dans les pays où vivent aujourd'hui 3,3 milliards de personnes ont dépassé les dépenses de santé et d'éducation. Tout cela indique moins une perte de puissance de l'Occident qu'une érosion de son ordre fondé sur le monopole. »

L'INGÉRENCE DES ÉTATS-UNIS ET DE L'UE DANS LE PROCESSUS ÉLECTORAL HONGROIS

La dissolution mondiale mentionnée est également le théâtre d'une nouvelle lutte de pouvoir au sein même de l'Europe. Selon une analyse du portail influent « German Foreign Policy », publié en Allemagne et qui examine de près les relations étrangères allemandes, les élections hongroises sont l'un des exemples les plus concrets de cette lutte. L'ingérence directe des États-Unis et de l'Union européenne dans le processus électoral a montré que la question était une compétition géopolitique dépassant le simple changement de gouvernement. La lutte pour l'orientation de Budapest révèle que la position stratégique future de l'Europe est également en débat.

CRISE ÉNERGÉTIQUE VIA LE DÉTROIT D'ORMUZ

La même analyse souligne également la rupture entre la capacité militaire de l'Occident et son pouvoir de produire des résultats politiques. Les opérations menées au Moyen-Orient créent la destruction mais ne répondent pas aux objectifs politiques. L'incertitude concernant le flux d'énergie via le détroit d'Ormuz met directement sous pression l'économie européenne. Cela montre également que la guerre est devenue non seulement un problème de sécurité militaire, mais aussi économique.

En résumé, la contradiction UE-Israël soulevée par Gosch dans NachDenkSeiten, la crise du système mondial rapportée par Trares et la lutte de pouvoir transatlantique signalée par German Foreign Policy convergent au même point. La guerre au Moyen-Orient, les intérêts commerciaux de l'Europe, les choix politiques de l'Allemagne et la concurrence entre les États-Unis et l'UE ne sont plus des sujets distincts.

En d'autres termes, les lignes entre la politique étrangère et la politique intérieure pour l'Europe s'effacent très clairement et rapidement.

D'autre part, nous constatons que Berlin prétend prendre ses distances avec les attaques des États-Unis et d'Israël contre l'Iran. Mais, d'un autre côté, les livraisons d'armes à Israël se poursuivent simultanément.

La question de savoir si les bases américaines en Allemagne, notamment via Ramstein, font partie de ce processus reste sans réponse.

Et c'est précisément pour cette raison que la confiance envers le gouvernement s'érode.

Macit Karaahmetoğlu, homme politique du Parti social-démocrate (SPD) et député au Bundestag, attire également l'attention sur la possibilité d'une extension de la guerre dans la région. Karaahmetoğlu, qui préside l'une des commissions les plus importantes du Bundestag, équivalente à la Commission constitutionnelle du Parlement en Turquie, fait l'évaluation suivante :

« La prolongation de la guerre entre l'Iran et Israël au Moyen-Orient augmente la probabilité que la guerre s'étende aux pays de la région et soit entraînée dans une spirale de conflit irréversible. À ce stade, la stratégie militaire suivie par le gouvernement de Benjamin Netanyahu en Israël, en particulier, exacerbe la tension au lieu de la réduire. Le droit international et le principe de protection des civils ne peuvent être ignorés en aucune circonstance. Dans la situation actuelle, il ne semble pas possible d'assurer la sécurité des civils dans la région.

La sécurité d'Israël est bien sûr importante pour l'Allemagne. Cependant, cela ne signifie pas, et ne doit pas signifier, que les politiques du gouvernement israélien ne peuvent être critiquées. Le massacre très clair de civils à Gaza et la mort de 170 civils lors d'une attaque contre une école de filles dans les premiers jours de l'attaque contre l'Iran ont suscité à juste titre une vive réaction dans l'opinion publique.

Dans ce cadre, les exportations d'armes de l'Allemagne vers Israël doivent être soumises à un contrôle plus strict. Compte tenu du risque que les armes soient utilisées en violation du droit international, il n'est pas possible de défendre des livraisons inconditionnelles. Il est impératif que les exportations d'armes soient fondées sur des critères clairs et contraignants du droit international des droits de l'homme.

De même, le rôle provocateur et déstabilisateur de l'Iran dans la région ne peut être ignoré. Cependant, la solution n'est pas le durcissement du langage politique ou l'augmentation des opérations militaires, mais le renforcement de la diplomatie, du droit international et des mécanismes de dialogue multilatéral. Mettre fin à la guerre dans la région le plus rapidement possible est d'une importance capitale pour les deux parties.

L'Allemagne et l'Europe ne doivent pas se tenir aux côtés de l'une des parties, mais aux côtés du droit international et des valeurs de l'Union européenne. La guerre n'apporte aucun bénéfice à la région et à ses habitants, et une paix durable ne sera possible que par cette position de principe. »

L'IMPASSE DE L'OCCIDENT ET LA GUERRE IMPOSSIBLE À GAGNER

D'autre part, parmi les sujets ouvertement discutés, il est mentionné que les attaques contre l'Iran ont été lancées avec l'attente de résultats rapides, mais qu'il existe une rupture sérieuse entre le succès militaire et les objectifs politiques.

En d'autres termes, le bombardement crée la destruction. Mais il ne produit pas le résultat politique imaginé par les États-Unis.

L'insuffisance des préparatifs militaires des États-Unis révèle également que la guerre progresse sans plan.

DOUBLE INQUIÉTUDE ET ÉLECTEURS D'ORIGINE IMMIGRÉE

Les populistes de droite attisent d'un côté les débats sur « l'ouverture musulmane ». De l'autre, des millions de personnes issues de l'immigration observent ce qui se passe avec une double inquiétude.

D'une part, ils suivent la politique en Allemagne. D'autre part, la destruction vécue dans la géographie dont ils sont originaires. En réalité, ce n'est pas un suivi politique. C'est une question de vie ou de mort.

Regardons les « électeurs » d'origine turque. On sait que leur nombre dépasse le million et demi. Dans des élections serrées, l'influence de ce groupe peut être décisive. Les élections de 2025 en sont un bon exemple : si l'on se rappelle que le parti de Sahra Wagenknecht, le BSW, est resté hors du parlement avec seulement 9 529 voix d'écart, cet exemple montre à lui seul à quel point les électeurs d'origine immigrée peuvent être critiques.

OUVERTURE MUSULMANE ET CALCUL POLITIQUE

Ces dernières semaines, nous avons également été confrontés à un tableau familier. Par exemple, des événements du Ramadan ont été organisés en Allemagne. Le Bundestag a également accueilli un tel événement pour la première fois de son histoire.

Pendant ce temps, Alliance 90/Les Verts prépare de nouveaux paquets sous le titre « soutenir la vie musulmane ».

D'un côté, un message d'inclusion est envoyé. De l'autre, la géographie d'où viennent ces mêmes personnes est sous les bombes. La contradiction dit très clairement : « Je suis là ! ». Alors qu'une ouverture est faite d'un côté, la guerre continue de l'autre. Les gens ne savent plus à quoi croire.

POURQUOI LES ORGANISATIONS SONT-ELLES SILENCIEUSES

Ahmet İyidirli, ancien président général de la Fédération des associations sociales-démocrates (HDF) et président de la HDB Berlin, déclare :

« Le Moyen-Orient vit depuis 30 mois une guerre régionale de plus en plus impliquée directement par les puissances mondiales, qui pourrait à tout moment entraîner la Turquie. L'acte terroriste du Hamas fondamentaliste a allumé la mèche du conflit attendu. Israël, profitant de cette opportunité dans un environnement où les puissances mondiales se taisent mais apportent parfois un soutien direct, a transformé Gaza en un bain de sang, massacrant des dizaines de milliers de personnes, dont plus de la moitié sont des enfants et des femmes.

La guerre qui a suivi, lancée par les États-Unis et Israël contre l'Iran, est contraire au droit international. Les États-Unis n'ont apporté la démocratie et les droits de l'homme nulle part dans aucune des interventions qu'ils ont menées jusqu'à présent. Ils n'ont jamais eu un tel objectif ou une telle prétention. Nous l'avons vu dans les coups d'État militaires qu'ils ont soutenus par le passé et dans les interventions militaires directes qu'ils ont effectuées. Les États-Unis sont sortis de partout où ils sont entrés en détruisant également l'infrastructure nécessaire à un ordre étatique minimal. Exemple : Afghanistan, Irak, Libye.

L'établissement de la démocratie dans un pays n'est possible que sous la direction des forces démocratiques locales et en leur apportant un soutien.

La grande majorité des personnes d'origine turque en Allemagne trouvent que la guerre à Gaza et l'attaque contre l'Iran sont erronées et dangereuses pour la paix mondiale. D'ailleurs, dans les sondages en Allemagne, une grande majorité du peuple allemand considère également l'attaque contre l'Iran comme un acte contraire au droit international.

Bien que les organisations d'immigrés d'origine turque aient des opinions précises sur Gaza et l'Iran, leurs possibilités de s'exprimer publiquement sont malheureusement limitées. Il est naturel que des personnes dont les racines sont dans cette géographie et qui ont encore de fortes racines émotionnelles et culturelles avec cette région fassent preuve de sensibilité face aux développements.

Surtout au cours des 20 dernières années, de nombreuses organisations d'origine turque sont entrées de plus en plus dans des relations financières et une dépendance financière avec l'Allemagne et/ou la Turquie. Ces dépendances peuvent se développer sous forme de soutiens basés sur des projets, de relations commerciales, d'attentes de carrière des dirigeants. On ne peut pas attendre des organisations qui sont dans ce type de relation de dépendance qu'elles soient la voix du peuple et qu'elles expriment une voix forte vers l'extérieur. Cette situation empêche ces organisations de développer une attitude indépendante vis-à-vis de ces gouvernements. Elles se taisent ou soutiennent ces politiques gouvernementales pour que le soutien financier et politique se poursuive.

Un autre point important est qu'il ne reste plus de médias, en dehors des réseaux sociaux, où les organisations d'immigrés capables de prendre une attitude indépendante des gouvernements pourraient refléter correctement leurs opinions à l'opinion publique.

L'initiative des Verts envers les musulmans au Bundestag doit être considérée comme une initiative de préparation aux élections. C'est quelque chose qui est fait avant chaque élection et ce n'est rien d'autre que la répétition de la tendance à utiliser les immigrés uniquement comme un réservoir de voix.

L'autre dimension de cette tendance est d'intégrer les immigrés, et surtout ceux venant de pays musulmans, dans la grande société allemande uniquement en tant que groupe religieux. Les autres caractéristiques culturelles, sociales et historiques de ces immigrés sont des caractéristiques qui doivent être oubliées. L'une des approches courantes des partis allemands est de voir les immigrés d'origine turque comme des leviers qui ne font pas trop de bruit à l'intérieur pendant les périodes requises par la politique étrangère, mais qui sont utilisés pour leurs propres objectifs vers l'extérieur. »

CRITIQUE SÉVÈRE AU SEIN DES VERTS

Les évaluations de Mehmet Kılıç, ancien député du parti Alliance 90/Les Verts, sont les suivantes :

« Je suis membre du parti des Verts depuis exactement 30 ans et j'apprécie vraiment toujours ce parti. Je reste dans ce parti parce que c'est le parti que j'apprécie le plus.

La raison principale en est l'effort de protection de l'environnement, de protection du monde, c'est-à-dire de laisser un monde propre aux générations futures. Je pense que c'est un point très important. C'est le plus important. Cependant, il y a deux raisons principales au silence sur Gaza et l'Iran. L'une est très générale. En Allemagne, il existe le « Staatsräson », qui est considéré comme l'un des principes fondateurs de l'État, le « principe de protection de l'existence d'Israël ». Avec cela, même une opposition à un gouvernement en Israël est interprétée comme de « l'antisémitisme » en Allemagne. C'est pourquoi il y a une sérieuse réticence à ce sujet. Pourtant, ce n'est pas vrai. C'est-à-dire qu'Erdogan est autant musulman que Netanyahu est juif.

La deuxième raison est... Alors que les Verts développent des politiques importantes sur de nombreux sujets, malheureusement, un axe transatlantique domine en politique étrangère. Là aussi, ceux qui expriment des opinions en dehors de la ligne américaine sont sérieusement combattus. Ils sont exclus au sein de ce parti. Il y a une telle chose. C'est pourquoi vous n'entendez rien des Verts à ce sujet. Parmi les députés d'origine immigrée, je vois et j'apprécie que l'avocat Macit Karaahmetoğlu, du SPD, ait des sorties extrêmement pertinentes et courageuses sur ces sujets. »

TENSION ENTRE POLITIQUE INTÉRIEURE ET ÉTRANGÈRE

Le Dr Yaşar Aydın, qui travaille au sein du Centre d'études turques CATS et mène des recherches au SWP, fait l'évaluation suivante :

« Il faut distinguer les deux niveaux. Premièrement, les musulmans en Allemagne font désormais directement partie du processus politique. C'est pourquoi les partis, en particulier les Verts, essaient à la fois de renforcer l'intégration et d'élargir leur base électorale. Le deuxième niveau est la politique étrangère de l'Allemagne. Le fort soutien apporté à Israël est façonné par une compréhension de la responsabilité historique et des intérêts géopolitiques.

Dans le contexte de Gaza, le fait que l'Allemagne ne soit pas très active et qu'elle apporte un soutien ouvert à Israël provoque un sérieux malaise parmi les musulmans en Allemagne, renforçant les critiques sur le « deux poids, deux mesures ». En fin de compte, la différence entre l'inclusion dans la politique intérieure et l'attitude dans la politique étrangère a le potentiel de se transformer en un problème de confiance. »

LES RÉALITÉS DE LA VIE EN ALLEMAGNE

Les prix de l'énergie augmentent. Les loyers augmentent. Les prix des denrées alimentaires brûlent les mains.

Le fardeau pèse le plus sur les segments ayant un passé migratoire.

La guerre ne se limite plus à la politique étrangère.

La guerre est dans la cuisine. Dans les contrats de location. Dans le pain.

En résumé, la crise au Moyen-Orient est une affaire intérieure de l'Allemagne.

Pour les millions de personnes vivant dans ce pays, c'est désormais une réalité incontestable.

Et ces gens ont une demande commune : la paix.

Une large partie de la population, en particulier la population liée à la Turquie et au Moyen-Orient qui approche les 6 millions, veut la même chose que toute personne sensée : la paix.

Il semble qu'à l'avenir, en Allemagne, les politiciens qui défendent la paix s'appuieront sur cette forte demande sociale.

IŞIN ERTÜRK – STUTTGART

Source de l'actualité: 12punto