« Parlant de tout, sauf de politique »

L'universitaire Fahri Kaan Arslan a rédigé le premier volet de sa série sur l'« Histoire de la presse », consacré à l'époque d'Abdülhamid II. Voici l'article de M. Arslan :

Il y a quelques jours, je suis tombé sur le journal télévisé de l'une de nos chaînes nationales. Une longue partie du bulletin était consacrée à des vidéos amusantes et à des faits divers étranges tirés des réseaux sociaux. Bien que quelques nouvelles policières et judiciaires aient été mentionnées, il n'y avait pratiquement aucune information pouvant être qualifiée de politique. Ce journalisme de façade, qui évite soigneusement de se mouiller, m'a rappelé la presse de l'époque d'Abdülhamid II. En effet, durant cette période d'absolutisme où parler de politique était interdit, des journaux et des magazines traitant de tout sauf de politique ont proliféré. Ils affichaient en première page la mention : « Parlant de tout, sauf de politique ». Ne soyons pas injustes : cette atmosphère sociale avait contraint les organes de presse de l'époque à se tourner vers d'autres domaines. Dans ce contexte, les publications à caractère littéraire et scientifique ont, au moins, augmenté, et l'intérêt du public s'est orienté vers ces sujets.

Puisque nous avons ouvert le débat sur cette période, poursuivons. Ce sera un excellent point de départ pour la série sur l'histoire de la presse que je prépare depuis quelque temps pour 12punto.

Lorsque Abdülhamid II est monté sur le trône à l'âge de 34 ans, à la suite de développements extraordinaires, il a hérité de la gestion d'un État confronté à toutes sortes de problèmes internes et externes, et presque au bord de l'effondrement. De plus, cet État, en contradiction avec son importance géopolitique, était en retard à bien des égards, notamment dans le domaine économique. La défaite lors de la guerre russo-turque, survenue dès les premières années de son règne, a provoqué un traumatisme profond tant chez le sultan lui-même que chez les hommes d'État de l'époque. Le remède trouvé pour la survie de l'Empire, alors au bord de la ruine, fut une sorte de processus de redressement à long terme, où les réformes devaient être achevées pour porter leurs fruits.

Abdülhamid II a pu créer un régime où l'autorité de l'État était concentrée autour de son pouvoir personnel afin d'appliquer le traitement qu'il jugeait approprié. Bien entendu, ce régime autoritaire a rencontré l'opposition de divers milieux. Durant cette période, outre les éléments séparatistes au sein de l'Empire, le mouvement des Jeunes-Turcs, né des nouvelles dynamiques sociales ottomanes, a été particulièrement influent au cours des 20 dernières années du régime d'Abdülhamid. La réponse du sultan fut un régime absolutiste où toute opposition sociale était maintenue sous contrôle par un vaste réseau d'espions et de délateurs, où la presse locale était censurée et où diverses interdictions frappaient les publications étrangères entrant dans le pays. C'est la caractéristique fondamentale qui définit le régime de presse de cette époque.

Lorsqu'il est question du régime de presse d'Abdülhamid, on pense inévitablement au système de censure, l'un des piliers sur lesquels reposait son absolutisme. Le règne d'Abdülhamid est souvent perçu comme une période de censure et d'interdictions sévères. En effet, après la période de transition des premières années de son règne, une ère de répression s'est fait sentir dans presque tous les domaines de la vie sociale. La presse, outil important pour influencer l'opinion publique, figure en tête des domaines où cette pression était la plus forte. Cependant, penser que les relations entre le pouvoir et la presse de l'époque se limitaient uniquement à la répression et à la censure serait incomplet. Si le régime possédait une face faite de censure des publications indésirables et d'un mécanisme de contrôle atteignant la vie quotidienne des citoyens via un réseau d'espions et de délateurs, il présentait aussi une autre face : une sorte de culte de la personnalité où le sultan était symbolisé comme un père protecteur. Dans un tel régime, façonné par ce culte et désireux de pénétrer tous les domaines de la société, il est évident qu'une presse capable d'orienter l'opinion publique était nécessaire.

Les historiens s'accordent généralement sur le fait que le sultan avait une personnalité méfiante et qu'il ne se mêlait guère à la population pour des raisons de sécurité. Par conséquent, la presse avait un rôle plus important à jouer pour rendre le sultan visible dans la société. La presse a également été utilisée contre l'opinion publique étrangère durant cette période. Ces 33 années furent une période où les menaces contre l'Empire venaient de partout, et l'image du régime à l'étranger était cruciale. Il est de notoriété publique que le Palais suivait attentivement la presse étrangère, intervenant sur les articles publiés par le biais des ambassades, tout en utilisant la presse stambouliote. Par ailleurs, à cette époque, un rôle éducatif a été assigné à la presse, tant qu'elle restait dans l'axe idéologique du régime... En résumé, Abdülhamid connaissait parfaitement l'importance de l'opinion publique. Bien que la presse indésirable ait été contrainte à l'exil par la censure et la répression, le régime a également soutenu, par divers moyens, la presse opérant dans les limites qu'il avait fixées. Dans ce contexte, il faut garder à l'esprit qu'il existait une relation bilatérale entre le régime d'Abdülhamid et la presse, dont la presse d'Istanbul a parfois su tirer profit.

D'autre part, il faut se rappeler que ces 30 années de censure et d'interdictions furent un processus complexe, présentant des variations internes en fonction de nombreux facteurs. Durant cette période, la dose de pression et de censure exercée sur la presse a progressivement augmenté, en fonction des dynamiques internes du régime ainsi que des développements politiques nationaux et internationaux. Alors que la presse nationale adoptait une ligne éditoriale totalement apolitique, l'opposition était contrainte de mener ses activités depuis l'étranger. Le poids des mesures de répression et de censure du régime a également été ressenti différemment à travers la vaste géographie de l'Empire. Dans certaines provinces, la censure était plus intense, tandis qu'elle était relativement plus légère dans d'autres régions. À Istanbul, centre névralgique de la presse, le mécanisme de censure fonctionnait de manière beaucoup plus stricte. En revanche, à Thessalonique, par exemple, ville portuaire la plus importante de l'Empire dans les Balkans, la presse était plus libre qu'à la capitale.

Le régime absolutiste d'Abdülhamid II a institutionnalisé la censure sur la presse par le biais d'un vaste personnel administratif et d'institutions bureaucratiques. Cependant, l'histoire de la censure des activités de publication dans l'Empire ottoman est plus ancienne. Abdülhamid a hérité de cette « riche expérience » et a pu établir son contrôle sur la presse en utilisant les lois, décrets et pratiques antérieurs.

Sous le régime d'Abdülhamid, la Direction de la Presse (Matbuat Müdürlüğü) occupait une place importante en tant qu'exécutant de la censure. Fondée le 2 février 1862 sous l'égide du ministère de l'Instruction publique, la Direction de la Presse a fonctionné de différentes manières au fil du temps. Sous Abdülhamid, bien que la Direction de la Presse fût théoriquement rattachée au ministère de l'Intérieur, les directeurs de la presse recevaient leurs instructions directement du Palais. Le comité de censure, composé de personnes fidèles au sultan, y menait également ses travaux. À cette époque, les journaux d'Istanbul ne pouvaient être imprimés qu'après que leurs épreuves aient été approuvées par les censeurs de la Direction de la Presse.

Le pouvoir d'Abdülhamid était arbitraire et absolu. Cela affectait également les fonctionnaires des échelons inférieurs. De plus, la peur des espions et des délateurs, qui imprégnait toutes les couches de la société, y compris les fonctionnaires et même les hommes d'État de haut rang, a souvent conduit à des pratiques de censure excessives et arbitraires. Dans un tel régime répressif, il existe de nombreux exemples où les censeurs ont pris des mesures inimaginables par peur que le moindre malentendu ne soit dénoncé au Palais. Les conditions créées par le régime ont, pour ainsi dire, rendu les censeurs « plus royalistes que le roi ». Les lignes écrites par Ahmet İhsan, l'un des journalistes importants de l'époque, rapportant les paroles du directeur de la presse Hıfzı Bey, l'un des censeurs d'Abdülhamid, avant sa mort, sont frappantes : « J'ai été vaincu par l'ambition, j'ai été le bourreau de ceux qui étouffaient le savoir. Si un jour l'occasion se présente, écris mes regrets. Je vais à la table du jugement en me disant : "Je méritais cela". »

À cette époque, il n'était pas nécessaire d'être un opposant acharné au régime pour être victime de la censure. Une nouvelle concernant une catastrophe ou une tentative d'assassinat contre un souverain étranger, susceptible de susciter l'inquiétude de la population, l'utilisation d'un mot interdit, ou même de simples fautes de frappe fréquentes, étaient des motifs suffisants pour fermer les journaux pendant une longue période ou indéfiniment. Non seulement les censeurs, mais aussi les dénonciations faites au Palais contre les journaux constituaient un danger. Le moindre malentendu pouvait entraîner censure et sanctions. Par exemple, le magazine « Mecmua-i Fünun », publié par l'ancien ministre de l'Instruction publique Münif Pacha, a été définitivement fermé à cause de l'expression « Luciole » (Yıldız Böceği) utilisée dans l'un de ses numéros. Cette sanction avait été provoquée par une dénonciation prétendant que cette expression visait le sultan vivant au palais de Yıldız.

Même le journal officiel de l'État, Takvim-i Vekayi, n'a pas pu échapper à la colère du Palais à cause d'une dénonciation. Bien que le journal, fermé entre 1878 et 1891, ait rouvert en 1892, il a été fermé peu de temps après à cause d'une simple faute de frappe. Parfois, une polémique apolitique ou un débat littéraire dans les journaux devenait la cible de censeurs ou de délateurs interprétant les intentions. À tel point que les pratiques de censure finissaient parfois par révolter même les journaux et journalistes proches du Palais. Les journalistes de l'époque relatent abondamment dans leurs mémoires des exemples d'interdictions et de censures atteignant des dimensions absurdes.

Source de l'actualité: 12punto