Cette allégation secoue les coulisses : une intervention d'Ankara sur la conférence de presse du procureur général !

Le parquet général d'Istanbul prévoyait de tenir une conférence de presse pour la première fois le 11 novembre, date à laquelle il a rendu public l'acte d'accusation concernant l'enquête sur la municipalité métropolitaine d'Istanbul (IBB).

Cependant, cette réunion a été, de manière surprenante, révisée pour être transformée en une « réunion d'information ». Il est allégué que cette réunion d'information, tenue par le parquet général avec certains journalistes sélectionnés, a fait l'objet d'une modification suite à une intervention d'Ankara.

LE « RÉGLAGE FIN » VENU D'ANKARA

La journaliste Nuray Babacan, évoquant la transformation de la réunion, a parlé d'un « réglage fin venu d'Ankara », précisant que la conférence de presse que le procureur général d'Istanbul devait tenir pour présenter l'acte d'accusation a été transformée en une réunion d'information sans caméras. Babacan a avancé que ce changement a été effectué afin d'éviter que le procureur général ne soit perçu comme une figure politique.

CRITIQUES DU CHP : « UN PROCESSUS POLITIQUE, PAS JURIDIQUE »

Alors que le maire de l'IBB, Ekrem İmamoğlu, est en détention depuis 240 jours, le CHP a déclaré qu'en dehors des témoignages, aucune preuve concrète ne figure dans l'acte d'accusation. L'opposition, réagissant aux affirmations contenues dans l'acte d'accusation selon lesquelles l'objectif d'İmamoğlu serait de prendre le contrôle du CHP pour devenir président de la République, a soutenu que le processus est devenu politique plutôt que juridique.

LES PREUVES INSUFFISANTES DE L'ACTE D'ACCUSATION

Dans une déclaration faite par le CHP, il a été souligné que l'acte d'accusation ne repose sur aucune base juridique et s'appuie uniquement sur des témoignages. Il a également été noté qu'aucun acte d'accusation n'avait été préparé pendant les 237 jours de détention d'İmamoğlu. La préparation de l'acte d'accusation au 237e jour de sa détention a suscité des commentaires dans l'opinion publique selon lesquels il s'agirait « davantage d'une opération politique que d'un processus juridique ».

Babacan a également réagi aux commentaires des juristes proches du pouvoir suggérant qu'une notification soit envoyée à la Cour de cassation concernant le CHP. Elle a rappelé, en contradiction avec la Constitution, que les audits financiers des partis devraient être effectués par la Cour constitutionnelle et non par la Cour de cassation. Elle a en outre soutenu que le processus judiciaire est perçu du début à la fin comme une simple « formalité », et que la procédure avance sans que les déclarations ne soient prises en compte.

ALLÉGATIONS D'« ORGANISATION » ET PROCESSUS JUDICIAIRE

Babacan a également attiré l'attention sur les mentions d'« organisation » figurant dans l'acte d'accusation. Précisant qu'une condamnation est nécessaire pour parler d'appartenance à une organisation criminelle concernant İmamoğlu et d'autres personnalités politiques, Babacan a déclaré que, dans ce processus, les termes de « membre d'organisation » ne peuvent être utilisés sans décision de justice.

Source de l'actualité: 12punto