Ekrem İmamoğlu au tribunal : il a été entendu dans le cadre de l'enquête sur son diplôme

Le maire de la municipalité métropolitaine d'Istanbul, Ekrem İmamoğlu, s'est rendu au palais de justice de Çağlayan dans le cadre de l'enquête ouverte à son encontre concernant son diplôme. Les procédures d'audition d'İmamoğlu sont terminées.

İmamoğlu s'était déjà rendu au palais de justice de Çağlayan ces derniers jours pour une expertise et avait été entendu. Le maire de la municipalité métropolitaine d'Istanbul avait été accueilli par des groupes nombreux. Après son audition, İmamoğlu avait fait une déclaration commune avec le maire de la municipalité métropolitaine d'Ankara, Mansur Yavaş.

ENQUÊTE SUR UN « FAUX DIPLÔME »

Le parquet général d'Istanbul avait ouvert une enquête pour « faux en écriture publique » à la suite de signalements affirmant que le diplôme universitaire du maire Ekrem İmamoğlu était « faux », ainsi que sur la base de « constatations relatives à la fausseté du diplôme » contenues dans un rapport préparé par le Conseil de l'enseignement supérieur (YÖK). İmamoğlu avait été convoqué par le parquet pour être entendu dans le cadre de cette enquête.

Dans le cadre de l'enquête pour « faux en écriture publique » ouverte contre İmamoğlu pour l'allégation de « faux » diplôme universitaire, le parquet général avait envoyé un courrier à l'Université d'Istanbul, demandant que les mesures nécessaires soient prises dans les plus brefs délais afin que les actes et procédures fondés sur le diplôme d'İmamoğlu ne soient pas contraires à la loi.

SES AVOCATS AVAIENT FAIT UNE DÉCLARATION

L'un des avocats d'İmamoğlu, le professeur Adem Sözüer, avait déclaré qu'Ekrem İmamoğlu n'avait commis aucun « acte frauduleux ou illégal » concernant sa demande de transfert latéral de l'Université américaine de Girne, en Chypre du Nord, vers l'Université d'Istanbul.

Le conseiller d'İmamoğlu, Murat Ongun, avait également démenti, via une publication sur les réseaux sociaux le 26 février, l'allégation selon laquelle le parquet général d'Istanbul aurait demandé à l'Université d'Istanbul l'annulation du diplôme d'İmamoğlu.

Dans une autre publication, Ongun avait déclaré : « Nous annonçons au public que nous exercerons nos droits légaux concernant cette personne et ses semblables, que le parquet a également démentis, en raison d'écrits visant à tromper ouvertement l'opinion publique et d'activités visant à interférer avec le pouvoir judiciaire. »

LES DÉCLARATIONS D'İMAMOĞLU RÉVÉLÉES

Entendu pendant environ une heure par le parquet général d'Istanbul, İmamoğlu a rejeté les accusations portées contre lui. En réponse à l'accusation de « faux en écriture publique », İmamoğlu a soutenu que « la nature même de l'accusation n'est pas claire ». İmamoğlu a affirmé qu'il conservait sa foi dans les principes de l'État de droit. Critiquant le fait d'être convoqué pour la troisième fois en un mois, İmamoğlu a noté que cette situation démontre que le processus est illégal.

Déclarant que « ceux qui devraient être entendus sont ceux qui ont préparé le rapport », İmamoğlu a avancé l'argument que le rapport de recherche du Conseil de contrôle de l'enseignement supérieur (YÖK), cité comme base de l'accusation, est « illégal ». Ses avocats ont souligné que l'enquête manquait de fondement juridique et que le rapport ne reflétait pas la réalité.

Réagissant au processus en cours dans sa déclaration, İmamoğlu a utilisé les termes suivants :

« J'ai pris connaissance de l'ensemble du dossier. Tout d'abord, je tiens à exprimer pleinement mes sentiments et mes pensées ; si l'on attend de moi que je présente une défense ici aujourd'hui, je ne trouve cela nullement approprié. On ne sait même pas de quoi je suis accusé. Je suis venu ici par respect pour l'État de droit et les autorités judiciaires, quoi qu'il arrive. Cependant, je tiens à préciser que ces déclarations, faites par respect, ne constituent pas une défense, mais sont destinées à consigner les illégalités dirigées contre ma personne, dont je ne peux même plus compter le nombre.

La République de Turquie est un État de droit. En vertu du principe de la primauté du droit, il est essentiel que les processus d'enquête soient menés de manière juste, légale et exempte d'arbitraire. Le fait d'être convoqué pour la troisième fois en un mois montre clairement que le processus en cours n'est pas conforme aux principes de l'État de droit. La nature et le calendrier de ce processus mené contre moi en sont une autre preuve.

Un rapport a été préparé dans lequel les faits sont déformés, les documents dissimulés, les lois et règlements ignorés, et où l'on tente même d'appliquer les lois d'aujourd'hui à des événements survenus il y a 35 ans, et c'est sur la base de ce rapport que l'accusation a été portée contre moi. Pourtant, ceux qui devraient être entendus ici aujourd'hui sont ceux qui ont préparé ce rapport. Mes avocats ont déposé les plaintes nécessaires à ce sujet. À cette occasion, je vous demande également d'engager la procédure légale nécessaire contre les personnes responsables de ce rapport.

Accuser un maire qui a consolidé sa légitimité démocratique par quatre victoires électorales et par la volonté d'une ville de 16 millions d'habitants, un citoyen qui n'a jamais volé les droits d'autrui et n'a jamais laissé personne voler les siens, avec des allégations sans fondement et dépourvues de base juridique, est une grave injustice à la fois envers l'État de droit et envers la volonté démocratique du peuple. Quiconque croit que la Turquie doit être un État de droit doit agir avec plus de soin sur ces questions.

Tout en conservant ma foi dans le fait que la Turquie est un État de droit, je souligne une fois de plus que la justice doit être rendue conformément aux règles de droit. Je n'ai rien d'autre à ajouter concernant l'accusation, mes avocats feront les déclarations nécessaires sur le plan juridique. »

Source de l'actualité: 12punto