Évaluation de la crise judiciaire par Erdoğan : « Nous avons discuté avec le président de la Cour de cassation, nous discuterons avec le président de la Cour constitutionnelle si nécessaire »

Le chef du parti AKP et président Recep Tayyip Erdoğan a répondu aux questions des journalistes dans l'avion à son retour d'Arabie saoudite, où s'est tenu le sommet conjoint extraordinaire de l'Organisation de la coopération islamique et de la Ligue arabe. 

Concernant le refus de la 3e chambre pénale de la Cour de cassation de reconnaître la décision de la Cour constitutionnelle (AYM), Erdoğan a déclaré : « Je ne suis pas là pour prendre parti dans ce conflit, c'est une autre affaire. Mais lorsqu'il s'agit d'arbitrer, il se peut que nous ayons un rôle à jouer. C'est une mission que la Constitution nous confie en tant que président. Notre souhait, bien sûr, est qu'une telle tension n'ait pas eu lieu. »

Erdoğan a ajouté : « Quant à la question de rencontrer les présidents des deux institutions judiciaires, je rencontrerai les deux si nécessaire. Nous avons déjà discuté avec le président de la Cour de cassation. Nous discuterons avec le président de la Cour constitutionnelle si nécessaire. Il n'est pas question de ne pas se parler. »

« MACRON A COMMENCÉ À FAIRE DES DÉCLARATIONS DIFFÉRENTES »

Voici les questions posées à Erdoğan et ses réponses :

QUESTION : Monsieur le Président, ma première question portera sur la déclaration finale issue de cette réunion. Jusqu'à présent, nous lisions et voyions les déclarations finales de l'Organisation de la coopération islamique. Elles se contentaient généralement de condamner, sans approche constructive, directrice ou axée sur l'action. Pour la première fois, la déclaration finale de cette réunion était très impressionnante. Je l'ai beaucoup appréciée. Chaque phrase que j'ai lue était importante, tout comme les propositions avancées. Par exemple, elle dit : « Le déplacement forcé ou l'exil des Palestiniens est notre ligne rouge, nous considérons cela comme un crime de guerre. » Elle appelle tous les pays à cesser leurs exportations d'armes et de munitions vers Israël. C'est également une déclaration qui explique point par point ce qui peut être fait sur la scène internationale. Quelle a été l'attitude et la position de la Turquie dans l'émergence de cette déclaration ? Les autres pays ont-ils été facilement convaincus par tous les points de cette déclaration ? Ou y a-t-il eu un processus de persuasion ? Quel processus a permis à cette déclaration de voir le jour ?

Tout d'abord, nous sommes venus à Riyad pour faire entendre une voix commune et produire des solutions communes contre le massacre en Palestine. La veille, mon ministre des Affaires étrangères, Hakan Fidan, était ici et ils ont tenu une réunion avec les ministres des Affaires étrangères de l'Organisation de la coopération islamique et de la Ligue arabe. Lors de ces réunions, ils ont défini tout le cadre de la déclaration finale. Oui, la tradition de l'Organisation de la coopération islamique est généralement de condamner. Les États, pour diverses raisons, ne passent pas beaucoup à l'action. Mais depuis la dernière réunion extraordinaire du Comité exécutif, notre esprit était clair sur ce qu'il fallait faire, et nous avons demandé que les derniers développements soient ajoutés en détail à la déclaration finale, ce qui a été accepté. Les pays avaient des préparatifs pour la déclaration finale. Lors des réunions que nous avons tenues, chacun a réexaminé ses textes. Presque toutes les propositions concernant l'action sont venues de nous. Ainsi, avant même d'aller au sommet, nous avons veillé à ce que tous les sujets que nous avions prévus soient inclus dans le texte final. Il y a ici un texte qui contient vraiment beaucoup de points d'action, qui n'ont jamais été dits jusqu'à présent, qui définit les colons comme des terroristes et qui produit même une géostratégie.

Pour la première fois, nous proposons une « Conférence sur la dénucléarisation » dans la région, basée sur les armes nucléaires d'Israël. En d'autres termes, il y a à la fois une partie tactique et une partie stratégique. Les deux ont été bien liées. On est allé encore plus loin, notamment sur la manière d'acheminer l'aide, avec l'expression « briser le blocus », par exemple. En allant au-delà de la définition diplomatique, une définition orientée vers l'action a été apportée. Au début, les pays membres nous ont dit : « Pourquoi l'écrire si une partie de cela n'est pas faite ? » Nous avons toujours répondu : « Il faut que le discours émerge pour que l'action suive. Si un pays veut faire quelque chose, ce texte doit servir de point de référence. Plus important encore, que l'Occident voie que la distance entre eux et nous se creuse à cause de la Palestine, et c'est un signe de cela. » Sur la base de ces arguments, ils ont accepté ces points lourds. Je dis toujours, il y a un proverbe iranien : « Ils se sont assis, ont parlé, se sont dispersés. » Maintenant, cette déclaration n'est pas une déclaration née sur un terrain où l'on s'assoit, on parle et on se disperse. Au contraire, il y a des titres qui doivent être mis en œuvre. Surtout concernant ces colons occupants, les déclarer terroristes, c'est très, très important. Et bien sûr, ce mouvement pour briser le blocus revêt une grande importance ici. La question de la dénucléarisation est également très importante, et elle démasque à la fois Israël et ceux qui soutiennent Israël. Par exemple, Macron a commencé à faire des déclarations différentes en ce moment. Mais au début, vous y êtes allé, vous avez visité et vous aviez l'air de vouloir apporter tout votre soutien. Mais cette fois, en disant que l'ampleur des morts et du massacre ici est très, très avancée, il a commencé à vouloir développer une politique d'action contre cela. Maintenant, le fait que l'Organisation de la coopération islamique et la Ligue arabe se soient réunies pour franchir ce pas revêt une grande importance, car c'est la première fois dans l'histoire des deux organisations qu'une telle réunion a lieu.

« LES RELATIONS AVEC L'ÉGYPTE SONT TRÈS BONNES »

QUESTION : Monsieur le Président, vous avez donné des messages très importants après votre retour d'Ouzbékistan. Même après le sommet de Riyad, vous avez déclaré : « Nous poursuivrons la diplomatie téléphonique avec mes amis et nous lancerons de nombreuses initiatives pour augmenter le nombre de ceux qui défendent le droit et la justice aux Nations Unies. » Le sommet est terminé. Vous l'avez un peu évoqué tout à l'heure, mais quelle sera la feuille de route de la Turquie pour assurer la paix à partir de maintenant ? Nous sommes curieux à ce sujet.

Actuellement, les 121 pays qui se tiennent aux côtés de la Palestine lors du vote aux Nations Unies sont importants pour nous. Ici, il y a le vote abstentionniste connu de 40 pays et 14 votes contre. Les États-Unis sont à la tête de ceux qui sont contre. Cependant, nous nous sommes concentrés sur la question : « Combien de pays supplémentaires pouvons-nous ajouter à ces 121 pays parmi les 40 pays abstentionnistes ? » Une diplomatie téléphonique ou une rencontre avec eux pourrait être envisagée. Par exemple, nous avons discuté avec l'Indonésie ce soir, mais il n'y a déjà pas de problème avec l'Indonésie. Par exemple, la Hongrie figure parmi les pays abstentionnistes. Si nous discutons avec eux, malgré leur comportement négatif, pouvons-nous les attirer de notre côté ? De plus, y a-t-il des pays parmi les abstentionnistes que nous pouvons attirer de notre côté ou non ? Nous sommes à la recherche de cela, je veux que nous fassions un examen. Je veux que nous commencions cette diplomatie téléphonique après le sommet de Riyad. Nous allons commencer cela de manière intensive, j'espère. De plus, le 28, le président iranien Ebrahim Raïssi vient nous voir. Si nous pouvons assurer cela, ils feront bien sûr entendre une voix beaucoup plus différente, j'espère. Il n'y a déjà pas de perte dans les États turciques, il n'y a pas eu de problème là-bas. Dans l'affaire Russie-Ukraine, nous pouvons parler avec ceux qui sont aujourd'hui abstentionnistes et qui se tenaient aux côtés de l'Ukraine : « Regardez, vous avez pris parti pour l'Ukraine là-bas, maintenant des milliers de personnes sont tuées en Palestine, vous ne pouvez pas rester silencieux ici non plus. Nous n'avons fait aucune distinction ni en Ukraine ni en Russie et nous avons assuré le transport des céréales vers toute l'Afrique et l'Europe. Maintenant, faites entendre votre voix », je pense que nous aurons l'occasion de dire cela. Et bien sûr, quand nous franchirons ces étapes, je ne pense pas que nous aurons une perte sérieuse de la part des pays africains. Parce que le regard des pays africains sur nous est bien meilleur. D'ailleurs, les relations avec l'Égypte sont très bonnes. Je crois que l'intervention du Qatar assurera également sérieusement le soutien des pays africains à ce processus.

Le 15 novembre, ma femme a une réunion avec les épouses des dirigeants. Je ne sais pas combien d'épouses de dirigeants viendront. Les discussions sont en cours. Ensuite, le 17 novembre, nous avons une visite en Allemagne. Lors de cette visite en Allemagne, nous aurons bien sûr des messages destinés à l'Occident. Ou bien, étant donné que l'Allemagne est le pays le plus puissant d'Europe, ce sera bien sûr une voix pour l'Europe depuis là-bas. Mais le 21 novembre, nous aurons, j'espère, une visite en Algérie. J'attache une grande importance à la visite en Algérie. Parce que parmi ces pays, l'Algérie est vraiment un pays qui peut toujours montrer clairement sa position. C'est un pays avec une large zone d'influence en Afrique. C'est pourquoi j'attache une grande importance à cette rencontre avec M. Tebboune. J'espère que nous poursuivrons ce calendrier avec succès.

« JE CONSIDÈRE LE HAMAS COMME UN PARTI POLITIQUE »

QUESTION : Comme vous l'avez mentionné, vous avez une visite en Allemagne. Avant cette visite, la Commission européenne a publié son rapport 2023. Dans ce rapport, il y avait une section concernant le Hamas. Parce que l'Union européenne exprime qu'elle est très sérieusement dérangée par les déclarations de la Turquie concernant le Hamas dans ce processus. L'Union européenne essaie-t-elle d'inclure la question du Hamas dans l'équation des relations Turquie-Union européenne ? Comment évaluez-vous le reflet de cela dans le dernier rapport de la commission ? De plus, ils ne mentionnent pas du tout ce qui a été fait avant et après le 7 octobre. Ils ne parlent que de l'attaque contre Israël le 7 octobre. Comment évaluez-vous cette attitude ?

Dans chaque affaire, le regard de l'Union européenne sur la Turquie est malheureusement inversé. Nous voyons encore cette inversion ici. Nous, en tant que Turquie, ne tomberons certainement pas dans ce piège de l'Union européenne, nous ne pouvons pas tomber. L'Union européenne a-t-elle pu voir la dignité humaine dans le massacre d'Israël, a-t-elle eu du respect pour cela ? Nous devons poser ces questions à l'Union européenne à l'envers. Malheureusement, je n'ai pas vu de pays membres de l'Union européenne capables de prendre position jusqu'à présent. Ils commencent tout juste à émerger. Comme les dernières déclarations faites par Macron. Mais le président et le chancelier allemands, quel genre d'attitude ont-ils tous les deux ? Nous le verrons beaucoup plus clairement lors de la visite en Allemagne. Mais jusqu'à présent, il n'y a pas encore de clarté chez eux non plus.

Selon l'Europe, il est très important de savoir qui piétine le droit international. À l'heure actuelle, l'approche au sein de l'Union européenne ne coïncide malheureusement pas avec notre approche. Cependant, je pense que la visite en Allemagne démasquera beaucoup de choses. Concernant le Hamas, l'Union européenne pense exactement comme Israël. Mais nous n'avons pas pensé, nous ne pensons pas, nous ne pouvons pas penser comme eux. Parce que je considère le Hamas comme un parti politique vainqueur des élections en Palestine. Je ne regarde pas avec leur regard. Maintenant, il y a un Hamas qui a gagné les élections là-bas, alors c'est un parti politique, on le regarde comme ça. Maintenant, ils veulent nous amener à un point où nous disons « Le Hamas est une organisation terroriste ». Non, mon ami, ce n'est pas une organisation terroriste. Au contraire, ce sont des gens qui luttent pour protéger leurs terres, qui se défendent, qui se battent pour leur patrie. Le point de vue entre nous est si différent. Laissez-moi vous dire, je l'ai dit hier. L'affaire Charlie Hebdo, vous savez. Qu'est-ce qui s'est passé là-bas, tous les dirigeants mondiaux, présidents, premiers ministres ont marché à Paris. Il y avait aussi des dirigeants de pays musulmans. Aujourd'hui, à Gaza, quand vous réunissez enfants, femmes, personnes âgées, le nombre de morts a atteint 13 000 à l'heure actuelle. Un tel tableau est devant nous. Mais les dirigeants mondiaux font-ils entendre leur voix, surtout dans ces événements en Palestine ? Se lèvent-ils et s'en prennent-ils à Israël ? Non. Pourquoi ? Amis, nous devons maintenant identifier ceci. Le sang qui coule ici, ceux qui meurent, les martyrs, ce sont des musulmans. Mais ceux qui mouraient là-bas étaient français ou autres, mais avant tout, ceux qui mouraient là-bas étaient aussi des humains. Donc, quand nous évaluons cela, nous l'avons évalué en regardant le fait qu'ils sont humains. Cependant, pourquoi les dirigeants mondiaux ne regardent-ils pas l'événement en disant « tant de gens sont morts » ? Il y a des petits, des enfants parmi eux ! Il y a des enfants. Vous regardez, le père a enveloppé dans un linceul blanc, la mère l'a pris dans ses bras, d'un côté elle embrasse, de l'autre elle emmène son enfant à la tombe. Ils les ont alignés en rang. Nous avons vu cela. Nous avons vu les mères, essayant d'emmener le cadavre de son enfant à la tombe en le sentant, en l'embrassant. Eh bien, cela ne fait-il pas mal à votre conscience ? N'avez-vous aucune part de cela ? Non. Parce qu'ils sont sans part. C'est pourquoi nous vivons ici une grande tragédie, un grand drame. Il est impossible de rester silencieux, les mains liées face à ce drame, cette tragédie. Nous travaillerons dur, nous ferons des efforts et peut-être que cet événement pourra être l'occasion d'autres développements. Ce soir, j'ai dit aux amis, après ma rencontre avec Sissi, maintenant une autre porte va probablement s'ouvrir pour nous. La visite en Égypte et avec cette étape, que pouvons-nous faire dans la région ? J'espère que nous franchirons cette étape pour parler et discuter de ces choses sur place.

« L'AMÉRIQUE DOIT ACCROÎTRE SA PRESSION »

QUESTION : Lors de votre discours au Grand Meeting pour la Palestine, vous aviez averti de ne pas transformer la situation en une guerre de croissant et de croix à travers les attaques contre Israël et Gaza. Cet avertissement a été suivi de près par les médias occidentaux et a occupé une place importante à l'ordre du jour. Dans une période aussi critique, vous avez également rencontré le président iranien Raïssi en Ouzbékistan à l'occasion du 16e sommet de l'Organisation de coopération économique. Vous aviez des points importants lors de cette rencontre. Vous avez souligné que le monde islamique devrait prendre une position commune pour accroître la pression sur Israël. Nous venons d'apprendre de vous que Raïssi viendra ici le 28. Par conséquent, dans ce contexte, des mesures communes peuvent-elles être prises avec l'Iran concernant Gaza ?

Il n'y a aucune raison pour que cela ne soit pas fait. Toute la question est, en prenant ces mesures communes, prenons des mesures telles que, je vous demande pardon, ce ne soit pas à la fois pour le clou et le fer à cheval. Prenons des mesures qui donnent des résultats et en prenant ces mesures, loin de l'émotivité, mobilisons la diplomatie internationale et tout en faisant tout cela, soyons capables de donner des messages ici à la fois au peuple iranien et au peuple turc. Si nous pouvons réussir cela, ce serait bien sûr très, très approprié. Actuellement, les citoyens de Gaza en Palestine ont des besoins sérieux, en nature et en espèces. Comme cela a été dit tout à l'heure. Il y a une pénurie d'eau ici. Comment pouvons-nous résoudre le problème du carburant ? Les générateurs ne fonctionnent pas dans les hôpitaux, il y a une telle situation. Le pays le plus important qui doit être mis en jeu est, comme vous le savez, l'Amérique, qui a une influence sur Israël. Maintenant, mon ministre des Affaires étrangères s'adresse à son homologue pour faire pression sur l'Amérique. Nous dirons la même chose à Biden. Bien sûr, l'intervention de l'Iran dans la rencontre avec Biden n'est pas du tout à l'ordre du jour. Cependant, nous transmettrons et dirons ces choses à Biden lors de la rencontre, et avec tout cela, nous devons exprimer ceci : Gaza est avant tout la terre du peuple palestinien. L'Amérique doit accepter cela. Si Biden a une approche disant que Gaza n'est pas au peuple palestinien mais non, ce sont les terres de ces colons occupants ou d'Israël, alors il n'est déjà pas possible que nous soyons d'accord. Maintenant, ils les ont poussés du nord vers le sud. Le retour vers le nord n'est malheureusement pas à l'ordre du jour pour le moment et il y a une difficulté sérieuse. Il faut aussi ouvrir la voie à cela. Ici, nous devons faire pression sur l'Amérique en discutant avec l'Égypte d'un côté et avec les pays du Golfe de l'autre. En faisant pression sur l'Amérique, l'Amérique doit accroître sa pression sur Israël. L'Occident doit accroître sa pression sur Israël. Avec quel pays occidental les pays du Golfe sont-ils en relation, ils doivent accroître leur influence sur Israël par la pression qu'ils exerceront là-bas.

La réalisation d'un cessez-le-feu est d'une importance vitale pour nous. Notre travail ne s'arrêtera pas avec la réalisation du cessez-le-feu, au contraire, il s'intensifiera. La solidarité des pays de la région sera très importante pour atteindre nos frères à Gaza et panser leurs plaies. De la reconstruction des infrastructures de Gaza à ce qui doit être fait pour que la vie recommence dans les zones résidentielles transformées en décombres, il y a des choses à faire. Nous sommes prêts à discuter et à agir avec l'Iran ou d'autres États pour chaque mesure à prendre afin d'arrêter le sang qui coule et de mettre fin aux morts civiles. D'autre part, cette guerre ne se transformera pas en une guerre de croissant et de croix. Parce que cette guerre est devenue une guerre entre le bien et le mal, le mensonge et la vérité, l'opprimé et l'oppresseur, le droit et le faux. En fin de compte, je crois que les bons, ceux qui prennent parti pour la vérité, les opprimés et les défenseurs du droit, c'est-à-dire les Palestiniens et tous les opprimés, gagneront.

« NOUS FERONS UN MARQUAGE INDIVIDUEL ET UN MARQUAGE DE ZONE »

QUESTION : Depuis le 7 octobre, pouvons-nous considérer votre position au nom de l'humanité et de la conscience mondiale comme un deuxième « One minute » ? Selon vous, que va-t-il se passer au Moyen-Orient à partir de maintenant, qu'est-ce qui va changer ? De plus, vous l'avez mentionné aujourd'hui, vous aviez rencontré Sissi en marge du sommet. En fait, vous l'avez un peu expliqué, mais pouvez-vous nous donner quelques détails sur votre rencontre ? Avez-vous discuté d'un plan concret avec Sissi concernant le poste frontière de Rafah, les blessés, le transfert des patients atteints de cancer et l'aide humanitaire ?

À Davos, il y avait aussi la question du meurtre d'enfants par Israël à cette époque, vous savez. C'était né avec sincérité et c'était devenu comme la conscience de l'humanité, et après cela, j'ai dit que c'était ma dernière venue à Davos. J'ai dit que je n'irais plus jamais à Davos. J'ai fermé cette porte. Cette personne a déjà disparu de la circulation, elle n'existe plus. Mais Dieu m'a donné la vie, cette personne est ici... Maintenant, en fait, chaque phrase que nous construisons, chaque pas que nous faisons est pour remplir notre devoir envers l'humanité. Ignorer ce qui se passe en Palestine, ignorer leurs cris et leur tourner le dos est impossible pour nous. Si nous n'avions pas exprimé cet appel à la conscience à Davos à l'époque, et maintenant dans diverses parties du monde, cette attitude aurait signifié nous renier nous-mêmes. Israël a perdu le soutien de l'opinion publique internationale avec ses dernières attaques sur Gaza. Bien que les administrations des pays entrent dans une course à l'étreinte avec l'administration israélienne conformément à leurs intérêts impérialistes, Israël est désormais un pays tueur de bébés aux yeux des sociétés. Il y a des points auxquels nous devons faire attention dans les étapes que nous franchirons au cours du processus à venir. Il ne faut absolument pas lécher ce qu'on a craché. Parce que tout comme nous avons lancé un appel à la conscience à l'époque, nous lançons aujourd'hui le même appel à la conscience. Nous faisons appel aux consciences. Probablement, tous ces gens ne sont pas sans conscience. S'ils étaient tous sans conscience, 121 pays à l'Assemblée générale des Nations Unies ne penseraient pas comme nous. J'ai même senti les abstentionnistes comme étant à nos côtés. Alors que ferons-nous ? Nous continuerons notre marquage. Nous ferons un marquage individuel, un marquage de zone. Parce qu'il y a des graines de discorde semées il y a des années sur ces terres. Nous devons nettoyer ces graines de discorde. Le ferons-nous ? Je crois que nous le ferons, et cette force, cette qualité, cette capacité existent aussi dans d'autres pays de la région. Cependant, il y a de l'inquiétude chez tous, et cette inquiétude doit disparaître. Nous devons faire dire : « Si la Turquie pense ainsi, nous pouvons aussi franchir cette étape de la même manière. »

Il existe un seul antidote aux conflits, aux guerres, aux différends et aux tensions dans notre région : l'unité. Si nous sommes un, si nous sommes grands et si nous sommes vivants, les incendies dans notre région s'éteindront un par un. Cette géographie, transformée en lieu d'incendie, redeviendra, comme par le passé, un jardin de roses, un soleil de civilisation. Si nous acceptons toutes nos différences comme une richesse, si nous les mettons de côté et mettons en avant nos points communs, soyez sûrs que nous verrons que tous nos problèmes commencent à trouver une solution. Notre région doit se débarrasser au plus vite des pays qui veulent gagner en puissance ici en venant de dizaines de milliers de kilomètres.

« NOUS DISCUTERONS AVEC LE PRÉSIDENT DE LA COUR CONSTITUTIONNELLE SI NÉCESSAIRE »

QUESTION : Monsieur le Président, ma question concerne les débats sur la justice qui se poursuivent en Turquie depuis quelques jours. Vous avez dit que vous pourriez jouer un rôle d'arbitre, que vous pourriez discuter avec les deux parties. Vous avez souligné que les problèmes concernant la haute justice peuvent être résolus sur une base constitutionnelle et légale. Maintenant, en partant du principe que le travail constitutionnel prendra du temps, je pose la question : une réglementation légale peut-elle être faite concernant la requête individuelle afin d'éviter rapidement les conflits de compétence ? Allez-vous rencontrer les présidents des institutions judiciaires ?

Eh bien, faire une réglementation légale concernant la requête individuelle n'est pas une affaire difficile. Tout le travail dépend de la décision que prendra l'Alliance populaire, de l'étape qu'elle franchira. Cependant, le travail ne s'arrête pas après avoir réglé la requête individuelle. Quelle sera la porte sur laquelle cette requête individuelle s'appuiera après cela ? Ce sera encore la Cour constitutionnelle. D'abord, la Cour constitutionnelle doit être prête pour cela. Car de nombreuses réglementations légales vont à la Cour constitutionnelle. Elles sont renversées à la Cour constitutionnelle. Ici aussi, le parlement prend une telle décision, mais si cette décision est renversée par la Cour constitutionnelle, cela ne servira à rien d'autre qu'à une perte de temps. C'est pourquoi le parlement poursuit actuellement les travaux sur le plan budgétaire, comme vous le savez. Mais concernant la requête individuelle, ils l'ont fait sortir à l'époque en disant que cela accélérerait les travaux de la Cour constitutionnelle. J'ai appris quelque chose maintenant. J'ai dit combien y a-t-il de requêtes individuelles ? La réponse est 130 000. Cela signifie que l'objectif d'accélérer les travaux de la Cour constitutionnelle n'a malheureusement pas été atteint.

Il ne faut pas s'attarder sur ces choses, il ne faut pas agir de manière imaginaire, et bien sûr, la déclaration faite par le président de la Cour de cassation, c'est aussi significatif. Lors de notre précédent voyage, j'avais utilisé une expression. J'avais dit que les membres de la Cour de cassation sont composés uniquement de juristes. Mais parmi les membres de la Cour constitutionnelle, il y a des juristes, mais à côté d'eux, il y a des gouverneurs, il y a des économistes, il y a des sociologues, etc., et cela devrait déjà être ainsi. Mais en termes de mission, où est le poids ? Il est à la Cour de cassation. Là-bas, de la Constitution au droit commercial, au droit du travail, tout est à la Cour de cassation. Je ne suis pas là pour prendre parti dans ce conflit, c'est une autre affaire. Mais lorsqu'il s'agit d'arbitrer, il se peut que nous ayons un rôle à jouer. C'est une mission que la Constitution nous confie en tant que président. Notre souhait, bien sûr, est qu'une telle tension n'ait pas eu lieu. Quant à la question de rencontrer les présidents des deux institutions judiciaires, je rencontrerai les deux si nécessaire. Nous avons déjà discuté avec le président de la Cour de cassation. Nous discuterons avec le président de la Cour constitutionnelle si nécessaire. Il n'est pas question de ne pas se parler.

Source de l'actualité: 12punto