Déclaration de la délégation d'Imralı sur Öcalan : quel sera le contenu de l'appel ?

Le « processus de résolution », relancé par l'appel du chef du MHP, Devlet Bahçeli, traverse une période intense.

Il avait été indiqué que la délégation d'Imralı, qui a rendu visite au chef du PKK, Öcalan, rencontrerait également le dirigeant du gouvernement régional du Kurdistan irakien, Barzani. Parallèlement, un message du chef du PKK, Öcalan, est attendu prochainement.

À la suite de tous ces développements, Sırrı Süreyya Önder, l'une des figures importantes de la délégation d'Imralı, a fait des déclarations significatives sur le processus. Voici les points clés des propos d'Önder :

Comment pensez-vous que ce processus va progresser malgré l'augmentation récente des opérations et des orientations, ainsi que le discours opposé dans les cercles au pouvoir ? À quel point Abdullah Öcalan est-il optimiste quant au développement de ce processus ?

C'est une histoire célèbre, mentionnée dans les journaux de Tomris Uyar : deux amis discutent entre eux de « La Chartreuse de Parme ». L'un dit que le monastère est exactement comme dans le roman, l'autre soutient qu'un tel monastère n'existe pas. Finalement, ils se rendent à Parme. Celui qui disait qu'un tel monastère n'existait pas est déconcerté. Il est certain qu'il n'existe pas, mais un monastère se dresse là. Le prêtre explique la situation ainsi : après le roman, un monastère identique a été construit par la municipalité.

Oui, d'un côté il y a des appels à la fraternité, et de l'autre, des politiques de mise sous tutelle et des opérations. Cela soulève de sérieux doutes quant au développement de ce processus. Cela amène naturellement à se demander s'il existe ou non une volonté claire ou partagée au sein de l'État et de l'administration. Cependant, et sans jamais légitimer ces aspects négatifs, nous devons garder à l'esprit que dans les résolutions de conflits, des événements négatifs peuvent survenir jusqu'à la phase finale. Je dois également préciser ceci : il ne faut pas transformer les aspects négatifs en certitudes, ni ces certitudes en une forme de satisfaction. Si nous faisons cela, nous ne ferons qu'aggraver les souffrances existantes. Ici, la politique reprend sa forme de dialogue et nous n'obtenons rien.

Je dois répéter l'exemple de Parme. En tant que délégation, nous avons rencontré M. Öcalan à deux reprises. Cela signifie que nous sommes à l'étape de l'écriture d'une œuvre. Je pense qu'il est nécessaire de bien comprendre l'attitude adoptée par M. Öcalan. Nous parlons de la possibilité de résoudre un problème très douloureux, étalé dans le temps et épuisant pour la société et ses dynamiques. On ne peut pas s'attendre à ce que tout le monde et tout change du jour au lendemain. Un tableau totalement rose n'a jamais été dépeint. Il n'y a pas de place pour des attentes excessives ni pour un pessimisme excessif en cette période. Nous avons trouvé M. Öcalan extrêmement optimiste et enthousiaste. Parce qu'il s'efforce de réaliser la paix visée, il vise à mettre fin aux aspects négatifs et il adopte l'idée que ce processus nous fera vivre, nous tous. C'est cela qui est réellement porteur d'espoir.

Pour ma part, concernant cette situation qui agonise, je peux dire ceci : chaque bon souhait rencontre un moine et un boucher. Mais nous ne sommes pas dans une situation où nous laisserions la moindre possibilité aux sermons d'un moine ou au couteau d'un boucher. Le chemin vers la paix n'est jamais droit, il y a même parfois des sommets et des gouffres sans fond. Le devoir qui incombe à la société comme à nous, travailleurs de la paix, est de construire le jardin de la paix là où il est imaginé.

Toutes les évaluations indiquent qu'Abdullah Öcalan fera un appel, alors que signifiera cet appel et que visera-t-il ?

Le trafic de rencontres d'aujourd'hui, les déclarations faites, ce que M. Öcalan a dit et ce à quoi ils se préparent, indiquent sans aucun doute une nouvelle situation et un nouveau processus. Cependant, nous ne devrions pas évaluer cette nouvelle période en la comparant à ce qui s'est passé entre 2013 et 2015. À cette époque, il y avait un cessez-le-feu entre les parties et le cadre juridique du processus était en cours d'élaboration. Mais nous savons, par la manière dont ce processus a été rompu, que ce qui est déterminant, c'est la force de la volonté de paix des parties. Par conséquent, nous devons lire les initiatives et les déterminations d'aujourd'hui en fonction de cette nouvelle situation.

Nous attendons l'appel de M. Öcalan avec autant d'impatience que vous. Nous pouvons parler de beaucoup de choses, nous pouvons prévoir beaucoup de choses, mais l'essentiel est ce qu'il dira. Je suis d'avis qu'un appel potentiel n'aura pas une seule signification, mais plusieurs dimensions. L'accent mis sur la politique démocratique et l'appel à celle-ci peuvent bien sûr être frappants. Mais au-delà, nous pouvons nous attendre à des points sur les dimensions juridiques, culturelles et sociales de la résolution démocratique de la question kurde, et avant tout, l'ouverture des canaux de communication est importante. La société est bloquée. Nous avons devant nous une masse considérable qui ne se rencontre pas, ne se parle pas, ne discute pas, qui est en conflit avec elle-même mais qui en fait porter la responsabilité aux autres. L'un nourrit une allergie envers l'autre, et je pense qu'Öcalan brisera cette allergie.

Abdullah Öcalan a fait ce qu'il devait faire et l'appel attendu a eu lieu ; que vous attendez-vous à voir changer ensuite ?

Nous ne pouvons ignorer les attitudes éloignées du refus dans l'approche de la question par nos autres partis politiques, avec les sorties récentes de M. Erdoğan et de M. Bahçeli. Si nous devons vivre fraternellement pendant encore mille ans sur ce territoire - ce qui est ce qui profitera à tout le monde - nous devons tous réaliser un changement et une transformation mentale. Avant tout, il faut qu'une volonté politique qui s'approprie ce processus et exprime la volonté de résolution prenne corps. Il est nécessaire de développer une gestion démocratique, un langage de consensus démocratique, des libertés culturelles et, dans l'ensemble, une pratique juridique démocratique. Bien sûr, attendre que l'État réalise tous ces changements ne serait pas une attitude réaliste. Cependant, on attend de l'État et du pouvoir qu'ils ne limitent pas, mais au contraire qu'ils encouragent, le terrain de la politique démocratique tourné vers la recherche et la discussion de solutions à ces problèmes. Si le processus progresse avec succès, nous aurons devant nous un long chemin pour lequel nous devrons tous faire des efforts ensemble. Mais le plus important est l'idée que ce nouveau chemin sera parcouru avec les outils et les méthodes de la politique démocratique.