La défense historique de 30 pages d'Ümit Özdağ ! « Monsieur le juge... »

Le président du Parti de la Victoire (Zafer Partisi), Ümit Özdağ, détenu depuis le 19 janvier à la prison de Marmara à Silivri, a comparu pour la première fois devant le juge.

Lors de la réunion de consultation des présidents provinciaux de son parti à Antalya le 19 janvier, le président du Parti de la Victoire, Özdağ, avait déclaré : « Aucune croisade menée au cours du dernier millénaire n'a causé autant de tort à la nation turque et à l'État turc que ce qu'ont fait Erdoğan et l'AKP. »

Un jour après ce discours, Ümit Özdağ a été placé en garde à vue à Ankara sous l'accusation d'« insulte au président », puis incarcéré après sa déposition devant le procureur pour « incitation publique à la haine et à l'hostilité ». Un procès a été ouvert contre lui avec une peine requise allant jusqu'à 4 ans et 8 mois de prison pour « insulte au président ».

UNE DÉFENSE HISTORIQUE DE 30 PAGES

L'audience qui s'est tenue aujourd'hui devant la 14e Cour d'assises d'Istanbul a débuté par la plaidoirie d'Özdağ.

Özdağ a présenté une défense de 30 pages.

Voici le texte intégral de la défense d'Ümit Özdağ...

« Monsieur le juge ;

Le président de l'AKP, Recep Tayyip Erdoğan, a prononcé un discours le 18 janvier 2025 lors du congrès provincial de l'AKP à Mersin, devant les délégués et membres du parti. Erdoğan a déclaré :

« Les 80 premières années de notre pays ont été marquées par les douleurs de la transition de l'Empire ottoman, épuisé par les siècles et sous le poids de la Première Guerre mondiale, vers la République. Nous avons payé le prix fort des politiques destructrices et oppressives du fascisme à parti unique contre la foi, l'histoire et la culture de notre nation. »

Le 19 janvier 2025, lors de la réunion des présidents provinciaux du Parti de la Victoire à Antalya, j'ai répondu à la déclaration du président de l'AKP, Erdoğan, qui présentait les politiques d'Atatürk, leader de notre guerre d'indépendance et fondateur de notre République, comme des politiques ayant fait payer un prix fort à la foi, à l'histoire et à la culture de notre nation, par les termes suivants :

« Dans cette lutte, dans cette lutte d'idées politiques, il y a des organisations terroristes contre lesquelles je me bats, comme le PKK, le FETÖ, l'EI. Face à tout cela, le Parti de la Victoire défend avec détermination la philosophie fondatrice de la République, ses principes fondamentaux, ainsi que l'indépendance et l'intégrité indivisible de notre nation et de notre État.

Cependant, malheureusement, le Parti de la Victoire doit défendre l'intégrité indivisible de notre pays, la philosophie fondatrice de notre République et le précieux héritage laissé par Gazi Mustafa Kemal Atatürk, non seulement contre eux, mais aussi contre Recep Tayyip Erdoğan et l'AKP. Recep Tayyip Erdoğan, dans son discours d'hier au congrès de son parti à Mersin, dit ceci : « Les 80 premières années de notre pays ont été marquées par les douleurs de la transition de l'Empire ottoman, épuisé par les siècles et sous le poids de la Première Guerre mondiale, vers la République. Nous avons payé le prix fort des politiques du fascisme à parti unique contre la foi, l'histoire et la culture de notre nation. »

Chers membres du Parti de la Victoire, la nation turque exerce sa souveraineté en Anatolie depuis 1000 ans. Pendant ces 1000 ans, nous avons été exposés à de nombreuses croisades. La première croisade a commencé en 1095, la dernière a eu lieu entre 1914 et 1922. Nous avons vaincu la dernière grande croisade en Anatolie sous la direction de Gazi Mustafa Kemal Atatürk et nous avons englouti les armées croisées dans les eaux froides de la Méditerranée. La République de Turquie est devenue un nouvel Ergenekon pour la nation turque, et dans ce nouvel Ergenekon, notre noble nation s'est renforcée, s'est armée, a construit son industrie. Elle a éliminé les maladies laissées par la période de déclin. Ensuite, elle a pris Hatay. Ensuite, elle a fondé un État à Chypre.

Soyez assurés qu'aucune croisade survenue au cours des 1000 dernières années n'a causé autant de tort à la nation turque et à l'État turc qu'Erdoğan et l'AKP. Aucune croisade n'a pu infiltrer des espions dans l'État turc. Erdoğan a infiltré l'espion FETÖ dans l'État turc, a livré l'État turc au FETÖ, a fait établir un État parallèle par le FETÖ. Aucune croisade n'a pu rendre la nation turque déiste, athée ou chrétienne. Sous l'ère Erdoğan, de larges pans de la nation turque ont commencé à se refroidir vis-à-vis de leur religion à cause de ceux qui trompent au nom d'Allah, et sous l'ère Erdoğan, le taux de déistes et d'athées a dépassé 16 %. Erdoğan doit savoir ceci : les cadres qui ont fondé la République n'ont pas attaqué la foi, l'histoire et la culture de la nation turque ; au contraire, Atatürk et ses compagnons d'armes ont protégé et développé la foi, l'histoire et la culture de la nation turque. Celui qui attaque la foi, la culture et l'histoire de la nation turque, celui qui apprend l'histoire auprès d'un « fou enturbanné », c'est Recep Tayyip Erdoğan lui-même. Oui, Recep Tayyip Erdoğan ; en introduisant des associés dans l'histoire de la nation turque, en déformant l'histoire de la nation turque, il nuit à l'histoire de la nation turque. Erdoğan nuit à la foi de la nation turque en dispersant l'État de la nation turque entre des confréries et des communautés, en associant à l'État ceux qui pratiquent le polythéisme. Et en faisant entrer des millions de réfugiés et de clandestins en Anatolie, il détruit la culture de la nation turque. Et ce qui se passe est en réalité un fascisme de l'AKP, et en tant que Parti de la Victoire, nous ne nous normaliserons pas avec ce fascisme comme le fait l'opposition principale. Nous lutterons et nous gagnerons. La victoire appartiendra à l'État turc et à la nation turque ! »

Monsieur le juge ;

Ces deux discours ne dépassent pas le cadre d'une polémique entre présidents de partis politiques et ne contiennent pas la moindre insulte. Dans les deux passages de mon discours, les expressions « Erdoğan et l'AKP » sont utilisées ensemble. Il est évident qu'il s'agit d'une réponse adressée non pas à l'identité de président d'Erdoğan, mais à son identité de président de l'AKP. Bien que le discours ait été prononcé à Antalya, le parquet d'Istanbul a ouvert une enquête contre moi le matin du 20 janvier pour insulte au président. Le même jour à Ankara, vers 18h30, j'ai été placé en garde à vue après que près de 100 policiers ont encerclé le restaurant où je me trouvais.

Le soir même, j'ai été emmené à Istanbul par des équipes de police et des forces d'opérations spéciales (PÖH) dans un convoi roulant à une vitesse moyenne de 150 km/h. J'ai passé la nuit au quartier général de la police d'Istanbul sur une planche de 2 mètres. Le matin du 21 janvier, par le parquet devant lequel j'ai été amené pour témoigner pour insulte au président, j'ai été déféré pour arrestation sous l'accusation d'avoir incité aux événements liés aux réfugiés syriens survenus à Kayseri le 30 juin 2024. Ce que j'en comprends, c'est que le parquet et la direction de la police de Kayseri, soit n'ont pas réussi à conclure en 7 mois que j'avais incité aux événements survenus à Kayseri, soit ils sont parvenus à cette conclusion mais ont fait preuve de négligence dans leurs fonctions en n'ouvrant pas l'enquête nécessaire.

Monsieur le juge ;

Concernant l'accusation d'insulte au président pour laquelle je suis jugé aujourd'hui, le parquet a préparé un acte d'accusation par la suite, mais n'a pas précisé quels passages de mon discours étaient prétendument constitutifs d'une infraction et pourquoi ils constituaient une insulte.

Monsieur le juge ;

La disposition relative à l'insulte au président est une mesure prise à l'époque du système parlementaire pour protéger un président impartial, c'est-à-dire sans parti. Dans le système gouvernemental présidentiel, le sens de cet article a disparu. Dans un environnement où le président décide lui-même quand il est président de parti politique et quand il est président de la République, la politique démocratique disparaît. J'ai critiqué le président de l'AKP qui s'exprimait au congrès provincial de l'AKP à Mersin, et pour insulte au président, j'ai été encerclé par 100 policiers et placé en garde à vue par 25 policiers. Cela signifie qu'aucun politicien, aucun président de parti et aucun citoyen ne possédant l'immunité parlementaire ne peut critiquer le président de l'AKP. Cette situation n'est pas acceptable dans un État de droit démocratique.

Monsieur le juge ;

Le sujet de la discussion que nous avons eue avec le président de l'AKP, Erdoğan, est l'histoire, l'histoire turque et le présent de la Turquie. C'est pourquoi la défense que je vais présenter ici aujourd'hui aura également un arrière-plan historique.

La nation turque est l'une des deux nations possédant la caractéristique d'être la nation ayant eu un État le plus longtemps dans l'histoire. Les Turcs et les Chinois ont préservé leur existence dans le cadre d'une organisation étatique sur une période immense de 4 000 ans, de 2000 avant J.-C. à 2000 après J.-C. L'histoire préislamique de la nation turque s'étend sur 3 000 ans à travers les Scythes, les Huns, les Göktürks et les Ouïghours.

La nation turque a accepté la religion islamique il y a environ 1000 ans, sous la direction du Khagan des Karakhanides, Saltuk Buğra Han ; alors que l'État des Karakhanides devenait le premier État turc musulman, notre identité nationale turque musulmane que nous possédons aujourd'hui a commencé à se former. Les Karakhanides ont été suivis par l'État turc des Ghaznévides. L'État des Ghaznévides a été le premier stage étatique des Turcs dans la gestion de différents États musulmans sous un même toit étatique.

Les Seldjoukides, qui ont signé les pages glorieuses de la grande histoire turque, sont issus de la tribu Kinik des Oghouzes. Sous le commandement de Tuğrul Bey, une partie des Turcs a atteint l'Anatolie via le plateau iranien, grâce à la voie ouverte par la bataille de Dandanakan (1040).

La bataille de Dandanakan et l'arrivée des Seldjoukides en Anatolie et au Moyen-Orient via le plateau iranien ont deux conséquences stratégiques majeures :

Atteindre l'Anatolie a assuré la turquisation éternelle de l'Anatolie et en a fait une seconde patrie. L'arrivée au Moyen-Orient, atteint avant l'Anatolie, a mis fin à l'instabilité implacable dans laquelle le monde islamique était tombé.

Alors que les armées seldjoukides commençaient leur descente vers le Moyen-Orient, le califat abbasside était au bord de l'extinction. Le Qarmatisme, qui contrôlait le golfe Persique, Al-Jazira et l'Arabie, s'était constitué en État en tant que mouvement communiste sauvage rejetant l'islam et prônant la communauté des biens et des femmes. Les Qarmates ont progressé jusqu'à Damas et ont occupé La Mecque en 930. La Kaaba a été pillée et trente mille pèlerins ont été massacrés. Cet État communiste primitif allait durer près d'un siècle. À la même époque, en Iran, la dynastie bouyide, représentant le zoroastrisme, a usurpé le pouvoir. Les Bouyides maintenaient le calife abbasside à Bagdad sous leur contrôle.

En Égypte, la conception chiite fatimide était sur la voie de faire revivre la religion des pharaons. Le sixième calife fatimide, Al-Hakim bi-Amr Allah, s'est déclaré dieu. Profitant de cette fragmentation dans le monde islamique, Byzance est passée à l'attaque, repoussant les acquis de quatre cents ans de l'islam, occupant Antioche et entrant au Liban. Byzance se préparait à prendre Jérusalem et à confiner la religion islamique dans la péninsule arabique.

C'est dans un tel environnement que les armées turques seldjoukides ont commencé à descendre du pays des Oghouzes vers le Moyen-Orient. Dans la sourate Al-Ma'ida, verset 54, il est dit : « Ô les croyants ! Quiconque parmi vous apostasie de sa religion... Allah va faire venir un peuple qu'Il aime et qui L'aime, modeste envers les croyants et fier envers les mécréants, qui lutte dans le sentier d'Allah, ne craignant le blâme d'aucun blâmeur. Telle est la grâce d'Allah. Il la donne à qui Il veut. Allah est Immense et Omniscient. »

Un historien explique ainsi ce qui s'est passé dans cette tranche de l'histoire turque ;

« Dans cette tranche de l'histoire, il existe une simultanéité extraordinaire, une synchronisation miraculeuse entre les événements. Alors que les armées de persécution portant la croix byzantine envahissaient l'Anatolie orientale et du sud-est, la Syrie, et massacraient et réduisaient en esclavage le peuple musulman de la région avec mille et une insultes, alors que les Qarmates détruisaient et souillaient la Kaaba, le fait que les Turcs deviennent musulmans n'est pas fortuit. Le Seigneur Tout-Puissant fait entrer ses armées sur scène. »

Les Turcs ont senti qu'ils étaient appelés à la mission en tant qu'Armée d'Allah. »

Tuğrul Bey sait où il est venu, pourquoi il est venu et qui il est. Dans la lettre qu'il a envoyée au calife Kaim en 1043, il se présente ainsi : « Je suis le fils d'hommes libres et j'appartiens à la dynastie royale des Huns. » En d'autres termes, en exprimant qu'il est le petit-fils d'Oghouz Han, Tuğrul Bey révèle une haute conscience de la turcité.

Le calife abbasside Al-Kaim bi-Amr Allah invite Tuğrul Bey à Bagdad. Tuğrul Bey et l'armée seldjoukide entrent à Bagdad pendant le mois de Ramadan de l'année 1055 et mettent fin aux pressions bouyides. Ils mettent fin à l'insécurité dans la région.

Le 24 janvier 1058, lors d'une cérémonie organisée à Bagdad, le calife déclare Tuğrul Bey sultan de l'Orient et de l'Occident. Deux épées sont attachées à Tuğrul Bey, un turban et une couronne sont placés sur sa tête. Sept caftans à col unique, symbolisant la domination sur les 7 climats, sont posés sur son dos.

Le Prof. Dr. Halil İnalcık déclare : « À partir de ce moment, la présidence du monde islamique est passée, tant dans les faits que juridiquement, à la lignée turque, au gouvernement turc et à ses gouvernements. »

Le fait que le sultan seldjoukide Tuğrul Bey soit appelé « Sultan de l'Orient et de l'Occident, Sultan de l'Islam, Pilier du monde et de la religion » n'est pas un événement de pouvoir personnel ; la mission que la turcité a assumée pour l'islam était connue à cette époque par tous les intellectuels turcs et par la nation entière, et elle était adoptée avec enthousiasme et fierté. »

Monsieur le juge ;

Le 26 août 1071 est la date à laquelle a commencé l'entrée massive des Turcs en Anatolie dans l'histoire récente. L'histoire de la turcité en Anatolie a commencé avec les Sumériens. Le fondateur de notre République, Gazi Mustafa Kemal Atatürk, a exprimé ce point dans ses manuscrits comme suit : « Il y a sept mille ans, dans l'Al-Jazira, le principe de démocratie a été appliqué chez les peuples sumérien, élamite et akkadien, qui ont fondé la première civilisation de l'humanité. En fait, ces peuples turcs ont formé une république unie. » (Afet İnan, Medeni Bilgiler, 11e édition, Istanbul, février 2019, Örgün Yayınevi, p. 48)

Il est également connu que les Turcs scythes et les Huns sont entrés en Anatolie. Plus tard, aux IVe, Ve et VIe siècles après J.-C., nous voyons les Turcs comme un peuple installé en Anatolie après être venu des Balkans et du Caucase. Beaucoup de ces groupes collaborant avec Byzance se sont christianisés. Il est également connu que les unités turques Hassa de l'armée abbasside se sont installées sur la ligne s'étendant de Tarse à Erzurum. Surtout au IXe siècle, la population turque dans ces régions a augmenté, et de nombreuses villes sur la ligne s'étendant jusqu'à Eskişehir ont été temporairement occupées par les Turcs.

Byzance n'a mis fin à la présence militaire turque dans le sud-est et l'est de l'Anatolie qu'entre 928 et 964, la région allant d'Erzurum à Adana ayant été reprise par les armées byzantines. Il est connu que les Turcs de cette région alignaient cent mille cavaliers à l'époque où ils étaient vaincus. En d'autres termes, le nombre de Turcs en Anatolie avant 1071 n'est pas négligeable.

La première expédition seldjoukide en Anatolie a été menée par Çağrı Bey en 1015-1016. Dans les années suivantes, les Seldjoukides ont pris le contrôle des frontières de l'Anatolie, en particulier du Caucase du Sud. La bataille de Pasin, remportée par Kutalmış Bey le 18 septembre 1049, n'est pas moins importante militairement que celle de Malazgirt, et Byzance a fait cent mille prisonniers. En 1054, Tuğrul Bey, en 1055 Yakuti Bey, sont entrés à nouveau en Anatolie, et en 1058, ils ont pris Malatya. Les Seldjoukides ont assiégé Urfa en 1059, ont pris Sivas la même année, et Afşin, qui est entré plusieurs fois en Anatolie dans les années 60, a atteint les rives de la rivière Sakarya en 1068, et l'armée turque sous le commandement d'Afşin est entrée à Denizli en 1070.

En résumé, les Turcs ne sont pas arrivés soudainement en Anatolie en 1071 avec Malazgirt. Ils possèdent à la fois une profondeur historique et ethnique. Et ils ont lutté à différentes échelles avec les puissances politiques et militaires dominantes dans cette géographie au cours des cinquante années précédant 1071. Cependant ; avec la victoire remportée par le sultan Alparslan à Malazgirt le 26 août 1071, une nouvelle ère a commencé dans l'histoire turque. Cette ère ; est la guerre que la nation turque, en tant qu'épée et bouclier du monde islamique, mène seule contre l'Europe chrétienne unie, une guerre qui durera jusqu'à aujourd'hui. Dans la première phase de cette guerre, entre 1071 et 1683, soit 612 ans, la nation turque a progressé de Malazgirt jusqu'aux portes de Vienne. Dans la seconde phase de cette guerre, la nation turque a connu un recul de 238 ans face à l'Occident chrétien uni, de Vienne en 1683 jusqu'aux rives de la Sakarya en 1921 ; elle a même frôlé l'extinction.

Les intellectuels turcs de l'époque étaient également conscients que la bataille de Malazgirt était un nouveau départ dans l'histoire turque. Le prince Kaşgarlı Mahmut, de la lignée des Karakhanides, dans son Divan-ı Lügatit Türk, qu'il a commencé à écrire six mois après Malazgirt, le 25 janvier 1072, et terminé le 10 février 1074, déclare : « J'ai vu qu'Allah a fait lever le soleil de l'État dans les constellations turques et qu'Il a fait tourner tous les cercles des cieux sur les Turcs. Dieu leur a donné le nom de Turc et les a rendus maîtres de la terre. Les empereurs du monde sont issus de la lignée turque, les rênes des nations du monde ont été mises entre les mains des Turcs. Les Turcs ont été rendus supérieurs à toutes les nations par Allah. Les Turcs, qui ne s'écartent pas du droit, ont été renforcés sur le droit par le Seigneur Tout-Puissant. Même les nations qui sont avec les Turcs sont devenues nobles. De telles nations ont été amenées à tous leurs désirs par les Turcs. Les Turcs ont protégé les nations qu'ils ont prises sous leur protection contre le mal des méchants. Tout le monde a besoin des Turcs, qui sont les maîtres du monde. Il est nécessaire d'apprendre le turc pour pouvoir se faire entendre d'eux et ainsi obtenir tout désir. »

Une autre importance de la bataille de Malazgirt, l'importance de 1071 ; provient du fait qu'avec la défaite finale de l'Empire romain d'Orient, qui était un État européen, l'Anatolie, qui était une terre d'État européen, est passée sous la domination définitive des Turcs.

En effet, quatre ans après 1071, Nicée a été prise et déclarée ville du trône par Süleyman Şah en 1080. Le fait que Nicée devienne la capitale turque et que l'église Sainte-Sophie, où s'est réuni le concile de trois cent vingt-cinq, soit transformée en mosquée, a eu un effet de choc en Europe. La conquête de l'Anatolie s'est achevée en 1083.

Ce développement, survenu à l'aube du deuxième millénaire, a déterminé le cadre géopolitique des Turcs entre 1000 et 2000. Pour une partie importante des Turcs oghouzes, l'objectif a été de progresser vers l'Ouest, vers l'Europe, et d'établir une domination sur le continent européen.

D'autre part, la réaction de l'Europe chrétienne à la conquête de l'Anatolie a eu lieu vingt-quatre ans après Malazgirt, la première croisade a eu lieu en 1096 et sept croisades ont été menées jusqu'en 1270.

Suite à l'arrivée de la première croisade en Anatolie, les tactiques de guérilla appliquées par le sultan Kılıç Arslan Ier contre l'armée croisée ont conduit à la destruction des quatre cinquièmes de cette armée. Malgré cela, l'armée croisée a conquis Jérusalem en 1099. À la suite de cette expédition, Byzance est retournée en Anatolie occidentale et un comté latin a été établi à Antalya. Les autres expéditions qui ont suivi n'ont pas non plus réussi à chasser les Turcs d'Anatolie.

L'ancrage de la turcité en Anatolie s'est réalisé sous le règne du sultan Mesut Ier, qui a régné pendant quarante ans entre 1116 et 1155, et a été confirmé par l'écrasement par son fils Kılıç Arslan II de l'armée byzantine de cent mille hommes lors de la bataille de Myrioképhalon en 1176. Le Prof. Dr. Abdülhaluk Mehmet Çay déclare : « La victoire de Malazgirt du 26 août 1071 était une bonne nouvelle pour la nation turque à la recherche d'une nouvelle patrie. La bataille de Myrioképhalon du 17 septembre 1176 est une victoire qui a fait de l'Anatolie une terre turque pour toujours. »

La première croisade a été suivie par huit autres croisades. Ce sont ; la deuxième croisade (1147-1149), la troisième croisade (1189-1192), la quatrième croisade (1202-1204), la cinquième croisade (1217-1221), la sixième croisade (1228-1229), la septième croisade (1248-1254), la huitième croisade (1270), la neuvième croisade (1271-1272).

Monsieur le juge ;

Ces croisades ont fait reculer la nation turque, ont épuisé les armées turques et l'État turc, ont retardé la transformation de l'Anatolie en patrie, mais n'ont jamais pu vaincre les armées turques et n'ont jamais pu empêcher l'Anatolie de devenir la patrie de la nation turque. La turcité ottomane, qui a surmonté les croisades, a fait son premier pas en Europe en 1352, une fois solidement établie en Anatolie. Les armées croisées se sont à nouveau dressées contre la progression des armées turques en Roumélie. La bataille de Sirpsindigi (1364), la première bataille de Kosovo (1389), la bataille de Nicopolis (1396), la bataille de Varna (1444), la deuxième bataille de Kosovo (1448) sont les noms des victoires remportées par les armées turques contre les armées croisées.

Yahya Kemal Beyatlı exprime ainsi ce siècle magnifique de l'histoire turque :

« Mille cavaliers, dans les raids, nous étions joyeux comme des enfants.

Mille cavaliers, ce jour-là, nous avons vaincu une armée géante.

Le bey des beys à la crinière blanche a crié : « Avancez ! »

Un jour d'été, nous avons traversé le Danube avec des caravanes. »

Cent un ans après notre premier pas en Roumélie, Istanbul a été conquise par Fatih Sultan Mehmet. Nous trouvons que la conquête d'Istanbul était en même temps une conscience de la turcité dans ces lignes de l'historien de l'époque, Aşıkpaşazade Derviş Ahmet Âşıkî ; « Avant la conquête, la prière du vendredi a été accomplie à Sainte-Sophie le vendredi. Et le sermon de l'islam a été lu. Au nom de Sultangazi Mehmet, qui est le fils de Murat Gazi Han. Et il est le fils de Gazi Mehmet Han. Il est aussi le fils de Sultan Beyazıd Han. Et il est le fils de Murat Gazi Hünkâr. La lignée d'El Halil Gökalp qui est le fils d'Oghouz Han. »

Monsieur le juge ;

Le fait que l'historien de l'époque, Aşık Paşazade, fasse référence à Oghouz Han lors de la conquête d'Istanbul, montre que la conscience de la turcité représentée par le prince Kaşgarlı Mahmut dans le Divan-ı Lügat-ı Türk et dans la lettre écrite par Tuğrul Bey au calife abbasside, vivait également chez Fatih Sultan Mehmet Han quatre cent cinquante ans plus tard.

La progression des armées turques à l'intérieur de l'Europe, en vainquant les armées croisées, s'est poursuivie. Belgrade a été conquise en 1521, et pour Belgrade, qui nous semble aujourd'hui très lointaine émotionnellement, nos ancêtres ont composé des chansons pleines d'amour :

« La forteresse de Belgrade, la plaine de Zemlin,

Sa cavalerie ne peut passer, encore moins son infanterie »

En 1526, la belle Budin est devenue une partie de l'âme de l'État et de la nation turque. La bataille de Mohács, remportée le 29 août 1526 avant la conquête de Budin, a été gravée dans l'esprit de la nation turque avec ces vers :

« Que les tentes soient rassemblées, que les étendards soient dressés,

Que les sons du Takbir s'élèvent jusqu'au trône.

Que les étendards soient en tête, que le Gülbank soit tiré.

Donnons l'assaut aux mains de l'ennemi,

Donnons l'assaut aux mains des Hongrois. »

La Pomme Rouge est désormais Vienne ! Les Turcs ottomans, qui ont construit sept mosquées alignées de l'est à l'ouest à Budin, ont nommé la mosquée la plus à l'ouest, la mosquée de la Pomme Rouge. Vienne a été assiégée en 1529. Pendant que cela se passait, l'ambassadeur de l'archiduc d'Autriche Ferdinand Ier, Ogier Ghislain de Busbecq, évaluait la nation turque à laquelle l'Europe était confrontée avec ces phrases :

« Si ceux qui attaquaient nos terres ne connaissaient pas les méthodes de victoire que nous connaissons, si leurs forces étaient égales aux nôtres et que malgré cela nous ne leur avions pas résisté, on aurait pu nous traiter de lâches. Mais cet ennemi est un fléau envoyé contre nous à la suite de la colère de Dieu, comme Attila autrefois, comme Timur à l'époque de nos grands-pères, et maintenant comme le déluge ottoman. »

En résumé, tout comme Fatih Sultan Mehmet sait qu'il est turc, les Européens savent aussi qu'Attila, Timur et les Ottomans sont turcs.

Monsieur le juge ;

L'armée turque ottomane, qui a assiégé Vienne en 1529, a assiégé Vienne pour la 2e fois cent cinquante-quatre ans plus tard, en 1683. Alors que le nombre d'États ayant vécu cent cinquante-quatre ans dans l'histoire du monde est faible, il n'y a pas d'autre exemple dans l'histoire d'une nation, d'une armée, assiégeant à nouveau la même ville cent cinquante-quatre ans plus tard pour réaliser sa Pomme Rouge. Le célèbre psychiatre et analyste international des conflits, le Prof. Dr. Vamık Volkan, explique comment ces deux sièges ont façonné l'esprit de Vienne :

« L'année dernière - en 2006 - j'ai enseigné à l'Université de Vienne. Soudain, je réalise que le siège de Vienne est à un pas, tu le touches, il arrive, c'est ce qu'il y a dans les mémoires. »

Vienne, l'Europe ; n'a jamais oublié le siège turc. Les tours de guet, dont l'une des missions était de vérifier si l'armée turque arrivait ou non, n'ont été démolies qu'au XXe siècle. Le recul de la nation turque face à l'Europe chrétienne unie, qui a commencé devant Vienne en 1683, s'est soldé par la perte de la belle Budin en 1686. Cent cinquante ans plus tard ; la belle Budin, aussi turque qu'Istanbul, Skopje ou Bursa, est tombée. La nation turque n'a pas pu surmonter le traumatisme de la belle Budin jusqu'à ce qu'elle subisse la défaite de la guerre des Balkans, jusqu'en 1912.

Aujourd'hui encore, pour nos gens ayant une haute conscience historique, Budapest est la belle Budin. Un ami homme d'affaires se rend à Budin. En priant sur la tombe de l'Albanais Abdurrahman Abdi Pacha, tombé en martyr en défendant Budin et sur la pierre tombale duquel est écrit « Ennemi héroïque », il pleure à chaudes larmes. J'ai aussi prié et versé des larmes devant la même tombe. Lors de cette visite, en discutant avec un homme d'affaires turc vivant à Budin depuis de nombreuses années, il m'a parlé du fait qu'il faisait du sport en courant sur l'île des Filles sur le Danube le week-end. J'ai demandé : « Sais-tu pourquoi cette île s'appelle l'île des Filles ? » « Non, je ne sais pas. » a-t-il dit. J'ai raconté : « Le siège de Budin se poursuivait et il était entendu que la ville allait tomber. L'armée turque a rassemblé trente mille femmes turques vivant à Budin sur l'île pour les évacuer par bateaux, mais avant que cette évacuation ne puisse avoir lieu, les navires ennemis ont débarqué sur l'île et ont fait prisonnières les femmes. Trente mille femmes turques ont été vendues comme esclaves sur les marchés aux esclaves en Europe. » ai-je dit. Mon ami a pleuré et a dit : « Je ne remettrai plus jamais les pieds sur cette île. »

Monsieur le juge ;

Ces femmes turques ont composé des centaines de lamentations. Dans l'une de ces lamentations, la femme Razi pleure ainsi :

Nous sommes restés prisonniers ici, certains d'entre nous,

Nos soupirs et nos gémissements sont montés jusqu'au trône,

La plupart d'entre nous sont tombés en martyrs parmi nous,

Vous diriez que nous avons vu le jour du jugement dernier.

Je suis la femme Razi, je suis devenue celle qui gémit,

Celle qui donne une lumière à chaque obscurité,

Il ne me reste plus rien, ni or ni perle,

Mon mal brûlant, vous diriez qu'il n'y a pas de remède.

Le traumatisme causé par la perte de la belle Budin a été exprimé pendant des centaines d'années dans toute notre géographie étatique avec ces vers :

Ne chante pas rossignol, ne chante pas, c'est devenu le printemps.

Le gémissement du rossignol a percé ma poitrine.

Le temps est venu de vendre et d'acheter des roses.

Nemçe a pris notre belle Budin.

Aux fontaines, on ne peut plus faire ses ablutions,

Dans les mosquées, on ne peut plus prier,

Les lieux prospères sont tous devenus des ruines,

Nemçe a pris notre belle Budin.

À l'intérieur de Budin, son long bazar,

Au milieu, la mosquée Sultan Ahmet,

Sa structure ressemble à l'image de la Kaaba,

Nemçe a pris notre belle Budin.

À l'intérieur de Budin, je suis la fille du Serdar,

Je suis les deux yeux de ma mère et de mon père,

Je suis l'agneau au henné nourri dans une cage,

Nemçe a pris notre belle Budin.

La munition s'est enflammée, nous avons été déconcertés,

Les mosquées des sultans ont brûlé et se sont enflammées,

Tous les enfants sont tombés dans le feu,

Nemçe a pris notre belle Budin.

Parmi les frontières, Budin est la tête,

Sa terre et sa pierre sont pétries de sang,

Çerkez Alemdar est le chef des martyrs,

Nemçe a pris notre belle Budin.

Trois coups de canon ont été tirés du côté de la Qibla,

C'était un jeudi, le soleil s'est éclipsé,

C'était un vendredi, Budin a été prise,

Nemçe a pris notre belle Budin.

Le recul qui a commencé devant Vienne en 1683 s'est soldé par le traité de Karlowitz (1699) après seize ans de guerre. Cent trente-trois ans après la mort de Soliman le Magnifique, le sultan ottoman a perdu des terres pour la première fois. Une armée et une nation qui progressaient de 1071 à 1683 avec des chansons, reculent maintenant avec des lamentations. Désormais, les mères chantent des berceuses de lamentation :

« Réveille-toi mon enfant, le matin est arrivé,

Les oiseaux font leurs lamentations.

Ton père est tombé en martyr désormais,

Il est temps de ne plus dormir.

Berceuse mon enfant, berceuse,

Les frontières t'attendent. »

Karlowitz est aujourd'hui une petite ville dans le nord de la Serbie. Le traité a été signé dans une tente dressée sur une petite colline au nord de la ville de Karlowitz, la tente avait quatre portes. La délégation turque est entrée par la porte sud, la délégation allemande par la porte nord, et les délégations des États médiateurs par les portes est et ouest. Ensuite, une porte à quatre portes représentant la tente a été construite sur la colline. En 1999, lors de la réunion commémorative du trois centième anniversaire du traité de Karlowitz, l'ambassadeur turc a également été invité. L'ambassadeur turc a répondu : « Je viendrai si vous ouvrez la porte sud qui est maintenue verrouillée. » Lorsque le comité d'organisation a répondu « d'accord », l'ambassadeur turc est entré à nouveau par la porte sud trois cents ans plus tard, accompagné de l'attaché militaire portant son épée. Depuis ce jour, la porte a été verrouillée à nouveau. Le monde occidental continue de faire vivre la haine et la peur qu'il ressent envers la nation turque au plus profond de son âme.

La défaite de Karlowitz a été suivie par le traité de Passarowitz signé avec Venise et l'Autriche en 1718. Ensuite, avec le traité de Küçük Kaynarca en 1774, la perte de la Crimée a été vécue.

Le XIXe siècle est, selon l'expression d'İlber Ortaylı, « le siècle le plus long de l'Empire ». C'est le siècle de l'effondrement et du génocide. La révolte de Morée et le massacre de douze mille Turcs en une nuit, l'occupation de la Gagaouzie par l'armée russe en 1812, la chute de Belgrade (1815).

Belgrade. N'est-ce pas un nom de ville si étranger, si lointain pour nous ?

Monsieur le juge ;

J'étais allé à Belgrade en 1977. Plus précisément, j'étais passé par Belgrade un jour de février. C'était une ville froide et brumeuse. Je ne l'avais pas aimée. Pourtant, nos ancêtres ont beaucoup aimé cette ville. Ils ont versé beaucoup, beaucoup de sang pour cette ville. Ils ont composé beaucoup de lamentations. En lisant ces lamentations, j'avais eu honte de nos ancêtres.

« Je suis parti de Belgrade, il était 5 heures du matin,

Mon Coran et mon martini étaient mes compagnons. »

Ou

« La route de Belgrade est une longue corde,

Nous n'avons pas de couverture sur nous.

Pleure ma mère,

Je suis resté à Belgrade en sacrifice. »

Lorsque j'ai lu les vers exprimant que les fossés entourant la forteresse de Belgrade étaient remplis de sang, j'ai été très ému des années plus tard. Et en 1977, en passant par Belgrade, j'ai eu honte de moi-même parce que je ne l'avais pas aimée. Ensuite, j'ai visité la forteresse de Belgrade. Et j'ai vu ces fossés remplis de sang. Le siècle le plus long de l'Empire est le siècle le plus douloureux.

Avec la guerre russo-turque de 1877-1878 (guerre de 93), l'effondrement s'est accéléré. Les vers suivants, qui racontent la défense de Plevna lors de la guerre de 93, sont dans nos esprits et dans nos cœurs :

« La rivière Danube dit qu'elle ne coulera pas,

Elle dit qu'elle ne détruira pas mes environs.

Le grand Osman Pacha,

Il dit qu'il ne sortira pas de Plevna. »

Avec la guerre des Balkans de 1912-1913, notre évacuation de la Roumélie ; la chute de Thessalonique, qui était une ville turque comme Bursa ou Konya, de Skopje... Cette fois, nous composons une lamentation pour Thessalonique :

« À la boucle du vapeur,

À la vague de la mer,

J'ai envoyé mon bien-aimé,

À la bataille de Thessalonique. »

Ou pour Manastir, aussi turque qu'Edirne :

« Au milieu de Manastir, il y a une piscine,

Albanais, Bulgare, Serbe, Grec sont devenus ennemis de l'oreille, gorge contre gorge. »

En résumé ; une nation qui a progressé pendant six cent douze ans de 1071 à 1683, a connu un recul qui a duré deux cent trente-huit ans de 1683 à 1921. L'historien américain Prof. Dr. Justin McCarthy, dans son livre intitulé Mort et Exil, a déclaré avec des documents d'archives qu'entre 1810 et 1918, alors que cinq millions de Turcs étaient massacrés dans les Balkans et dans le Caucase, cinq millions de Turcs se sont repliés vers l'Anatolie. La nation turque a vécu l'un des plus grands et des plus longs génocides de l'histoire.

En Roumélie, dans les rivières, les cadavres de milliers de bébés turcs ont coulé. Le traumatisme que nous avons vécu au début du XXe siècle lors de la guerre des Balkans est si grand ; le traumatisme de la belle Budin s'efface de notre mémoire collective. Comment ne pourrait-il pas être grand ? Pour se cacher des bandes bulgares ; les mères qui se cachent dans les ruisseaux, dans les roselières, doivent étouffer leurs bébés dans l'eau de leurs propres mains pour que le son de leurs bébés qui pleurent et qui sont au sein ne soit pas entendu et que les bandits bulgares ne tuent pas leurs autres enfants.

Moins de 3 ans après la guerre des Balkans ; cette fois, la Première Guerre mondiale commence, dont le but est le partage de l'État turc ottoman. L'armée turque, qui se prépare à la guerre avec des réformes rapides et radicales, se bat héroïquement. C'est une guerre si sinistre ; même les Allemands, qui sont nos alliés, ne sont pas nos amis. Lorsque İsmet Pacha, à Istanbul, au quartier général, discutait avec un officier d'état-major allemand avec qui il travaillait, et demandait « Quel sera le prix si l'Allemagne gagne cette guerre ? », la réponse reçue a été « La Turquie ».

L'armée turque ; malgré toutes les adversités, s'est repliée en se battant pas à pas.

En 1917, le commandant de l'armée britannique entrant à Jérusalem a annoncé que la dernière croisade avait réussi. Lorsque l'armée britannique est entrée à Jérusalem ; dans notre alliée l'Allemagne aussi, les églises ont fait sonner la cloche de la victoire. Le Premier ministre britannique a dit : « Les Turcs sont les Indiens d'Asie. Leur sort sera le même. »

En 1919, trois cents millions de musulmans vivent dans le monde. Seuls trois pour cent de ces trois cents millions de musulmans, dans la géographie entre la Sakarya et l'Aras où vivent neuf millions de personnes, ne sont pas sous occupation. Et le christianisme européen uni ; pour détruire la nation turque qui veut résister dans cette géographie, a loué l'armée grecque en tant que dernière armée croisée et l'a lancée à l'intérieur de l'Anatolie.

Monsieur le juge,

Le recul de la nation turque qui a commencé devant Vienne en 1683 et qui a duré sans interruption pendant 238 ans, s'est enfin arrêté sur les rives de la Sakarya. Les armées qui s'affrontent sur les rives de la Sakarya ; ne sont pas seulement l'armée grecque et les armées de la Grande Assemblée nationale de Turquie. Sur les rives de la Sakarya ; les armées d'Alparslan ont combattu les armées byzantines. Les armées de Kılıç Arslan, de Murat Hüdavendigar, de Yıldırım Beyazıd, de Fatih, de Kanuni ; ont combattu les armées croisées. En résumé ; Mustafa Kemal Pacha, sur les rives de la Sakarya, a combattu au nom de toutes les guerres vécues entre 1071 et 1921, au nom de l'histoire turque. Le poète Necip Fazıl Kısakürek a résumé cela ainsi.

« Si le Seigneur le veut, les eaux se tordent en boucles,

Sur le dos de la Sakarya, l'histoire turque est frappée. »

Celui sur le dos de qui l'histoire turque est frappée est Gazi Mustafa Kemal Pacha. Mustafa Kemal Pacha, sur le dos de qui l'histoire turque est frappée à Sakarya, a donné cet ordre le 26 août 1922, 11 mois après la bataille de Sakarya : « Nos armées sur le front occidental, en se basant sur la volonté et l'aide d'Allah (tevfikatı sübhaniye) ; commenceront l'assaut contre l'ennemi le samedi 26 août. »

La Grande Offensive est la première attaque et victoire turque ayant un résultat permanent après 1683. La défense de Plevna est une guerre défensive. La bataille de Gallipoli est une bataille défensive. La victoire de Kut-ül Amare est une guerre défensive. Cependant ; une armée en recul, 239 ans plus tard, le 26 août 1922, est passée à l'offensive. Cette offensive a ouvert la voie à la conclusion victorieuse de la guerre d'indépendance turque et à la fondation de la République de Turquie.

Monsieur le juge,

Mustafa Kemal Atatürk ne peut être compris en étant évalué uniquement au sein de la période où il a vécu. La position d'Atatürk dans l'histoire mondiale et turque ne peut être comprise et correctement identifiée qu'en tant que personnalité historique qui a arrêté le retrait et l'extinction de la nation turque et de l'État turc, qui a commencé après la déroute de la 2e Vienne en 1683 et qui s'est poursuivi jusqu'aux rives de la Sakarya en 1921, 238 ans plus tard, depuis trois continents vers l'Anatolie, avec des génocides et des déportations.

Alparslan Türkeş exprime cette vérité en disant : « Atatürk est l'Himalaya de l'histoire turque. » Oui, Gazi Mustafa Kemal Atatürk est l'Himalaya de l'histoire turque.

Atatürk est le leader qui a ramené à la Victoire une nation qui pleurait des lamentations depuis les rives de Budin, qui perdait des terres, qui perdait sa patrie, qui reculait, qui était vaincue. Atatürk est la grâce d'Allah pour la nation turque. La République de Turquie, dont Atatürk est le fondateur, est le 2e Ergenekon pour la nation turque. Atatürk est le Loup Gris, Börteçine, qui montre le chemin à la nation turque dans la sortie d'Ergenekon au sens spirituel.

La fondation de notre République, comme le prétend Erdoğan, n'est pas une période fascisante où des politiques contraires à l'histoire, à la foi et à la culture de la nation turque ont été suivies, mais la renaissance d'une nation que l'on voulait détruire par les croisades. À l'époque d'Atatürk ; pour la première fois après des siècles, l'histoire turque a été sauvée d'être une histoire dynastique et a commencé à être étudiée scientifiquement sur le sol de la Grande Histoire Turque. Les 16 grands empires turcs, commençant par les Huns ; passant par les Göktürks, les Ouïghours, les Karakhanides, jusqu'aux Ottomans, ont été pour ainsi dire redécouverts. Le grand historien Fuat Köprülü a été chargé d'écrire l'histoire ottomane. Nous n'avons pas le temps nécessaire ici pour multiplier les exemples.

À l'époque d'Atatürk ; la Présidence des Affaires religieuses a été fondée, la nation turque a obtenu la possibilité de lire le Coran à partir d'un texte turc.

Les critiques d'Atatürk par Erdoğan sont des allégations injustes, sans fondement, sans preuve et scientifiquement vides. À la base des critiques d'Erdoğan envers l'époque d'Atatürk, il y a la politique de laïcité adoptée par Atatürk. Depuis que Tuğrul Bey a été déclaré Sultan de l'Orient et de l'Occident par le calife abbasside le 24 janvier 1058, la nation turque ; a été seule à la fois l'épée et le bouclier du monde islamique contre la civilisation occidentale chrétienne unie. Tout au long de l'histoire de l'humanité, aucune nation n'a porté un fardeau de la grandeur de celui porté par la nation turque. La nation turque a mené seule cette guerre qui a commencé en 1058 jusqu'en 1922. Pendant tout ce temps, la nation turque, entre 1914 et 1918, n'a demandé de soutien à ses frères de religion qu'une seule fois dans cette lutte ; cependant, la grande majorité de ceux qui ont vécu pendant des centaines d'années sous la protection, la prospérité et la paix des Ottomans ; non seulement n'ont pas apporté de soutien, mais ont pris place aux côtés des armées croisées.

Monsieur le juge ;

Aujourd'hui, un génocide a lieu à Gaza. L'armée israélienne bombarde Gaza sans pitié. Alors que ce génocide a lieu, aucun soutien politique, économique ou social ne vient des pays arabes musulmans pour Gaza. Au contraire, les pays arabes riches comme les Émirats arabes unis et le Qatar mènent des exercices conjoints avec l'armée israélienne. Pourtant, la nation turque ; a défendu Gaza et tout le monde islamique arabe seule pendant mille ans contre une civilisation unie. À la fin de cette défense, notre nation n'a pas seulement vécu une destruction politique, militaire, économique et culturelle. Elle est également arrivée au seuil de la destruction démographique.

Voilà, l'abolition du califat par Mustafa Kemal était le résultat de cette nécessité géopolitique et stratégique. Si notre État en 1923 avait eu la puissance de l'État qui a conquis la belle Budin en 1526, l'idée d'abolir le califat ne serait même pas venue à l'esprit de Mustafa Kemal Atatürk.

Le fondateur de notre République, Gazi Mustafa Kemal Atatürk, a expliqué ce point dans le Nutuk comme suit :

« J'ai expliqué à la nation qu'un calife imaginé comme étant chargé de la mission d'établir un État englobant tous les musulmans, pour pouvoir remplir sa mission, l'État turc et sa poignée de population ne peuvent être soumis aux ordres du calife. La nation ne peut accepter cela ! Le peuple turc ne peut assumer une telle responsabilité, une telle mission illogique.

Notre nation a été dirigée pendant des siècles par cette vision insensée et vide. Mais qu'est-il arrivé ?! Partout où elle est allée, elle a laissé des millions de personnes. Savez-vous combien d'enfants de l'Anatolie ont été brûlés et détruits dans les déserts du Yémen, ai-je dit. Savez-vous combien de personnes ont péri pour protéger la Syrie, l'Irak, pour pouvoir survivre en Égypte, pour pouvoir tenir en Afrique ?! Et quel a été le résultat, voyez-vous ?! ai-je dit.

Ceux qui ont l'idée de défier le monde au calife et de le rendre capable de disposer des affaires de tout le monde islamique, devraient exiger cette mission non pas seulement du peuple anatolien, mais des grandes masses musulmanes qui ont 8 à 10 fois plus de population ! La nouvelle Turquie et le peuple de la nouvelle Turquie n'ont plus rien à penser d'autre que leur propre vie et leur propre bonheur... Il ne lui reste plus de morceau à donner aux autres, ai-je dit.

Pour pouvoir bien expliquer un autre point au peuple, j'ai déclaré ce qui suit : Supposons un instant, ai-je dit, que la Turquie accepte la mission en question... Qu'elle marche dans le but d'unir tout le monde islamique en un point et de le diriger, et qu'elle ait réussi ! Très bien, mais si les nations que nous voulons mettre sous notre allégeance et notre administration disent : « Vous nous avez rendu de grands services et aides, nous vous remercions. Mais nous voulons rester indépendants. Nous ne trouvons pas approprié que quiconque se mêle de notre indépendance et de notre souveraineté ! Nous sommes capables de nous diriger nous-mêmes ! »

Dans ce cas, tout cet effort et ce sacrifice du peuple turc seront-ils risqués juste pour recevoir un remerciement et une prière ?!

On voyait qu'ils voulaient détruire le peuple turc pour un désir et une envie vides, pour une illusion et un rêve. La nature de l'idée de donner une mission et une autorité au califat et au calife consistait en cela. »

Pour la nation turque, la laïcité n'est pas seulement la séparation de la religion et de l'État ; au-delà de cela, c'est une stratégie de sécurité nationale et de protection de son existence nationale. La nation turque, qui a dû combattre seule pendant près de mille ans contre l'Occident chrétien uni, est arrivée au point d'épuisement au début du XXe siècle. Elle n'a plus la force de poursuivre une guerre religieuse. La priorité de la République ; a été la lutte pour la protection de l'existence de la nation turque, la garantie de sa sécurité et l'obtention par le peuple turc de la prospérité qu'il mérite.

La réponse que j'ai donnée à Erdoğan ne peut être évaluée que dans ce cadre. »

Monsieur le juge ;

Je n'ai pas insulté le président Erdoğan. J'ai rejeté les déclarations du président de l'AKP, Erdoğan, selon lesquelles les politiques suivies à l'époque de Gazi Mustafa Kemal Atatürk auraient nui à la culture et à l'histoire de la foi de la nation, et j'ai exprimé que les politiques suivies par Erdoğan ont nui à la foi, à l'histoire et à la culture de la nation turque.

J'ai exprimé un par un dans mon discours les résultats des politiques suivies par Erdoğan. J'ai exprimé qu'Erdoğan « a infiltré l'espion FETÖ dans l'État turc, a livré l'État turc au FETÖ, a fait établir un État parallèle par le FETÖ ».

Erdoğan, lors de la réunion du groupe de l'AKP du 15 juillet 2008, a déclaré qu'il était le procureur des procès Ergenekon, qui sont un complot du FETÖ :

« Notre nation suit cela de près et fait son évaluation en conséquence. Parce que savoir qui a pris la défense de qui est très important. Alors que nous ne nous sommes attribué aucune qualification, ils nous donnent aussi la fonction de procureur, merci à eux. C'est aussi une bonne chose. Pourquoi le procureur est là au nom de la nation, l'accusation est là au nom de la nation, nous sommes aussi dans l'effort de chercher le droit et de défendre le droit au nom de la nation, si c'est cela le procureur, oui, je suis procureur. »

De plus, le fait qu'Erdoğan ait alloué son propre véhicule de fonction au procureur des procès complots Ergenekon, le procureur du FETÖ Zekeriya Öz, fait partie des sujets reflétés dans la presse.

Erdoğan, avant même le coup d'État des FETÖistes du 15 juillet, a lui-même déclaré que le FETÖ était une organisation d'espionnage. Erdoğan, lors du meeting de Trabzon en mars 2014, a dit ce qui suit concernant le FETÖ :

« ...Il a aussi loué une partie des médias. Avec eux, il a mis sous ses ordres certains milieux patronaux par des chantages. Maintenant, ils font des efforts pour nous épuiser. Mais je dis, regarde, je n'ai aucun doute sur mes ablutions, ni sur ma prière. Toi, occupe-toi de ceux qui ont des doutes sur leurs ablutions. Tu ne peux pas t'occuper de nous. Mais tu es actuellement dans des travaux qui menacent la sécurité nationale du pays. Tu ne peux pas mettre sur écoute le Premier ministre, le président, le président du parlement, les ministres. Aucun juge ne peut prendre de décision à ce sujet. Mais malheureusement, comme ce sont des organisations d'espionnage, ils ont eu recours à ces moyens jusqu'à nous mettre sur écoute. Pouvez-vous imaginer ? Ils entrent dans le harem de ceux qui dirigent le pays. Ils utilisent cela comme un élément de menace.

L'expression qu'il a utilisée à mon sujet l'autre jour est celle-ci, Honte à toi, honte à toi ! » « Ce long nous a fait beaucoup de trahison ! » a-t-il dit. Comment avons-nous trahi, ils sont venus pour fonder dix-sept universités, je les ai toutes approuvées. Était-ce cela la trahison ? Quelle conscience est-ce là ! Il a demandé des lieux pour les écoles, nous les avons donnés. Nous les avons référés aux chefs d'État et de gouvernement dans l'arène internationale. Ils ont dit olympiades, nous avons apporté toutes sortes de soutien. Quelle ingratitude est-ce là ! Qu'avez-vous demandé que vous n'avez pas pu obtenir ? »

Le fait que le FETÖ soit une organisation d'espionnage est dit comme suit dans le rapport de la Commission d'enquête sur la tentative de coup d'État de la Grande Assemblée nationale de Turquie établie après le coup d'État du 15 juillet :

« ...Il mène des activités d'espionnage par l'intermédiaire de ses membres dans le but de divulguer les plans et activités de la Turquie dans les domaines de la politique étrangère, de la sécurité et du renseignement, et de révéler les secrets d'État... L'organisation a commercialisé les informations qu'elle a obtenues en menant des activités d'espionnage au nom d'autorités non nationales via les ressources de l'État à des institutions de renseignement étrangères. (Série Développements de la Sécurité Intérieure de l'Organisation Terroriste Fettullahiste (FETÖ) : 3, 2019, Présidence des Stratégies de Sécurité Intérieure du Ministère de l'Intérieur de la R.T. p.87-88) Erdoğan a déclaré qu'il avait apporté toutes sortes de soutien au FETÖ, qui est une organisation d'espionnage menaçant la sécurité nationale de l'État turc, qu'il avait apporté un soutien à ses activités scolaires et éducatives pour que l'Organisation Terroriste Fettullahiste puisse répondre à ses besoins en personnel, et qu'ils avaient servi de référence pour que cette organisation d'espionnage puisse opérer dans l'arène internationale.

Le fait que le FETÖ soit une organisation d'espionnage est certain, comme le montrent le rapport de la Commission de la Grande Assemblée nationale de Turquie d'Erdoğan et de nombreuses décisions de justice. Le FETÖ a établi sa structure d'État parallèle grâce aux mauvaises politiques d'Erdoğan. Erdoğan a confirmé cette constatation avec la déclaration suivante qu'il a faite aux journalistes concernant le FETÖ en février 2014 :

« Lors du référendum de 2010, le FETÖ avait un seul objectif. S'emparer de la justice administrative et judiciaire, et ils ont réussi. Par conséquent, ils ont dit « quand cette affaire ira à la justice, nous ferons le nécessaire là-bas aussi ». Ils ont résolu cela à la fois dans le premier tribunal et dans le tribunal supérieur. Ils ont complété ses trois pieds. Le pied du renseignement, le pied de la police, le pied de la justice. »

Le FETÖ, auquel Erdoğan a déclaré avoir apporté toutes sortes de soutien, a obtenu le terrain dont il avait besoin avec le référendum de 2010 et, selon l'expression d'Erdoğan, s'est emparé du renseignement turc, de la police turque, de la justice turque, c'est-à-dire de l'État turc.

Kerim Tosun, ancien membre du conseil supérieur des juges et procureurs, qui a été libéré après avoir été détenu pendant un certain temps dans le cadre de l'enquête sur l'Organisation Terroriste Fettullahiste, a déclaré dans sa déposition au parquet général d'Ankara : « Je sais que près de cent vingt des membres de la Cour de cassation, déterminés comme étant les 160, sont des membres de la communauté. » Kerim Tosun a déclaré qu'il avait rencontré certains de ces individus lors des discussions de la communauté.

Nazım Kaynak : « Après être devenu président de la Cour de cassation, la répartition des tâches des chambres de la Cour de cassation a été modifiée. La communauté elle-même a réalisé ce changement. Les procès connus du public et importants pour la communauté, comme Balyoz, Şike, Hipnoz, Kurdoğlu, sont entrés dans le domaine de compétence des chambres où la communauté était forte. » avait-il déclaré.

Erdoğan, s'exprimant lors du Conseil religieux extraordinaire de la Présidence des Affaires religieuses en août 2016 : « Nous disions que ce sont des organisations organisées au sein des forces armées turques et ayant le caractère de pouvoir pointer les armes là-bas vers la nation le moment venu, ils ne croyaient pas.

Malgré tous nos doutes concernant la personne et le cadre à la tête de la structure, nous avons fait preuve de tolérance envers eux pour le bien des activités d'éducation, d'aide et de solidarité généralisées qu'ils semblaient mener à l'intérieur et à l'extérieur du pays. Nous avons même fait preuve de tolérance parce qu'ils disaient Allah. Nous avons dit qu'il y a un côté commun, avons-nous dit. Surtout après 2012, nous avions très clairement posé nos réserves concernant cette structure. J'ai également eu de sérieux doutes concernant les opérations et les procès visant les cadres des forces armées turques qui se sont accélérés au cours de cette période, et je les ai partagés avec les autorités. Les raisons des accusations et des arrestations dirigées contre certains commandants que je connaissais très bien et avec qui j'ai travaillé pendant de longues années ne me convainquaient pas.

Malgré tout, je suis dans la tristesse de ne pas avoir pu révéler le vrai visage de cette organisation traître beaucoup plus tôt. Pour cette raison, je sais que nous avons des comptes à rendre à la fois à notre Seigneur et à notre Nation. Que notre Seigneur et notre Nation nous pardonnent. »

Dans l'interview qu'il a accordée à CNN Türk le 08.06.2018 ; Recep Tayyip Erdoğan a également prononcé la phrase « Nous avons fait grandir le FETÖ, nous avons été trompés ».

Dans le livre intitulé « Pourquoi est-il si difficile de faire des changements en Turquie » publié en 2015 par le sous-secrétaire de la Primature de l'époque, Ömer Dinçer, il raconte exactement ce qu'ils ont fait contre la décision de recommandation du Conseil de sécurité nationale (MGK) :

« Après que la décision de recommandation du MGK contre ce « danger de structuration parallèle FETÖ » au sein de l'État et de l'armée a été notifiée à la Primature, j'ai ouvert le sujet à notre Premier ministre et nous avons décidé de classer le document reçu dans « son dossier ».

Ce texte de décision n'a pas été ouvert à la signature au Conseil des ministres et aucune procédure n'a été effectuée à son sujet.

Personne, à part les ministres participant à la réunion du MGK, n'a été au courant du sujet et on a pris soin de ne pas faire naître de résultat qui les conduirait à l'inquiétude.

Notre Premier ministre avait assumé tout le risque social et politique au nom du gouvernement, et moi le risque juridique. »

Le prix de l'assomption de ce risque ; a été que l'armée turque a été exposée à une lourde attaque psychologique avec des opérations de renseignement sous forme de procès comme Ergenekon, Balyoz, espionnage, Selam Tevhid, camions du MIT, que nos forces navales ont vécu un second raid de Navarin, que nos secrets militaires sont tombés entre les mains de services étrangers, que nos services de justice, de police et de renseignement sont passés sous le contrôle d'une organisation d'espionnage. La mémoire stratégique de l'État turc a été ébranlée. Finalement, lorsque le quartier général de l'état-major est passé entre les mains du FETÖ, le coup d'État du 15 juillet a eu lieu, alors que des centaines de nos citoyens tombaient en martyrs, notre Grande Assemblée nationale de Turquie a été bombardée.

Comme on peut le voir, Erdoğan ; a avoué qu'il connaissait les opérations du FETÖ visant les forces armées turques, qu'ils ont fait preuve de tolérance parce qu'ils disaient Allah.

En fermant les yeux sur le vol des questions d'examen par l'Organisation Terroriste Fettullahiste, la tolérance a été faite pour que les établissements d'enseignement supérieur et les cadres critiques de l'État passent entre les mains d'espions. Dans les analyses statistiques effectuées, il a été déterminé que le FETÖ a capturé toutes les questions d'examen ÖSYM, y compris dans les domaines critiques, entre 2000 et 2013. (Rapport d'atelier sur l'Organisation Terroriste Fettullahiste (FETÖ) en tant qu'Organisation Criminelle Organisée et Financière, 11 février 2017, Ankara, p.42)

Les personnes jugées pour la tentative de coup d'État ont avoué que quatre-vingt-dix pour cent des diplômés de l'Académie militaire de l'armée de terre étaient liés au FETÖ. En effet, après la tentative de coup d'État traître du 15 juillet ;

24 706 personnes, dont 150 généraux, des forces armées turques,

Environ 38 000 de la police,

Environ 4 000 de la justice judiciaire et administrative,

2 346 du Conseil de l'enseignement supérieur (YÖK),

2 018 du Ministère de la Santé,

1 642 du Ministère des Finances,

1 519 de la Présidence des Affaires religieuses,

369 du Ministère de l'Intérieur,

302 de la Primature,

605 de l'Institution de sécurité sociale,

312 de la TRT, soit un total de 125 678 bureaucrates FETÖistes ont été licenciés.

Ce chiffre seul montre l'ampleur du risque assumé par Erdoğan. Le fait que le journal Yeni Şafak, organe de presse semi-officiel du pouvoir, montre en avril 2025 les FETÖistes crypto au sein de la bureaucratie économique comme la cause de l'échec économique, n'est-il pas le signe que le danger est toujours présent ?

Ces cadres et ces fonctions sont arrivés sous l'ère de l'AKP et d'Erdoğan. Les aveux d'Erdoğan selon lesquels ils ont fait preuve de tolérance pour que le FETÖ entre dans le sanctuaire de l'État turc et qu'ils ont donné au FETÖ tout ce qu'il voulait ; les processus de jugement après le 15 juillet et les constatations faites par les institutions de l'État ; montrent que cette organisation d'espionnage croisée a causé de grands dommages à l'État turc. Erdoğan et les autorités officielles ont confirmé mes paroles. Aucune croisade n'a pu s'infiltrer dans l'État turc, n'a pu tenter de corrompre la spiritualité de l'État turc.

Monsieur le juge ;

Alors que l'Organisation Terroriste d'Espionnage FETÖ s'organisait au sein de l'État et menait les opérations Ergenekon, Balyoz, espionnage, arrestation du sous-secrétaire du MIT et camions du MIT contre les forces armées turques, l'Organisation nationale de renseignement turque, la Direction générale de la sécurité, la justice turque et, par conséquent, la nation turque et l'État turc ; Erdoğan était Premier ministre. Et Recep Tayyip Erdoğan, après le 15 juillet, en disant « Que mon Seigneur et ma Nation me pardonnent », a exprimé et admis que la coopération faite avec le FETÖ, la livraison des institutions de l'État au FETÖ étaient erronées, et qu'il le regrettait.

Monsieur le juge ;

J'ai dit que ces mauvaises politiques ont causé plus de dommages à l'État turc que toutes les croisades. Parce que les croisades sont venues en Anatolie de l'extérieur, de l'Europe. Cependant, la dernière croisade, le FETÖ, a attaqué notre pays de l'intérieur de l'Anatolie en tant que cinquième colonne. Erdoğan a été très lent à prendre des mesures contre le FETÖ, qui est la dernière croisade.

Erdoğan, qui n'a pas pris au sérieux l'avertissement fait au MGK en 2003 selon lequel le FETÖ était une organisation d'espionnage de croisade ; jusqu'en 2015, a ouvert la voie à ce que les collègues les plus proches de l'État turc et finalement du pouvoir de l'AKP soient pris pour cible.

Le FETÖ n'a pas non plus caché qu'il s'agissait d'une croisade. Le chef de l'organisation terroriste FETÖ, Fettullah Gülen, qui voyait les croisades de manière positive, a déclaré le 20 août 2016 : « Il n'est pas très dangereux que le croisé occupe votre pays. Parce qu'il y a des lignes rouges entre vous et eux. Une fois, ils ne touchent pas à vos femmes, à votre fille, ils ne touchent pas à votre sanctuaire, les croisés n'ont pas touché... » (FETÖ-PYD sous différents aspects, Ankara 2019, Publications de la Présidence des Affaires religieuses, p.93, Décision du Conseil supérieur des affaires religieuses : 30.01.2019/6)

Le chef du FETÖ ; dans sa lettre datée de février 1998 au Pape Jean-Paul II, a déclaré : « ...Nous sommes ici pour faire partie de la mission du conseil pontifical pour le dialogue interreligieux (PCID) initiée par le Pape Paul VI et qui se poursuit. Nous désirons voir la réalisation de cette mission... » Même le chef du FETÖ et ceux qui l'accompagnaient, lors de leurs visites au Vatican, ont embrassé la main du Pape. De même, le maître de Kadir Mısıroğlu, qui est accepté comme un grand historien par Erdoğan et l'AKP, et qui est l'auteur des mots « Si un calife marionnette américaine venait, qu'il vienne, peu importe qui vient. Ramenons le califat. » « Si seulement les Grecs avaient gagné, ni le califat ne serait aboli, ni la charia ne serait supprimée, ni la madrasa ne serait abolie, ni les hodjas ne seraient pendus, rien de tout cela ne serait arrivé », le Cheikh Nazım Kıbrısi a déclaré que le Pape était venu lui rendre visite spécialement et a fait embrasser la main du Pape à ses hommes. Il a été déclaré à maintes reprises par la papauté que le but du dialogue interreligieux était la christianisation, en particulier du continent asiatique. Le discours de Noël prononcé par le Pape Jean-Paul II en 1999 doit être bien compris. Dans son discours, le Pape a déclaré : « ...Au premier millénaire, nous avons christianisé l'Europe, au deuxième millénaire le continent africain et américain, au troisième millénaire notre objectif est l'Asie... », « ...Notre église est pour le bonheur de toute l'humanité. Le sens du dialogue interreligieux pour nous est le chemin pour amener tous les gens à la Bible et à l'Église, c'est-à-dire au christianisme... »

Les réunions de dialogue interreligieux ; sont un mouvement de mission post-moderne centré sur le Vatican, qui porte en lui des plans pour faire douter les musulmans de l'islam, pour christianiser insidieusement, pour mettre en avant les identités ethniques, pour protestantiser l'islam en quelque sorte et pour l'éloigner de son essence. (Abus de religion et réalité du FETÖ, Istanbul, 2018, Publications de la Présidence des Affaires religieuses, p. 128)

Comme on le sait, les funérailles du chef du FETÖ ont également été enterrées non pas selon les méthodes islamiques, mais selon les méthodes protestantes. Cet effort visant à corrompre la pensée religieuse institutionnelle en Turquie vise à affaiblir les sources fondamentales de connaissance et de légitimité de la religion islamique (le Coran et la Sunna du Prophète Mahomet). (Série Développements de la Sécurité Intérieure de l'Organisation Terroriste Fettullahiste (FETÖ) : 3, 2019, Présidence des Stratégies de Sécurité Intérieure du Ministère de l'Intérieur de la R.T. p.34)

Le FETÖ, qui s'est emparé de l'enseignement supérieur, de l'éducation nationale, des affaires religieuses et de points critiques de l'État, a appliqué contre la Nation turque ce plan de déreligionisation et de christianisation. Le chef du FETÖ a déclaré : « Chacun doit revoir et corriger son regard sur son environnement en prenant pour base la kalima-i tawhid. Même ceux qui ne confessent que la première partie de la kalima-i tawhid, c'est-à-dire sans prononcer la seconde partie, selon laquelle Mahomet est le messager de Dieu, doivent être regardés avec miséricorde et compassion. » (Chef du FETÖ, Vers la paix mondiale, Du cocon au papillon-3, p.131)

Grâce au fait que l'AKP et Erdoğan leur ont donné tout ce qu'ils voulaient, le FETÖ a utilisé les moyens de l'État et a appliqué à la Nation turque le projet d'inculturation par une propagande similaire. Il a tenté de priver la nation de sa foi en attaquant l'armure d'acier et la foi de cette nation qui, depuis mille ans, combat les croisades avec ses biens et sa vie. L'Occident, qui a provoqué la fin des Ottomans en faisant créer par ses agents le wahhabisme, lequel considère tout amour pour le prophète Mahomet comme extérieur à la religion, a éloigné la jeunesse turque de sa foi avec les mêmes instruments de déreligionisation et par l'intermédiaire du FETÖ.

En permettant à la dernière croisade, le FETÖ, d'établir un État dans l'État, de constituer, selon les mots d'Erdoğan, un « État parallèle », Erdoğan a causé à l'État turc plus de dommages que toutes les croisades.

Cette constatation que j'ai faite est une critique politique exprimée dans le cadre de la liberté de pensée.

La lutte d'Erdoğan contre la dernière croisade, le FETÖ, n'a commencé que très lentement après les élections de 2011, s'est renforcée après les 17/25 décembre 2014, mais ne s'est transformée en véritable lutte qu'après le 15 juillet 2016. En résumé, bien que la lutte d'Erdoğan contre la dernière croisade, le FETÖ, ait commencé après 2014, cela ne supprime pas l'existence des destructions survenues auparavant.

Pendant la période où je critique les politiques en question, Erdoğan est « Premier ministre », non « Président ». Autrement dit, les critiques en question visent techniquement les politiques du Premier ministre, et non celles du Président.

Monsieur le juge ;

Dans le discours que j'ai mentionné au début de ma défense et pour lequel je suis jugé en raison de la réponse que j'y ai donnée, Erdoğan a affirmé que les politiques suivies pendant la période d'Atatürk avaient porté atteinte à la culture et à l'histoire de la Nation turque. Pourtant, pendant la période Erdoğan, de larges segments de la Nation turque se sont refroidis à l'égard de leur religion à cause de ceux qui trompent notre nation avec Dieu et avec les valeurs spirituelles de la nation turque, et le nombre de déistes et d'athées a dépassé seize pour cent.

Dans les décisions et publications du Haut Conseil des affaires religieuses de la Présidence des affaires religieuses, cette situation est expliquée ainsi : « L'augmentation du déisme et de l'athéisme en Turquie est une réaction, dans un contexte moral, à l'écart entre les paroles et les actes des musulmans. » (Réunion de consultation sur les questions religieuses actuelles-Problèmes actuels de foi, p.53, Istanbul, décembre 2020, Publications de la Présidence des affaires religieuses, décision du Haut Conseil des affaires religieuses : 05.02.2020/5)

Il est un fait connu que certaines personnes qui paraissent religieuses en apparence adoptent un comportement et une réaction exactement opposés lorsque leurs intérêts mondains ou personnels sont en jeu. Cette situation a été conceptualisée comme « religiosité ostentatoire/islam de spectacle ». Lorsque nous pensons à notre pays et à la géographie islamique, notre apparence de religiosité et notre tendance à obtenir le péché et les biens de ce monde de manière injuste présentent une contradiction totale.

Cette réalité atteint son sommet dans les périodes de crise économique ou politique, et l'opportunisme s'élève presque au rang de monnaie la plus valable. Ces contradictions des religieux renforcent la vie des milieux non religieux et deviennent un facteur qui les éloigne de la religion et de la sphère religieuse. Il ressort de leurs propres déclarations que le principal facteur qui pousse aujourd'hui des personnes se disant déistes ou athées dans cette direction est constitué par ces contradictions morales manifestées par les religieux. Le fait de voir constamment ces contradictions chez les religieux renforce leurs propres positions athées et déistes. Ainsi, une personne musulmane qui n'a pas pu atteindre la dimension de la piété, tout en nuisant directement à la religion par sa vie, contribue indirectement au renforcement des mouvements antireligieux et au glissement des personnes vers ceux-ci. (Réunion de consultation sur les questions religieuses actuelles-Problèmes actuels de foi, p.154, Istanbul, décembre 2020, Publications de la Présidence des affaires religieuses, décision du Haut Conseil des affaires religieuses : 05.02.2020/5)

Bien que la religion et les valeurs religieuses aient un passé historique, leur exploitation à des fins mondaines, commerciales et politiques par certaines communautés, confréries et groupes d'apparence religieuse, de manière croissante ces derniers temps, abaisse aux yeux des gens la valeur de la religion et de l'attachement religieux. Cette situation éloigne certaines personnes de la religion et les entraîne vers l'irréligion et l'athéisme. Exploiter la religion pour une fortune commerciale et politique est totalement contraire à l'esprit du Coran et aux objectifs universels et éternels de l'islam. (Selim Özarslan, Raisons du passage à l'athéisme dans notre pays, Diyanet Scientific Journal, volume 55, numéro 4, octobre-novembre-décembre 2019, p.1022)

Monsieur le juge ;

Après 2011, 5 millions de Syriens enregistrés et 2 millions de Syriens non enregistrés, 2 millions d'Afghans, 2 millions d'Africains, ainsi que 2 millions de réfugiés et d'immigrés illégaux comprenant des Iraniens, des Pakistanais, des Russes, des Ukrainiens et d'autres, ont été admis en Anatolie. Outre le fait que cette situation perturbe notre tissu national, il existe parmi les arrivants un nombre élevé de personnes ayant une mentalité djihadiste salafiste. Les salafistes sont les ennemis jurés des communautés et confréries issues de la tradition ahl al-sunna, y compris le bektachisme.

L'État islamique et Al-Qaïda peuvent être cités comme exemples du salafisme, qui est l'un des courants les plus susceptibles d'être utilisés par l'impérialisme. Malheureusement, à la suite de l'arrivée incontrôlée de millions de réfugiés et d'immigrés illégaux dans notre pays, le salafisme se répand aussi rapidement en Anatolie. La perturbation de la démographie de l'Anatolie, la tentative de perturber la culture et la foi de la Nation turque, ainsi que l'infiltration d'espions dans l'État turc sont confirmées par les déclarations d'Erdoğan et par les déclarations officielles des institutions de l'État.

Il n'y a dans mes paroles aucun élément d'insulte visant la personnalité d'Erdoğan. Il y a une critique de ses actes et de ses politiques. Erdoğan lui-même dit ces choses, les accepte et exprime même son regret en disant : « Que mon Seigneur et ma Nation me pardonnent. »

Il n'est pas possible d'admettre que l'acte qui m'est imputé soit établi, puisque l'expression par moi d'idées qu'Erdoğan lui-même accepte et adopte ne correspond pas aux éléments définis dans le cadre du TCK (Code pénal turc) pour l'acte d'insulte.

Monsieur le juge ;

Enfin, en raison de la discipline d'État que je possède, je dois aborder un principe que, selon moi, tous les citoyens turcs devraient acquérir.

Depuis des années, je critique de la manière la plus sévère le président de l'AKP, Recep Tayyip Erdoğan. En raison de ces critiques, aucune enquête n'a jamais été ouverte contre moi pour insulte. J'ai critiqué le président Recep Tayyip Erdoğan, mais je n'ai jamais pensé à l'insulter. Quelle que soit ma colère face aux politiques qu'il a suivies et aux déclarations que j'ai jugées erronées, je n'ai jamais pensé à l'insulter. Car, qu'il existe ou non une réglementation juridique relative à l'insulte au Président, Recep Tayyip Erdoğan est le chef d'État de la République de Turquie, dernier maillon de l'ancien État turc dont l'existence est représentée par les 16 États turcs figurant sur ses armoiries.

Dans la tradition politique nationaliste turque dont je suis issu et dont je suis honoré d'être membre, on n'insulte pas les chefs d'État. Même si nous les critiquons politiquement, le chef de l'État turc, qui est la seule fonction devant laquelle s'incline l'étendard turc, n'est pas insulté. Tant qu'il occupe cette fonction, il est du devoir de tout citoyen honorable de la République de Turquie non seulement de protéger la Présidence et l'honneur de cette fonction par respect pour elle, mais aussi de la défendre contre les ennemis intérieurs et extérieurs. En outre, le Président sait qu'Ümit Özdağ s'est tenu aux côtés de la République de Turquie contre les attaques réelles et potentielles, le 15 juillet comme après le 15 juillet, et qu'il s'est opposé à des structures comme le FETÖ.

Cependant, attendre de toute personne occupant la fonction de Président de la République de Turquie, y compris Erdoğan, qu'elle respecte Gazi Mustafa Kemal Atatürk, commandant en chef de notre Guerre d'indépendance et fondateur de la République de Turquie, est également un devoir qui relève de notre honneur national.

De même, même s'il est Président, critiquer en indiquant les erreurs, sans insulter et sans dépasser les limites de la critique, est un « devoir de citoyen », comme l'indiquent les décisions de justice que j'ai mentionnées dans ma défense.

En effet, la raison pour laquelle je suis détenu ici dans une autre affaire est l'opposition du Parti de la Victoire au deuxième processus de négociation mené avec Öcalan et l'organisation terroriste PKK, appelé Turquie sans terrorisme. Lors du premier processus de négociation avec le terrorisme, la voie avait été tracée en disant : que les mères ne pleurent pas. Bien sûr, que les mères ne pleurent pas ; mais la structure avec laquelle vous essayez de parvenir à un accord en négociant n'est pas une communauté de personnes responsables, honorables et dignes de confiance. Au contraire, cette structure a coopéré ouvertement et secrètement avec tout État hostile à la Turquie et constitue une bande de meurtriers impliquée dans toutes sortes d'activités criminelles, y compris la drogue.

Nous savons que les dirigeants de cette bande ont envoyé des milliers de personnes à la mort sans aucune pitié et ont fait tomber en martyrs des milliers de soldats et de civils. C'est pourquoi les mères ont davantage pleuré à la fin du premier processus de négociation avec le terrorisme. De plus, le PKK, qui a profité du premier processus de négociation avec le terrorisme, a trouvé l'occasion de s'organiser et d'occuper le nord de la Syrie sous le nom de YPG, avec la complaisance de la Turquie, et même son soutien jusqu'en 2013. Nous avions alors averti qu'il ne fallait pas négocier avec le PKK, et nous le répétons aujourd'hui. Une Turquie sans terrorisme, que Dieu nous en préserve, ne doit pas conduire à une Turquie avec davantage de terrorisme. L'organisation terroriste et les puissances impérialistes qui la soutiennent visent, tout comme elles ont usurpé nos ressources pétrolières en arrachant Mossoul-Kirkouk à la patrie au début du XXe siècle, à usurper nos ressources en eau et à rompre le lien entre la Turquie et le monde turc en arrachant nos régions du Sud-Est et de l'Est de l'Anatolie au début du XXIe siècle.

Comme hier, aujourd'hui aussi, je dis qu'il n'est pas juste de faire confiance au PKK ; le Parti de la Victoire le dit. Ne changeons pas notre Constitution pour satisfaire le PKK. Ne renonçons pas à l'État national, unitaire et laïque. Si le PKK doit réellement se rendre sans condition, personne ne s'y opposera. La raison pour laquelle je suis ici aujourd'hui est que je dis : combattons le PKK, ne négocions pas.

Il existe un journaliste propagandiste que le pouvoir aime beaucoup. Ses initiales sont ROK. ROK est aussi le porte-parole officieux des négociations avec Öcalan. Lorsque le processus d'İmralı a commencé, ROK a dit : « Ils feront payer le prix à ceux qui font du nationalisme turc dans ce processus. » Je paie maintenant ce prix en tant que détenu à Silivri, retenu en otage pour Öcalan.

Que Dieu protège la Nation turque et l'État turc. Je paierai bien sûr ce prix pour la Nation turque et l'État turc, pour la sécurité desquels j'ai lutté toute ma vie. En étant ici, je me tiens avec respect devant la mémoire sacrée de nos martyrs et l'existence précieuse de nos vétérans.

Monsieur le juge ;

En conclusion, mes paroles auxquelles on attribue des éléments criminels ne dépassent pas, pour les raisons que j'ai expliquées ci-dessus, les limites de la critique politique ; je demande donc mon acquittement.

Les alinéas 1 et 2 de l'article 138 de notre Constitution disposent : « Les juges sont indépendants dans l'exercice de leurs fonctions. Ils rendent leurs jugements selon leur conscience, conformément à la Constitution, à la loi et à la justice.

Aucun organe, aucune autorité ni aucune personne ne peut donner d'ordres ou d'instructions aux tribunaux et aux juges, leur envoyer des circulaires, ni leur faire des recommandations ou suggestions dans l'exercice du pouvoir judiciaire. »

Dans un monde où un paysan allemand défie son roi en disant qu'il y a des juges à Berlin, nous savons qu'il y a des juges en Turquie, et que les seuls maîtres de certaines consciences et de certains honneurs sont uniquement les personnes qui portent honneur et conscience.

Ce qui fera du principe « La justice est le fondement de la propriété » non pas une simple inscription sur un mur, mais le fondement de la République de Turquie, c'est le jugement que vous rendrez au nom de la nation turque, conformément à la Constitution, aux lois, à l'équité et aux autres sources du droit, de manière indépendante et conforme à la conscience de la nation.

Je présente mes respects à toute la Nation turque et aux membres de la justice turque qui luttent pour préserver leur indépendance."