Le diplôme d'İmamoğlu annulé ! Une annonce parue dans un journal il y a 35 ans refait surface

Le diplôme universitaire obtenu il y a 35 ans par Ekrem İmamoğlu, candidat du CHP à la présidence et maire d'Istanbul destitué après son arrestation, a été annulé par l'Université d'Istanbul.

Alors que les discussions sur la décision d'annulation du diplôme d'İmamoğlu se poursuivent, l'avocat Levent Dağdeviren, ancien juge près une cour d'assises, a partagé une annonce parue dans le journal Milliyet du 30 juillet 1990, dont il a retrouvé l'original à la suite de ses recherches, et a formulé des commentaires sur cette décision.

"TOUS CEUX QUI AVAIENT DES ATTENTES SONT SOUS LE CHOC"

Selon les informations de l'agence ANKA, M. Dağdeviren a déclaré :

« La décision d'annuler ce diplôme, qui frappe actuellement M. İmamoğlu, a littéralement créé un effet de choc chez ceux qui avaient des attentes à son égard et concernant l'avenir du pays. Nous avons traversé un processus qui a profondément attristé les démocrates nationalistes, les démocrates conservateurs, les démocrates kurdes, les sociaux-démocrates, bref, tous les démocrates du pays. Ce processus nous a particulièrement éprouvés, nous, juristes démocrates. Pourquoi ? En tant que juristes qui savons comment les choses devraient se dérouler et quel type de décisions doivent être prises sur le plan technique, ce processus nous choque profondément. J'ai l'impression de vivre un cauchemar sans fin. J'ai été juge dans de nombreuses régions du pays par le passé. Il y a environ deux mois, j'ai obtenu ma licence d'avocat. Le jour où je l'ai obtenue, j'avais fait un discours. J'avais dit que nous traversions une période extrêmement étrange en Turquie, où personne n'a de sécurité juridique et où tout peut arriver à n'importe qui à tout moment. Je l'avais dit, mais croyez-moi, je ne m'attendais pas à une telle ampleur. »

L'ORIGINAL DU JOURNAL CONTENANT L'ANNONCE A ÉTÉ RETROUVÉ

Au moment où l'annulation du diplôme de M. İmamoğlu était débattue, M. İmamoğlu avait fait la déclaration suivante : « Une annonce a été publiée dans le journal Milliyet du 30 juillet 1990. J'ai examiné les conditions figurant dans cette annonce et j'ai constaté que je les remplissais. J'ai donc rassemblé les documents et j'ai postulé. » J'ai commencé à faire des recherches pour savoir ce qu'était cette annonce et quel en était le contenu. Nous sommes à l'ère de la technologie. Aujourd'hui, tout type de document peut être créé et généré dans un environnement numérique. Pour plus de fiabilité, j'ai cherché à obtenir l'original du journal Milliyet du 30 juillet 1990. J'ai fait des recherches chez des bouquinistes aux quatre coins de la Turquie et j'ai fini par trouver ce numéro du 30 juillet 1990.

J'ai vu cette annonce dans ce journal. L'annonce mentionne effectivement divers quotas. C'est un point très important. À l'époque, le journal Milliyet était l'un des trois journaux les plus vendus en Turquie, avec Hürriyet et Sabah. Cela signifie que la direction de l'université souhaitait que cela soit entendu et connu de tous en Turquie. En d'autres termes, le fait que cette annonce ait été publiée dans l'un des trois journaux à plus fort tirage de Turquie montre bien qu'il n'y avait aucune intention d'agir de manière secrète, dissimulée ou, pour utiliser une expression familière, de faire un coup en douce. Comme je l'ai dit, nous avons ce journal entre les mains en ce moment. »

QUELLES ÉTAIENT LES CONDITIONS DE L'ANNONCE ?

M. Dağdeviren a également évoqué les conditions figurant dans l'annonce parue dans le journal et a poursuivi en ces termes :

« Quelles étaient ces conditions ? La condition d'une note de 60. Je vois certains amis sur les réseaux sociaux dire : "Il n'y a pas de condition de 60 points, ou bien il y a 60, mais il y a une condition de 70 points en anglais. M. İmamoğlu a obtenu 59, il ne remplit ni les 60 ni les 70". Il est évident dans l'annonce qu'aucune de ces affirmations n'est vraie. Par exemple, un point très important à ce sujet : il existe un règlement entré en vigueur en 1982, qui était également en vigueur en 1990, année où M. İmamoğlu a effectué son transfert latéral. L'article 3 de ce règlement stipule que "les transferts sont effectués en fonction du nombre de places déterminé et annoncé par l'université". C'est-à-dire le nombre annoncé par l'université. En ce sens, l'annonce est vraiment très importante. Par ailleurs, l'article 5 stipule que "pour passer dans les classes intermédiaires, l'étudiant doit avoir réussi les examens de toutes les classes et avoir une moyenne générale de 60 pour cent". Oui, ce point a effectivement été soulevé par les parties concernées. À l'époque, le concept de "reconnaissance" n'existait pas dans le règlement. C'était ce qui se disait, mais à mon avis, c'était incomplet. Car l'article 11 du règlement de 1982 stipule exactement ceci : "Pour le transfert d'établissements d'enseignement supérieur étrangers vers des établissements d'enseignement supérieur de notre pays, il est exigé que l'étudiant ait étudié au moins un an dans l'établissement étranger, hors classe préparatoire, et qu'il ait réussi les examens de fin d'année. Les autres conditions prévues aux articles 5 et 6 ne sont pas exigées pour ces candidatures". En d'autres termes, cet article 11 dit que même la condition de 60 points n'est pas exigée pour les étudiants étrangers. En dehors de cela, dans ce règlement de 13 articles, il n'y a aucune mention d'un concept lié à la reconnaissance. Comme la reconnaissance ne figure pas dans le règlement, aucune analyse à ce sujet n'est nécessaire, à mon avis. »

İMAMOĞLU REMPLIT-IL LES CONDITIONS ?

Soulignant que la condition de reconnaissance n'était pas exigée par le passé mais qu'elle l'est dans le nouveau règlement, M. Dağdeviren a poursuivi :

« Mais que s'est-il passé ? Le règlement a été modifié par la suite. Par exemple, selon le quatrième paragraphe de l'article 14 du règlement actuellement en vigueur, une condition de reconnaissance par le Conseil de l'enseignement supérieur (YÖK) est requise. Mais à la date où M. İmamoğlu a effectué son transfert latéral, la seule chose mentionnée dans le règlement concernant les universités étrangères est, en toute franchise, qu'il suffit d'avoir réussi tous ses cours. Mais lorsque nous regardons l'annonce, M. İmamoğlu remplit les conditions de l'annonce et du transfert latéral. Car son relevé de notes de 8 pages a également été publié, sa moyenne est de 62,5. C'est très important. »

LA JURISPRUDENCE DE LA COUR CONSTITUTIONNELLE

M. Dağdeviren, rappelant la décision rendue par la Cour constitutionnelle concernant « Abidin Pişkin », a poursuivi :

« Il existe une décision de la Cour constitutionnelle concernant Abidin Pişkin. M. Abidin a commencé un master à l'Université internationale de la mer Noire en Géorgie au cours de la période 2011-2012. Il a ensuite effectué un transfert latéral vers un master à l'Université Süleyman Demirel. Après avoir terminé son master, il a été nommé professeur assistant dans une université de notre pays. Mais un an et quatre jours après la délivrance de son diplôme, l'unité concernée de l'université qui a délivré le diplôme a pris une décision. Elle a déclaré : "Il y a une disposition dans notre règlement. Vous deviez suivre des cours de séminaire et les réussir. Comme vous n'avez pas suivi ces cours, nous annulons votre diplôme". La Cour constitutionnelle, en se référant à la décision de l'Assemblée générale pour l'unification de la jurisprudence du Conseil d'État, déclare que "dans de tels cas, vous pouvez retirer ce diplôme dans le délai imparti pour déposer un recours en annulation". Quel est ce délai ? Vous pouvez le faire dans les 60 jours. La Cour constitutionnelle déclare dans sa décision qu'il n'est pas correct de l'annuler après plus d'un an. En disant cela, la Cour constitutionnelle affirme : "Oui, en tant que personne ayant terminé l'université et essayant de faire un master, vous devez savoir que vous devez suivre des cours de séminaire. Mais vous êtes en faute à cet égard", dit-elle au requérant. Mais elle ajoute : "Et vous, l'université, bien qu'il soit écrit dans votre propre règlement que cet étudiant doit suivre des cours de séminaire, si vous le faites obtenir son diplôme sans lui permettre de suivre ces cours, puis que vous annulez son diplôme plus tard, vous êtes également en faute". La Cour constitutionnelle fait ici un constat très important. Elle déclare : "Dans un tel contexte où le titulaire du diplôme et l'université sont tous deux en faute, faire porter toute la responsabilité au titulaire du diplôme et annuler son diplôme est contraire au droit constitutionnel à l'éducation".

Bien sûr, en ce qui concerne M. İmamoğlu, non seulement son droit constitutionnel à l'éducation a été violé, mais il a également une condition particulière : il est candidat à la présidence. En ce sens, le droit constitutionnel de M. İmamoğlu à voter et à être élu a également été attaqué. En d'autres termes, ceux qui ont pris cette décision ne se réfèrent-ils pas à la législation ? Ne peuvent-ils pas se référer aux décisions des hautes juridictions ? Il est clair qu'ils ne se réfèrent ni à la législation ni aux décisions des hautes juridictions. À quoi se réfèrent-ils donc ? Se réfèrent-ils au Coran ? Je ne pense pas que ce soit le cas. Car si c'était le cas, notre livre sacré, le Coran, dit dans la sourate An-Nisa, verset 58 : "Certes, Allah vous commande de rendre les dépôts à leurs ayants droit, et quand vous jugez entre des gens, de juger avec équité. Quelle bonne exhortation Allah vous fait là ! Allah est, en vérité, Celui qui entend et qui voit tout". Le Coran n'a pas non plus été pris comme référence. Alors, à quoi ces gens se sont-ils référés ? J'ai vraiment du mal à comprendre. »