Une enquête avait été ouverte sur sa déposition devant le juge... İmamoğlu de nouveau face au juge : qu'a-t-il déclaré ?

Le maire de la municipalité métropolitaine d'Istanbul, Ekrem İmamoğlu, a comparu aujourd'hui devant le juge dans le cadre d'une nouvelle enquête ouverte à son encontre. Détenu depuis le 23 mars dans le cadre d'une enquête pour corruption visant la municipalité d'Istanbul, İmamoğlu a cette fois été entendu pour des allégations d'insultes envers deux procureurs de la République lors de son interrogatoire devant le juge.

La nouvelle enquête, ouverte par le bureau du procureur général d'Istanbul, repose sur l'accusation d'« outrage à agent public en raison de ses fonctions ». Le parquet a justifié cette procédure par les propos tenus par İmamoğlu lors de son interrogatoire devant le juge.

DÉPOSITION PAR SEGBİS DEPUIS SİLİVRİ

İmamoğlu a témoigné depuis la prison de Marmara à Silivri, à Istanbul, via le système d'information audio et vidéo (SEGBİS). Soulignant qu'il n'avait proféré aucune insulte personnelle à l'encontre d'individus, İmamoğlu a déclaré :

« Je n'ai insulté ni les familles, ni la vie privée, ni l'honneur de quiconque. J'ai formulé des critiques au nom du public à l'encontre de ceux qui, dans l'exercice d'une fonction publique, abusent de leur pouvoir pour interférer dans la politique. Je sais très bien qu'ils n'essaient pas de me juger moi, mais les valeurs que je représente et la volonté de la nation. Mais ils oublient une chose : la conscience de cette nation croit en la vérité, pas en la fiction. »

İmamoğlu a précisé que lors de cet interrogatoire, des accusations qui ne lui avaient jamais été notifiées lors de ses dépositions devant la police ou le parquet avaient été ajoutées au dossier. Dénonçant les irrégularités du processus, il a déclaré : « J'ai constaté que des allégations, des cartes, des images et certaines déclarations d'organisations qui ne m'avaient jamais été présentées devant le parquet ou la police ont été ajoutées au dossier. Ce tableau n'est pas un procès ; c'est la preuve évidente que je suis confronté à une accusation montée de toutes pièces. »

Dans sa déposition, İmamoğlu a ajouté :

« Le véritable contexte de cette enquête s'inscrit dans un climat de harcèlement judiciaire prolongé, où la concurrence politique légitime a laissé place à la diffamation et aux opérations de manipulation de l'opinion publique. »

Celui qui disait pendant le processus électoral que « celui qui perd Istanbul perd la Turquie », réalisant que cette perte menaçait son pouvoir, a utilisé des moyens illégaux pour transformer la puissance publique en un outil politique, tentant ainsi de retarder sa fin inévitable.

J'ai appris à la police que l'accusation portée contre moi consistait à qualifier d'aide à une organisation terroriste une rencontre avec un responsable d'un parti politique représenté au Parlement. Est-il possible d'expliquer juridiquement le fait de qualifier d'activité terroriste des rencontres avec le représentant d'un parti légal siégeant au Parlement ?

Lorsque l'interrogatoire devant le juge a commencé, j'ai vu que des questions qui ne m'avaient jamais été posées auparavant, que ce soit devant la police ou le procureur, ainsi qu'une multitude d'images liées à une organisation terroriste, des cartes et des déclarations de dirigeants d'organisations terroristes, avaient été ajoutées au dossier.

Comment qualifier ce comportement de la part d'agents publics qui, dans l'exercice de leurs fonctions, sont tenus d'agir avec impartialité et indépendance, et qui exercent leur autorité au nom de la nation turque ? Bien sûr, cela s'appelle un complot, bien sûr, cela s'appelle une embuscade politique.

Lorsque j'ai comparu devant le juge, avec les documents qui m'ont été présentés, ce n'était pas seulement la justice qui était mise en cause, mais aussi ma raison et ma conscience. Des allégations, des cartes, des images et des déclarations d'organisations avec lesquelles je n'ai aucun lien, qui n'avaient jamais été mentionnées auparavant, ni à la police ni au parquet, avaient été ajoutées au dossier. Ce tableau n'était pas un procès, mais la preuve évidente que j'étais confronté à une accusation montée de toutes pièces.

Tenter de m'associer à un crime aussi grave et déshonorant que l'aide à une organisation terroriste n'est pas seulement une démarche illégale, c'est aussi une opération de discrédit visant ma vie, mon travail et mon sens des responsabilités envers ma nation.

Je n'ai insulté ni les familles, ni la vie privée, ni l'honneur de quiconque. J'ai formulé des critiques au nom du public à l'encontre de ceux qui, dans l'exercice d'une fonction publique, abusent de leur pouvoir pour interférer dans la politique.

Je sais très bien qu'ils n'essaient pas de me juger moi, mais les valeurs que je représente et la volonté de la nation. Mais ils oublient une chose : la conscience de cette nation croit en la vérité, pas en la fiction. »