Kemal Okuyan : Quel est le rapport entre tout cela et la rencontre Özel-Erdoğan ?

Le secrétaire général du Parti communiste de Turquie (TKP), Kemal Okuyan, a rédigé un article après l'annonce de la rencontre entre le chef du CHP, Özgür Özel, et le président de la République et président du parti AKP, Recep Tayyip Erdoğan.

Voici l'article d'Okuyan :

« LE SUJET A DÉPASSÉ ERDOĞAN »

Le président du CHP, Özgür Özel, a rencontré Erdoğan. Avant cette rencontre, les propos de Kılıçdaroğlu, « On ne négocie pas avec le Palais, on le combat », ont été largement commentés et, pour la plupart, critiqués. Ainsi, Kılıçdaroğlu, qui a aidé le gouvernement AKP à surmonter de nombreuses épreuves tout au long de sa présidence, a pris Özel sous son aile.

Bien sûr, si l'opposition à Erdoğan peut constituer le critère fondamental de la droite et de la gauche... Et s'il reste quelque chose du concept de droite et de gauche dans ce pays...

Ce n'est pas important non plus. Qui est de droite ou de gauche au sein du CHP n'a plus d'importance depuis longtemps. Le « Nouveau CHP » n'a pas basculé à droite, il a mené la danse pour que la politique turque dans son ensemble bascule à droite ; le « Très Nouveau CHP » tente, à sa manière, d'imposer à la société une nouvelle définition de la gauche, souhaitons que cela soit bénéfique.

Ce qu'il faut vraiment discuter dans la rencontre Özel-Erdoğan, ce n'est pas de savoir si cette manœuvre fait le jeu de l'AKP ou non. Comme je l'ai dit, nous ne sommes pas là pour chercher des perles rares chez tous ceux qui se positionnent face à Erdoğan. De toute façon, le sujet a dépassé Erdoğan.

« UNE LIGNE TRÈS DANGEREUSE... »

Juste après les élections du 31 mars, un vent de « détente » a soufflé sur la politique institutionnelle en Turquie. Une source de ce vent était le grand capital, qui ne voulait pas d'une opposition capable de mettre en difficulté, ne serait-ce qu'en paroles, le gouvernement AKP qui fait souffrir de larges couches sociales en appliquant les recettes du FMI. Mais ce n'est pas tout. Le capital et les pays impérialistes occidentaux recherchent depuis très longtemps un AKP plus gérable et peut-être un AKP sans Erdoğan. Selon eux, on ne pouvait pas revenir à l'avant-AKP, Erdoğan et ses amis avaient accompli une très grande « réussite », mais avec le temps, ils s'étaient tournés vers des « espiègleries » nées de l'absence d'alternative et étaient devenus une source de maux de tête. Les élections locales étaient une opportunité pour remettre Erdoğan et l'AKP dans le droit chemin.

Pour saisir cette opportunité, l'aile ouvertement et illimitée pro-américaine, qui est restée pour le moins « réticente » lors des campagnes électorales et accusée par certains de saboter le parti, est passée rapidement à l'action et a remis en scène le mythe du retour de l'AKP à ses réglages d'usine.

Réconciliation avec le CHP, normalisation avec l'UE, rapprochement avec les États-Unis, respect strict des règles de l'économie de marché, amélioration dans le domaine des droits de l'homme et de la démocratie...

Lorsque l'on inclut dans la liste ceux qui servent cette aile de manière occulte, on se retrouve face à un foyer très puissant. Ils sont influents non seulement au sein de l'AKP, mais aussi dans les médias et la bureaucratie. Pour ceux qui se posent la question, je dirais que ce que cette équipe exprime en matière de tolérance, de démocratie et de droits de l'homme ne m'intéresse absolument pas. Nous ne sommes pas assez bas pour oublier ou ignorer la mission avec laquelle les types pro-marché et pro-américains ont agi tout au long de l'histoire.

Pour notre peuple travailleur, pour notre pays, ils représentent une ligne dangereuse, très dangereuse.

« ILS N'ACCEPTENT AUCUNE RESTRICTION »

Et ici, nous ne parlons plus de partis. La clique pro-américaine sans mesure est dispersée dans de nombreux partis et il semble qu'elle apprécie beaucoup İmamoğlu, discutant de la possibilité de s'associer ou non autour d'un projet le concernant.

Le sujet ne concerne pas uniquement la question de savoir qui sera président après Erdoğan. Ce n'est même pas au centre du sujet. Au centre du sujet se trouvent les efforts des États-Unis et de leurs proches alliés pour entraîner la Turquie dans une coopération plus étroite dans le processus chaotique dans lequel le monde impérialiste est entré.

Alors, est-ce possible ? C'est bien sûr possible, et le fait que cela soit possible est visible ces derniers mois.

Alors, est-ce possible dans les mesures souhaitées par cette clique dont nous parlons ? Il est très difficile, sinon impossible, que la Turquie s'oriente vers une ligne entièrement pro-américaine et pro-OTAN dans les conditions mondiales actuelles. Pour plusieurs raisons, nous ne pouvons pas attendre du capitalisme turc qu'il abandonne ses propres prétentions pour aligner son présent et son avenir sur l'agenda des pays impérialistes occidentaux.

Alors que l'AKP détruisait un à un les acquis de la République et faisait du néo-ottomanisme une politique officielle, il a également créé un espace de mouvement correspondant aux besoins d'expansion de la classe capitaliste. Le capital de la TÜSİAD, qui voit traditionnellement ses intérêts dans le triangle États-Unis-Royaume-Uni-Allemagne, a largement profité de cet espace de mouvement et en a été satisfait. Cependant, comme ils se sentent plus à l'aise dans ce triangle, les patrons au sommet ont parfois fait des manœuvres pour réduire cet espace de mouvement.

Mais n'oublions pas, la domination du capital ne se limite jamais à la classe capitaliste. En fin de compte, même s'ils servent les capitalistes et ne sortent pas des mécanismes que la domination du capital a liés à des règles immuables pendant longtemps, il existe dans chaque pays, et encore plus en Turquie, des personnes qui regardent les événements avant tout à travers les lunettes de l'« État ».

Il n'est pas surprenant que parmi ceux qui ne veulent pas abandonner l'espace de mouvement obtenu à l'échelle internationale pendant la période de l'AKP, se trouvent ceux qui « pensent agir au nom de l'État ». Le marxisme a dit des choses très concises et complètes sur l'« État », il n'est pas nécessaire d'y entrer. Cependant, je souhaite continuer en rappelant que la question de savoir où commence et où finit l'État est très complexe.

Au sein de ce segment, il y a des ottomans convaincus. Ils n'ont jamais digéré la République et ont toujours été en préparation de revanche. À cause de leur conception de l'État islamique propre à l'Empire ottoman, ils ont également pris la laïcité pour cible et ont tenté de l'éroder. Même s'ils ont servi les intérêts impérialistes par le passé, la nostalgie de l'Empire les a amenés au point de dire « soyons nous aussi une puissance mondiale à notre échelle ».

Il n'est pas surprenant qu'il y ait aussi des fascistes parmi ceux qui s'opposent aujourd'hui à l'aile entièrement pro-américaine. Le fascisme, d'une part, ne reconnaît aucune règle, et d'autre part, impose ses propres règles. Ils sont prêts à tout pour la glorification de la « patrie » qu'ils ont conçue. Bien qu'ils aient souvent versé le sang au service de l'OTAN par le passé, aujourd'hui, ils n'acceptent aucune restriction en leur propre nom.

« QUEL RAPPORT AVEC LA RENCONTRE ÖZEL-ERDOĞAN ? »

Mais cela ne s'arrête pas là. En Turquie, au sein de l'État et de la politique institutionnelle, il existe également des éléments qui voient de l'égoïsme et de la trahison envers la patrie dans le grand capital, qui pensent qu'il ne faut pas trop s'approcher de l'OTAN et qui sont sérieusement dérangés par les confréries. Dans la mesure où ces éléments n'ont pas une évaluation saine des fondements du système impérialiste-capitaliste, ils ne voient aucun inconvénient à s'acoquiner avec l'ottomanisme et le fascisme, et peuvent considérer les travailleurs comme un groupe sans valeur sacrifiable pour les intérêts suprêmes de l'État. L'accumulation patriotique-révolutionnaire, qui a toujours existé dans le système au cours de l'histoire de ce pays et qui se fait davantage sentir à certaines périodes, n'a pas aujourd'hui la capacité de se distinguer de ce segment pragmatique.

Elle ne l'a pas, car nous ne sommes pas encore à une étape où un mouvement de classe indépendant est suffisamment concrétisé sur une ligne politique communiste.

Enfin, nous devons dire que les cadres étatiques qui croient en la continuité de l'État, et qui, en ce sens, ne voient pas ou ne se soucient pas de la réalité de la société de classes, maintiennent toujours leur existence dans toute cette confusion idéologique.

Alors, quel rapport tout cela a-t-il avec la rencontre Özel-Erdoğan ?

« PEUT-ON Y PARVENIR EN OUVRANT UN CRÉDIT À L'AUTRE CÔTÉ ? »

C'est que, alors qu'une aile veut redessiner le champ politique conformément à ses propres orientations pro-américaines, l'autre aile se préoccupe de rappeler les « limites » tant à Erdoğan qu'à Özel. Personne ne devrait penser que les ficelles sont entre les mains d'Erdoğan. La force actuelle d'Erdoğan est d'être la personne dont aucune des deux ailes ne peut se passer pour le moment. Cependant, alors qu'une aile agit avec le confort d'avoir trouvé une alternative forte en la personne d'İmamoğlu, l'autre aile cherche à barrer la route à İmamoğlu et à rapprocher tous les partis politiques, y compris le CHP, de ses propres conceptions.

Selon une approche, il y a ici une lutte entre les forces nationales et les forces non nationales.

Le capitalisme ; la domination de l'argent enterre le concept de « nationalité ». Nous ne pouvons aller nulle part avec ces concepts. D'un autre côté, si l'on prend en compte le fait qu'aujourd'hui presque toutes les variantes de la « gauche » penchent vers l'aile pro-américaine afin de faire reculer le régime du Palais, nous devons dire qu'il y a un problème assez sérieux. La seule chose que nous pouvons dire contre la compréhension « D'où que vienne la liberté, nous l'accueillons ; OTAN, États-Unis, UE, peu importe » est ceci : l'OTAN, les États-Unis et l'UE sont les ennemis des libertés. Ce sont des guerriers, des occupants, le quartier général des politiques qui appauvrissent les travailleurs.

Sortir complètement la classe ouvrière et les intellectuels de Turquie de l'influence de ces segments est l'une de nos tâches fondamentales.

Cette tâche peut-elle être accomplie en ouvrant un crédit à l'autre côté ?

Non, elle ne peut pas l'être. C'est aussi notre responsabilité historique de ne pas gaspiller le publicisme, l'étatisme économique, la laïcité, l'anti-américanisme et l'anti-OTAN, qui ont des racines profondes sur le sol turc, à l'intérieur d'une orientation mélangée à des éléments néo-ottomans et fascisants, et donc d'une forme de dictature du capital impitoyable.

Source de l'actualité: 12punto