La crise du diplôme d'İmamoğlu entraîne une démission : la défense frappante de l'Université d'Istanbul devant le tribunal

Alors que les débats se poursuivent concernant l'annulation du diplôme de l'Université d'Istanbul obtenu en 1993 par Ekrem İmamoğlu, maire de la municipalité métropolitaine d'Istanbul (İBB) et candidat à la présidence sous les couleurs du CHP, un document crucial est parvenu au tribunal. L'Université d'Istanbul a présenté sa défense concernant l'annulation du diplôme dans un dossier de 500 pages au 5e tribunal administratif.

LA RAISON DE LA DÉMISSION N'EST PAS LA « SANTÉ » MAIS LA « DÉCISION D'ANNULATION »

La partie la plus frappante de la défense concerne la démission de l'ancien doyen de la faculté de gestion, le professeur Ahmet Köse. À la page 48 de la défense, la direction de l'université a clairement indiqué que le professeur Köse s'opposait au processus d'annulation du diplôme et qu'il avait démissionné pour cette raison. L'allégation relayée dans l'opinion publique selon laquelle il aurait « démissionné pour des raisons de santé » a ainsi été réfutée par ce document.

LE CONSEIL DE FACULTÉ N'A PAS PU SE RÉUNIR, LA DÉCISION A ÉTÉ PRISE PAR LE CONSEIL D'ADMINISTRATION

L'université a précisé qu'en raison de la vacance du poste de doyen, le conseil d'administration de la faculté n'a pas pu se réunir et que, par conséquent, le processus décisionnel a été transféré au conseil d'administration de l'université. En d'autres termes, l'annulation du diplôme a été effectuée par le conseil d'administration général de l'université.

« IL N'A PAS ÉTÉ SOUHAITÉ DE PRENDRE UNE DÉCISION SUR LA BASE D'UNE ERREUR MANIFESTE ET D'UNE ABSENCE DE FONDEMENT »

Dans sa défense, l'université a inclus les déclarations suivantes concernant la démission de l'ancien doyen Köse :

« Aucune décision n'a pu être prise par le conseil d'administration de la faculté de gestion concernant l'allégation selon laquelle le transfert latéral du demandeur était irrégulier. Suite à la demande de démission du doyen de la faculté concernée en date du 12.03.2025 pour des raisons de santé, une demande a été adressée au Conseil de l'enseignement supérieur (YÖK) par lettre n° 3237667 du 13.03.2025 pour assurer l'intérim jusqu'à la nomination d'un nouveau doyen. Cependant, comme la lettre de réponse n'a été enregistrée dans nos registres que le 28.03.2025 sous le n° 3262092 et que le poste de doyen, qui devait présider le conseil d'administration de la faculté, était vacant, le conseil n'a pas pu se réunir. (Annexe : 9/1).

Concernant ledit poste de doyen ; sont jointes en annexe la lettre n° 67242 du 27.03.2020, visible en Annexe-10, répondant à la demande faite au Centre de communication de la présidence (CİMER) le 24.03.2020 sous le n° 65946, avec la mention "il s'est inscrit en remplissant les conditions d'admission", ainsi que les réponses données dans le même sens à 15 autres demandes sur le même sujet (Annexe : 9/2). Dans le rapport préparé à la suite de l'examen, il a été indiqué que, suite à l'évocation des motifs d'"erreur manifeste" et d'"absence de fondement" conduisant à une décision contraire aux réponses susmentionnées, il n'a pas été souhaité de prendre une telle décision ; par conséquent, le poste de doyen est resté vacant en raison de la démission et, le conseil d'administration de la faculté ne pouvant se réunir, la question a dû être examinée par le conseil d'administration de l'université. »

Source de l'actualité: 12punto