Les propos d'Özgür Özel sur Kılıçdaroğlu : « Il s'est tracé une voie différente »

Le leader du CHP, Özgür Özel, a répondu aux questions concernant les débats sur la normalisation et les allégations de nomination d'administrateurs judiciaires. M. Özel a réagi aux rumeurs apparues ces derniers jours selon lesquelles le pouvoir nommerait des administrateurs dans d'autres municipalités. 

Voici les points saillants des déclarations d'Özgür Özel : 

« En raison des critiques et des allégations infondées sur les réseaux sociaux, la perception a remplacé les faits. C'est moi qui ai inventé le terme de normalisation. En réalité, M. Erdoğan essaie aussi de donner un nom à ce processus, celui d'« apaisement », mais l'acceptation sociale a trouvé un écho dans la normalisation, et Erdoğan a cessé de parler d'apaisement. S'il en parle de temps en temps, il utilise le terme de normalisation. Maintenant, la question essentielle est la suivante : le soir du 31 mars, lorsque le CHP est devenu le premier parti après 47 ans, j'ai dit que cela me revenait désormais. Le premier parti du pays et le deuxième parti, ou le principal parti d'opposition et le chef de l'exécutif, se serrent la main. S'ils voient un besoin, ils se rencontrent. Quelle promesse ai-je manqué de tenir ? Quelle mesure ai-je annulée ? À laquelle des actions de ce pouvoir nous sommes-nous opposés en reculant ? Il n'en est rien.

Sur les réseaux sociaux, ici et là, ils chargent le mot normalisation de diverses significations. C'est un mensonge. Ils l'exploitent. Il n'y a qu'une seule chose que je n'ai pas faite. J'évite de proférer des insultes, des calomnies ou des mots qui ne seraient pas prononcés dans une bagarre de rue envers M. Erdoğan ou M. Bahçeli ; j'évite de faire des choses qui ébranleraient la confiance de cette nation dans l'institution politique et qui porteraient atteinte à la réputation de la politique. Je n'ai jamais trouvé cela juste de toute façon. C'est pourquoi, à la question de savoir si la normalisation est terminée, je réponds qu'elle ne l'est pas, elle continue. Je serre la main de tous les leaders. Je continuerai à serrer la main d'Erdoğan, par exemple. Lors de la prochaine fête, j'appellerai à nouveau Erdoğan, il n'y a pas de problème ici. Mais ils essaient de commercialiser ou de qualifier la normalisation comme s'il s'agissait d'une recherche de coalition, de former une coalition ensemble, de faire une alliance ensemble, de modifier la Constitution ensemble... Rien de tout cela n'existe. »

« IL Y A 10 ANS, TOUT LE MONDE PARLAIT AVEC FETHULLAH GÜLEN »

Concernant le procès en diffamation intenté par le président et président du parti AKP, Erdoğan, M. Özel a déclaré :

« Mettez la main sur votre conscience. Ouvrez une plainte et regardez ce qu'il appelle insulte et calomnie. Il n'y a pas d'insulte à l'intérieur. J'ai dit : "Si nous regardons avec l'approche adoptée par M. Erdoğan, remontons 10 ans en arrière ; si parler et établir un contact avec un membre d'une organisation terroriste il y a 10 ans est un crime, il ne resterait aucun innocent au sein de l'AKP, ils iraient tous en prison pour FETÖ". Parce qu'il n'y avait presque aucun membre de l'AKP qui n'avait pas établi de contact avec la communauté de Fethullah Gülen il y a 10 ans. Ils allaient ensemble à toutes les invitations, organisations, olympiades. Ils faisaient des éloges. Il considère cela comme une insulte. Un jour, vous nous le dites, donc ce n'est pas une insulte. Vous démettez mon maire de ses fonctions pour cela. Ce que j'entends par insulte, ce sont vraiment des mots acceptés comme insultes dans les décisions de la Cour constitutionnelle. »

Appelant le président à organiser la réception du 29 octobre au palais de Çankaya, M. Özel a expliqué la raison de cet appel :

« Si la politique avait suivi son cours normal, d'autres choses auraient pu se produire. Mais ils ont fait un grand coup. Ils ont dit : "Appelez Abdullah Öcalan. Nous allons faire sortir Abdullah Öcalan. Il viendra au Parlement et parlera". À ce moment-là, j'ai dit que j'étais opposé à la libération d'Abdullah Öcalan et à sa venue au Parlement. Mais j'ai dit qu'il y avait eu une poignée de main. Devlet Bahçeli y est allé. C'était avant l'affaire Abdullah Öcalan. J'ai dit : "Puisqu'il y a eu une poignée de main... Il est juste de se serrer la main". J'ai pris beaucoup de risques politiques. Cela est interprété comme une approbation des manœuvres de Devlet Bahçeli. J'ai dit : "Cette poignée de main est juste". C'est d'ailleurs cela la normalisation. Ces mains doivent être serrées, elles ne doivent pas rester en l'air. Ce qui incombe à Erdoğan, c'est d'organiser une réception de la République ou une cérémonie de vœux au palais de Çankaya et que nous y allions tous. J'ai dit : "Ne laissons pas passer cette opportunité historique". Après qu'Erdoğan a refusé cela, il n'aurait pas été juste que j'aille au Palais pour la cérémonie du 29 octobre. Le 10 novembre, il tient un conseil des ministres à Çankaya. Cela signifie que notre appel a une réponse, ou qu'en réponse à notre appel, il ne fait pas ce que nous disons, mais il fait quelque chose concernant son propre palais de Çankaya. »

J'AI DIT : « LE FAIT DE NE PAS SE LEVER N'EST PAS JUSTE »

Soulignant que cette normalisation est d'ordre humain mais qu'ils lutteront sur le plan de l'action, M. Özel a réitéré que cela était également accueilli positivement par le public. Rapportant que pendant la période électorale, les citoyens quittaient les cafés pour lui dire : « Pourquoi devrais-je t'écouter ? Écoutes-tu l'homme que j'ai élu ? », M. Özel a répondu à la controverse sur le fait de se lever ou non lorsque le président est monté à la tribune lors de l'ouverture du Parlement :

« Après avoir vécu cela ce jour-là, je suis revenu et j'ai dit au Comité exécutif central (MYK) : "Le fait de ne pas se lever n'est pas juste". La nation considère cela comme un manque de respect envers celui qu'elle a élu. Personne ne regarde cela comme... "Monsieur, nous l'avons accueilli comme un président impartial, nous l'avons raccompagné comme ceci, nous ne pouvons pas expliquer cela", ai-je dit. Sur cette question de se lever, lors de la première mesure, 62 % des partisans du CHP dans la société disaient que c'était juste et 38 % que c'était faux. 70 % de la société disait que c'était juste. »

KEMAL BEY A ADOPTÉ UNE AUTRE LIGNE 

À la question des journalistes : « Avez-vous mis de la distance avec Kemal Kılıçdaroğlu ? Vous ne le mentionnez plus beaucoup », M. Özel a répondu :

« Maintenant, dans les processus passés, la relation que nous avions établie avec Kemal Bey n'était rien d'autre qu'une relation où nous exprimions notre loyauté envers notre précédent président, nos bonnes intentions et nos vœux pour qu'il se porte bien. Ces derniers temps, Kemal Bey a adopté une autre ligne et il nous critique. Je dis partout ceci : "Le président actuel n'a pas pour devoir de protéger, de surveiller et de préserver le président actuel de l'ancien président. Mais le président actuel a le devoir de préserver les anciens présidents et le devoir de ne pas manquer de respect envers eux". C'est pourquoi j'essaie de ne pas manquer de respect. »

Sur la remarque du journaliste « mais vous répondez », M. Özel a déclaré : « Non, je dis des choses très prudentes. C'est-à-dire sur les mots prononcés par Kemal Bey. Maintenant, dans ces mots, le journaliste demande, est-ce ainsi, comme on l'a demandé tout à l'heure, par exemple, il explique aussi la vérité sur certaines objections concernant la normalisation, mais il ne peut pas y avoir de ciblage de Kemal Bey, je ne le ferai pas, ce ne serait pas juste non plus », a-t-il dit.

CETTE GESTION N'EST D'AUCUNE UTILITÉ POUR LA TURQUIE 

À la question de savoir si le président était au courant de la sortie de Devlet Bahçeli, leader du MHP, sur « Öcalan », M. Özel a exprimé ce qui suit :

« Comme je suis le président d'un parti, je n'ai pas la possibilité de dire des choses basées sur des hypothèses et des suppositions comme "à mon avis, c'est comme ça" concernant les positions des présidents d'autres partis. Je n'ai pas ce confort, les commentateurs, les journalistes, les politiciens des périodes précédentes le font, mais il ne serait pas juste que je le dise. Je peux répondre ainsi : dans les deux cas, il y a une mauvaise gestion. C'est-à-dire qu'ils sont incompatibles entre eux, ils se défient même, comme on dit, en faisant semblant de se soutenir. Ils font semblant de se soutenir et lancent des défis. C'est une mauvaise gestion et elle n'est d'aucune utilité pour la Turquie. »

CONCERNANT LES RUMEURS SUR LE « DROIT À L'ESPOIR » 

Özgür Özel a également déclaré ce qui suit concernant la proposition de « Droit à l'espoir » de Bahçeli, qui pourrait ouvrir la voie à la sortie de prison d'Öcalan :

« Le Droit à l'espoir est une décision prise par la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) concernant un autre accusé dans un autre pays. Vous savez, les décisions de la CEDH contiennent une stabilité, mais sans demande, elles ne peuvent pas être appliquées à des situations similaires dans d'autres pays. C'est-à-dire qu'on les examine dossier par dossier. C'est pourquoi, dans l'équation établie par M. Bahçeli, il doit d'abord être gracié pour monter à cette tribune. Il dit : "S'il dit quelque chose qui nous plaît, qu'il bénéficie aussi du droit à l'espoir". Cela n'a aucune contrepartie juridique. Avec Kemal Bey, nous étions allés voir le groupe HDP de l'époque. On a dit : "Ils ont demandé le soutien de l'organisation terroriste". Vous montez sur un bus civil, ils disent des choses comme "ils se sont rencontrés sur le même bus que le DEM". Ceux qui tentent cela ont l'intention de libérer Abdullah Öcalan juste pour assurer à Erdoğan le droit d'être élu une fois de plus. Est-ce cela le nationalisme du MHP maintenant ? Ils étaient si durs, si stricts. Parce que j'ai dit : "Eh mon frère, pourquoi ces enfants meurent-ils dans cette zone ? Avant que je ne signe, venez, expliquez cela", ils avaient fait attaquer par beaucoup de gens lors des funérailles d'un martyr à Manisa. Plus tard, lors de la première fête, nous avons échangé des vœux avec 800 personnes dans cette mosquée. Le masque du nationalisme de Devlet Bahçeli, du MHP et de l'AKP est tombé. Le masque est tombé, la vérité est apparue. »

JE NE PENSE PAS QU'UN ADMINISTRATEUR SERA NOMMÉ 

Concernant les allégations selon lesquelles un administrateur serait nommé pour Istanbul et Ankara, M. Özel a noté ce qui suit :

« Je ne pense pas qu'ils tenteront une telle chose. J'attends qu'ils reviennent sur ce qui existe déjà. Il y a une attaque ces derniers jours contre M. Mansur Yavaş de la part de Melih Gökçek et de ses comptes FETÖ. Il y a des insinuations constantes. Des informations sont parvenues à notre président concernant la préparation d'instructions envoyées à certaines personnes au sein du MIT. Ces informations sont également parvenues aux membres de la presse. En réponse à une question posée, je l'ai adressée au chef du MIT. Nous attendons une réponse du chef du MIT. Nous suivrons le sujet. Je n'aurai pas de demande de rendez-vous. Quelqu'un du Palais a dit à certaines personnes au sein du MIT : "Enquêtez un peu, impliquez l'ABB (Municipalité métropolitaine d'Ankara) dans cette affaire". C'est ce que nous avons entendu. C'est tout, il n'y a rien de plus. Nous disons : "Clarifiez ce sujet". » 

CONTINUONS À PRÉSERVER NOTRE BLANCHEUR 

Concernant la controverse sur le concert d'Ebru Gündeş à Ankara, M. Özel a déclaré :

« J'avais exprimé que le total de 71 millions de lires concernait Gülşen le 17 mai, Murat Boz le 18 mai, Mor ve Ötesi le 19 mai, ainsi que l'élévation de cette scène gigantesque pendant 7 jours, les activités à l'AOÇ, ces scènes numériques gigantesques et les écrans servant des centaines de milliers de personnes. Notre président avait déclaré que l'argent payé aux artistes était inférieur au dixième de l'argent mentionné. Nous avons vu que les municipalités de l'AK Parti utilisaient le montant mentionné il y a 3-4 ans. La municipalité de Kocaeli a donné des exemples de 30 municipalités de l'AK Parti qui ont payé 198 millions l'année dernière et qui ont payé plus que lui. Tout en étant convaincus par ces explications de M. le maire Mansur, nous avons demandé à tous nos maires, via SODEM, quels artistes ils ont accueillis, dans quelles conditions et à quel prix, surtout pendant la saison estivale. Avec les entretiens à mener avec les entreprises de scène, notre objectif est de savoir combien de concerts pour combien de personnes ont été donnés par les 417 municipalités du CHP et que cela nous soit proposé comme un prix unique, nous avons exprimé la volonté d'utiliser les ressources publiques de la manière la plus raisonnable sous la coordination du siège. Nous sommes déterminés en tant que CHP à travailler sur ces points dans quelques mois et à apporter une coordination et une standardisation en 2025. Alors que toutes les couleurs se salissent, ils donnent la première place au blanc. Nous n'avons pas à rivaliser avec le gris de l'AK Parti. Continuons à préserver notre blancheur. »

JE CONSEILLE À L'AKP DE NE PAS TENTER CETTE AFFAIRE 

À la question « Le procès İmamoğlu et l'allégation d'interdiction politique sont-ils proches ? », M. Özel a répondu : « La confirmation d'une atmosphère selon laquelle cela se rapproche ouvre la voie à des plans insidieux. C'est pourquoi je ne le vois pas comme une possibilité. Nous restons fermes sur cette question. Je conseille à l'AK Parti de ne pas tenter cette affaire. Tout le monde sait qu'il s'agit d'une décision politique et non juridique. Lorsqu'ils l'ont fait en 2019, la nation a payé un lourd tribut. Erdoğan, qui a vu qu'il est arrivé au pouvoir avec cette victimisation après être devenu interdit à cause d'un poème, ne veut probablement pas faire vivre une situation similaire à l'un de ses rivaux les plus probables et les plus forts à la candidature présidentielle. C'est pourquoi ils doivent reprendre leurs esprits. Lorsqu'ils tenteront une telle chose, il ne restera ni note de crédit ni réputation à la Turquie. Je dis qu'ils ne doivent pas faire un tel mal à Istanbul et à la Turquie. »

« LA CONTROVERSE SUR CHEIKH SAÏD »

Concernant les réactions à son discours sur le bus du DEM Parti après la nomination d'un administrateur à la municipalité métropolitaine de Mardin, M. Özel a déclaré : « Nous ne sommes pas montés sur le bus en même temps. Même quand je suis allé à Mardin, Ahmet Türk a dit : "Nous avons fait les discours, le bus est à vous". Il a dit : "Le bus est civil". J'ai dit : "Je suis venu pour te soutenir, pourquoi ne montes-tu pas ?". Je l'ai pris par le bras et nous sommes montés ensemble, mais il n'y avait pas de présidents sur le bus. »

Quant aux propos du co-président du DEM Parti, Tuncer Bakırhan, sur Cheikh Saïd, le président du CHP, Özgür Özel, a déclaré : « Je n'ai pas entendu, et si j'avais entendu, je n'aurais pas répondu depuis le bus. Parce que ce bus est un bus de solidarité avec Ahmet Türk et le peuple de Mardin. Ce n'est pas un bus pour donner une leçon à Tuncer Bakırhan. Mais M. Tuncer a eu tort là-bas. Ce bus n'est pas non plus un bus pour régler ses comptes avec la république. C'est pourquoi je ne suis pas en accord avec les phrases utilisées par Tuncer Bakırhan, j'ai une objection. Mais je l'ai déjà exprimé lors des débats au Parlement. Comment puis-je rester silencieux sur Cheikh Saïd ? Mes pensées sur le terrorisme, la république, les rébellions sont claires. Au lieu de répondre à cela, il y a un problème créé par l'esprit qui transforme à nouveau la question en violation des droits, comme la levée de l'immunité ».

Source de l'actualité: 12punto