Nouvelle vague dans l'opération sur les appels d'offres ! La déposition d'Arif Gürkan Alpay a été révélée

Arif Gürkan Alpay, secrétaire général adjoint de l'İBB, l'une des personnes interpellées lors de la quatrième vague de l'opération, a été entendu hier par la Direction de la lutte contre la criminalité financière. M. Alpay est accusé de « constitution, direction et appartenance à une organisation criminelle », « corruption », « trucage d'appels d'offres », « trucage dans l'exécution d'un contrat », « concussion » et « escroquerie qualifiée ».

« JE NE CONNAISSAIS PAS CES PERSONNES À LA DATE DES DONNÉES DE BORNAGE »

Interrogé sur les allégations du témoin Ogün Kuzu concernant « l'organisation irrégulière de l'appel d'offres pour la station de métro Kirazlı-Halkalı », M. Alpay a affirmé qu'il n'avait aucune connaissance ni implication dans cet appel d'offres.

Interrogé sur les allégations concernant l'appel d'offres pour la construction de routes dans les troisième et quatrième zones de la rive européenne en 2022, M. Alpay a précisé que l'objectif de la municipalité était de réaliser des appels d'offres transparents et compétitifs, et que les responsables municipaux avaient transmis à tout le personnel l'instruction de respecter les procédures, les principes et toutes les conditions prévues par la loi. M. Alpay a déclaré : « Ils gèrent les processus d'appel d'offres dans le cadre de ces lois conformes aux procédures. Je n'ai aucun doute à ce sujet. Cependant, le bureau du secrétaire général adjoint n'a aucune implication directe ou indirecte dans le fonctionnement technique des processus. L'absence de mon nom dans le rapport d'expertise le confirme. Ma réponse sur le fond est que, comme le montre le rapport d'expertise, aucune irrégularité n'a pu être détectée directement dans un appel d'offres. Mes collègues apporteront les réponses techniques nécessaires concernant leurs domaines respectifs. »

Interrogé sur ses conversations téléphoniques et les données de bornage communes avec Engin Öndaş, Faruk Öndaş et Serbülend Danış, M. Alpay a déclaré : « Les données de bornage indiquées correspondent à l'adresse du bâtiment de service annexe de l'İBB à Bakırköy. C'est le bâtiment où je travaillais à ces dates. Ces personnes peuvent être venues à la municipalité à ces dates. Il est incertain que j'aie discuté avec ces personnes. Ce bâtiment est également celui où sont réalisés les appels d'offres de la municipalité. C'est aussi un bâtiment de service très vaste qui abrite de nombreuses unités de la municipalité. De plus, je ne connaissais pas ces personnes à la date des données de bornage. »

« J'AI ÉTÉ PRIVÉ DE MA LIBERTÉ »

Le secrétaire général adjoint de l'İBB, Arif Gürkan Alpay, a déclaré dans sa déposition qu'il travaillait dans des institutions publiques depuis de nombreuses années et a ajouté :

« Le poste que j'occupe actuellement est très précieux pour moi. Servir mon pays à ce niveau est un honneur. Je suis arrivé là où je suis aujourd'hui à la force du poignet, en travaillant dur et, surtout, grâce à ma moralité, qui est mon plus grand capital. Pour la deuxième fois, j'ai été accusé d'affaires dans lesquelles je ne suis pas impliqué, interpellé une seconde fois au petit matin devant ma famille et privé de ma liberté pendant 4 jours supplémentaires. J'ai été confronté à des accusations infondées qui ne relèvent pas de ma compétence. Je rejette catégoriquement ces accusations. »

L'avocat de M. Alpay, Kemal Kumkumoğlu, a déclaré : « Bien qu'il soit dans une position où il aurait pu venir témoigner s'il avait été invité, et qu'il fasse déjà l'objet d'une mesure de contrôle judiciaire, il a été interpellé à nouveau sur la base d'accusations vagues, sans aucune preuve concrète. Il ne fait aucun doute que la situation dans laquelle nous nous trouvons dépasse le cadre des mauvais traitements pour atteindre, pour mon client, le stade de la torture. Toutes les déclarations obtenues sous la contrainte de témoigner dans de telles conditions et avec de telles accusations sont recueillies par des méthodes illégales. Il n'y a aucune allégation concrète dans les événements reprochés au client dans le cadre de cette audition. Il est d'ailleurs clair, dans les détails de ces événements, que le client n'avait ni fonction ni compétence en la matière. »

Source de l'actualité: 12punto