Akın Öztürk : « J'ai été choisi comme bouc émissaire... Akar, Güler et Ünal m'ont tout mis sur le dos »

Reportage : Müyesser YILDIZ

L'ancien général d'armée Akın Öztürk, condamné à 141 peines de prison à perpétuité aggravée sous l'accusation d'être le numéro 1 de la tentative de coup d'État du 15 juillet et incarcéré depuis 9 ans, a déclaré : « Avec l'éducation reçue de l'État, ma personnalité, mon optimisme et ma confiance en mon innocence, j'ai suivi le processus judiciaire en silence. Je n'ai supplié personne, je n'ai attaqué personne. J'ai espéré que les mauvais calculs finiraient par être corrigés. Mais cela ne s'est pas produit, cela n'a pas pu se produire, ils ne l'ont pas permis. Cette attitude a malheureusement renforcé dans l'opinion publique l'idée que je me taisais par sentiment de culpabilité. » Après ces mots, il a affirmé que certains l'avaient « choisi comme victime pour s'en servir de paravent » afin de se dissimuler eux-mêmes, et a soutenu que Hulusi Akar, Yaşar Güler et Abidin Ünal lui avaient fait porter le chapeau. Öztürk a également prétendu qu'il n'y avait aucune rougeur sur le cou d'Akar lorsqu'il se trouvait à la base d'Akıncı. Il a en outre noté qu'il savait qui avait donné l'ordre de bombarder 34 villageois à Uludere en 2011, mais qu'il ne le dirait pas maintenant, mais le moment venu.

Lors du procès principal de l'état-major, dont la reprise a été ordonnée par la 17e Cour d'assises d'Ankara au sein du campus pénitentiaire de Sincan suite à une décision d'annulation partielle de la Cour de cassation, Akın Öztürk, qui a présenté sa défense avant-hier et hier, a commencé ses propos ainsi :

« Le 15 juillet, j'ai entièrement exécuté les instructions données par Hulusi Akar. Mais comment se fait-il que l'un de nous soit devenu le héros du 15 juillet et l'autre le numéro 1 ? Je ne veux plus faire partie de cette pièce de théâtre. C'est pourquoi j'ai beaucoup hésité à présenter ma défense, mais j'ai décidé de m'expliquer une dernière fois. Tout d'abord, je demande que Hulusi Akar, Yaşar Güler, Abidin Ünal, l'ancien ministre de la Défense nationale Fikri Işık, Tuğrul Türkeş qui a accueilli Hulusi Akar lorsqu'il est arrivé au palais de Çankaya, Zekai Aksakallı, Sadık Üstün et Nihat Kökmen soient entendus en tant que témoins, et que les versions brutes de tous les enregistrements vidéo soient versées au dossier. »

Suite à ces demandes d'Öztürk, son avocate Dilara Yılmaz a déclaré que pour assurer une défense saine, ils demandaient à la Cour de rendre une décision intermédiaire sur ces requêtes, et qu'ils décideraient en fonction de cela s'ils continueraient à présenter leur défense. Lorsque la Cour a rejeté cette demande, l'autre avocate d'Öztürk, Özlem Barıner, a déposé une demande de récusation du juge. Alors que les accusés accueillaient cette demande par des applaudissements, le président de la Cour a demandé s'ils récusaient également le procureur. Rappelant qu'ils n'avaient pas le droit de récuser le procureur, Me Barıner a souligné, en faisant référence à la décision de « libération immédiate et acquittement » rendue par le Groupe de travail sur la détention arbitraire du Conseil des droits de l'homme de l'ONU concernant Öztürk, que le fait que Hulusi Akar ne soit pas entendu devant la cour dans ce procès posait et continuerait de poser un problème majeur.

Le procureur, interrogé sur ses réquisitions, a exprimé un avis favorable au rejet de la demande de récusation du juge, faute de fondement légal, et a également demandé que les accusés qui parlaient sans y être autorisés soient expulsés de la salle. Après le rejet de la demande de récusation par la Cour, Akın Öztürk a poursuivi sa défense en expliquant :

« Après avoir servi mon pays avec loyauté pendant 46 ans de carrière, alors que je m'apprêtais à prendre ma retraite, il est douloureux d'être jugé pour trahison envers la patrie sur la base d'accusations infondées et sans preuves. C'est la peine la plus lourde qui puisse m'être infligée. Je suis l'enfant d'un enseignant diplômé des Instituts de village. Durant mon enfance et ma jeunesse, j'ai été élevé à la lumière des principes et des réformes d'Atatürk, en tant qu'amoureux de la République. Étant donné mon éducation, il m'est impossible d'être en conflit avec le régime démocratique, de louer mon esprit à des personnes ou des institutions ennemies de la démocratie et de tenter un coup d'État. Que ma noble nation, les commandants qui m'ont formé et mes frères d'armes sachent bien que je n'ai aucun lien avec cette tentative de coup d'État traître. Cependant, le volume du dossier, le nombre élevé d'accusés et les mystères encore inexpliqués des événements survenus créent certaines difficultés au cours du processus judiciaire. Pour surmonter toutes ces difficultés, faire éclater la vérité matérielle et lever tous les doutes dans ce procès, je partagerai aujourd'hui ici ce que je sais, ce dont j'ai été témoin et ce que j'ai appris, en me dépouillant de mes émotions, avec toute la clarté et la sincérité nécessaires. »

COMMENT LE PRÉSUMÉ CHEF DU COUP D'ÉTAT A-T-IL ÉTÉ IDENTIFIÉ ?

Öztürk a souligné qu'après la tentative de coup d'État, alors même que personne ne savait encore qui faisait quoi, des nouvelles visant à créer une opinion publique et des campagnes de lynchage ont commencé à être publiées dans les médias. Il a insisté sur le fait que ce lynchage a débuté le soir du 15 juillet à 23h17, alors qu'il se trouvait encore chez sa fille dans les logements de fonction, lorsque Sadık Üstün, agent du MIT, colonel à la retraite et confident d'Abidin Ünal, a appelé le général de corps d'armée Yılmaz Uyar du 8e commandement de corps d'armée pour lui annoncer qu'il s'agissait d'un coup d'État du FETÖ et que le probable chef militaire était Akın Öztürk.

Notant qu'Abidin Ünal l'a appelé 20 minutes après cet entretien pour lui demander de se rendre à la base d'Akıncı, Öztürk a poursuivi :

« Oui, avec l'accord de certains, le chef probable du coup d'État a ainsi été identifié et la phase de lancement de mon nom a été enclenchée. L'agence Anadolu a assumé la mission de cette diffusion, et alors que j'étais encore dans la zone d'Akıncı, essayant en quelque sorte de sauver des généraux prisonniers, des publications infondées ont commencé à mon sujet sur les chaînes de télévision. Il s'avère que la planification de ce qui allait m'arriver, ou de ce qui devait m'arriver, avait été mise en œuvre environ 10 heures auparavant. Comme je l'ai appris plus tard, le conseiller du Premier ministre Binali Yıldırım, le lieutenant-colonel à la retraite Murat Aydın, avait également commencé à rechercher où je me trouvais heure par heure dès le matin du 15 juillet, en appelant mon sous-officier de logement. Cela signifie que, alors que j'étais encore au camp, certains avaient déjà décidé, en partant du principe qu'il fallait ajouter un général à la tête du coup d'État, de me désigner. »

Notant que ces fausses nouvelles se sont poursuivies après son arrestation, par exemple en mentionnant qu'une plainte avait été déposée contre lui et l'ancien ministre de l'Intérieur İdris Naim Şahin concernant le meurtre de 34 villageois par bombardement aérien à Uludere, Akın Öztürk a déclaré : « Entre 2011 et 2013, j'exerçais les fonctions de commandement de l'instruction aérienne à İzmir avec le grade de général de corps d'armée. Non seulement je n'avais aucune unité armée sous mes ordres, mais cet événement survenu le 28 décembre 2011 ne relevait pas de ma zone de responsabilité. Je sais qui a donné l'ordre ; mais pas maintenant, je le dirai le moment venu. Cela figure dans les registres. Je sais aussi qui, au sein du commandement des forces aériennes, s'est opposé à ce bombardement. »

Öztürk a également noté qu'il avait été associé à la mort du défunt leader du BBP, Muhsin Yazıcıoğlu, précisant que Yazıcıoğlu était décédé en mars 2009 et que la zone où l'hélicoptère s'était écrasé ne relevait pas de sa responsabilité à cette date, car il avait été nommé au 2e commandement de la force aérienne en août.

QUE CACHE ABİDİN ÜNAL ?

Akın Öztürk a rappelé qu'il avait été inclus dans le prétendu « Conseil de la paix dans le pays » suite à la déclaration d'un général arrêté à İzmir, devenu témoin protégé, affirmant que « des réunions auxquelles participaient Adil Öksüz et Akın Öztürk avaient eu lieu à Çukurambar, Ankara, les 7, 8, 9 et 10 juillet avant la tentative de coup d'État », alors qu'il se trouvait en camp à İzmir à ces dates, et a souligné :

« Les commandants à la retraite Cumhur Asparuk, Faruk Cömert, Eşref Uğur Yiğit, Mehmet Erten et le commandant du camp Uğur Uysal étaient également là. J'ai demandé que ces noms soient entendus, mais ils ne l'ont pas été. De plus, Abidin Ünal était aussi au camp et a donné deux dîners avec son épouse. Abidin Ünal, qui était au courant de la déclaration du témoin protégé, pourquoi cache-t-il que nous étions ensemble à ces dates ? Je suis pourtant son frère d'armes. L'humanité est-elle à ce point morte ? Bien que, par la suite, la force occulte qui a soufflé cette information au témoin protégé, comprenant que cette terrible calomnie serait révélée, a fait rectifier le témoin en disant : "Pardon, j'ai confondu Adil Öksüz et Akın Öztürk". Mais d'ici là, mon nom avait déjà été traîné dans la boue et la gestion de la perception avait réussi. »

LE COU D'AKAR N'ÉTAIT PAS ROUGE

Précisant qu'avant le 15 juillet, à 6 mois de sa retraite pour limite d'âge, il s'occupait de la réparation et de la rénovation du logement qui lui avait été attribué, Öztürk a fait les allégations suivantes concernant ce qui s'est passé à la base d'Akıncı :

« Il n'y a aucune différence entre ma première déclaration, faite dans des conditions de traitement inhumain, et mes déclarations ultérieures. Mais Hulusi Akar, Yaşar Güler et Abidin Ünal, bien qu'ils ne m'aient pas mentionné dans leurs premières déclarations, l'ont fait par la suite. Pourquoi n'ont-ils pas fait preuve de courage ? Comment pouvais-je savoir que je serais accusé de putschisme pour ne pas avoir assisté au mariage de la fille de Mehmet Şanver ? D'ailleurs, de nombreux généraux ayant assisté au mariage sont toujours en détention. Lorsque Abidin Ünal m'a appelé cette nuit-là pour me demander d'aller à Akıncı, il a dit : "Est-ce qu'ils font des vols contre ma volonté ?". Il n'y a absolument pas eu de phrase du type "Est-ce qu'ils font un coup d'État contre ta volonté ?". Abidin Ünal est mon ami de 45 ans, mon confident, mon compagnon d'armes, mon ami ; n'irais-je pas ? Quand je suis entré, le chef d'état-major Hulusi Akar, Kubilay Selçuk, Ömer Faruk Harmancık et Hakan Evrim, dont j'ai appris les noms plus tard, étaient assis. Lorsque j'ai demandé au chef d'état-major : "Commandant, que se passe-t-il ?", il a répondu : "Ils ont fait ça, parle avec eux, convaincs-les. Ils ont tenté un coup d'État", en désignant ceux qui étaient là. C'est là que j'ai pris pleinement connaissance du sujet et que j'ai entendu le mot coup d'État clairement de la bouche du commandant. Juste derrière moi, Mehmet Dişli et un autre officier de l'armée de terre sont entrés dans la pièce. Je ne sais pas qui était cet officier, je n'ai jamais vu cette personne dans les salles d'audience jusqu'à ce jour. Après cette conversation, à l'exception de Mehmet Dişli, les autres sont sortis. Le chef d'état-major, moi-même et Mehmet Dişli avons suivi les événements à la télévision pendant un moment encore. Entre-temps, le chef d'état-major a déclaré : "J'étais présent aux funérailles de Kenan Evren, j'ai vu ce qui s'est passé. Est-ce que de telles choses peuvent arriver à notre époque ? Il y avait des gens au gouvernement qui auraient écouté, on aurait pu leur parler. Par exemple Davutoğlu, Abdullah Gül". Il a donné l'ordre : "Akın, va parler à ces hommes et dis-leur de mettre fin à cette affaire". Je suis allé à la 143e flotte, où se trouvaient les auteurs présumés du coup d'État. J'ai fait sortir Kubilay Selçuk et Ömer Faruk Harmancık de la zone du mess, je leur ai transmis les ordres du chef d'état-major et je leur ai dit que ce qu'ils faisaient était faux, que de telles choses ne seraient pas acceptées à notre époque. En parlant, je n'ai reçu aucune réaction positive ou négative ; mais juste au moment où j'allais partir, j'ai entendu une phrase : "Si on nous avait soutenus, cela ne serait pas arrivé, nous sommes déterminés". Quand je suis revenu, j'ai vu les mêmes personnes, mais je n'ai pas vu qui avait dit cela. Un coup d'État sans chef est-il possible ? Si c'était moi, je serais sorti et je l'aurais dit. Je jure que le cou d'Hulusi Akar n'était pas rouge à Akıncı. Il y avait peut-être une égratignure sur sa joue comme une coupure de rasage, mais il n'y avait rien sur son cou. Il dit qu'il a été arrêté. Quelqu'un qui est arrêté donne-t-il l'ordre : "Apporte ma casquette" ? Il y a beaucoup de choses à dire... Mehmet Dişli est la personne que Hulusi Akar a traînée comme un sac à main pendant 17 ans. On dit que j'ai fait de la médiation cette nuit-là ; non, ce que j'ai fait était entièrement une activité de persuasion. Hulusi Akar n'était pas non plus en état d'arrestation dans le bureau du commandant de base. Il pouvait sortir de la pièce où il se trouvait à tout moment. Il ne m'a pas non plus fait de proposition du type : "Akın, allons-y ensemble, convainquons-les", il m'a constamment chargé de missions. Je n'ai toujours pas compris la raison de ce comportement. Pourquoi m'a-t-il confié la mission de convaincre les éléments putschistes alors qu'il était libre, capable de sortir de la pièce où il se trouvait et qu'il possédait l'autorité de commandement ? S'il avait un doute à mon sujet, pourquoi mon nom a-t-il été ajouté à la déclaration faite par l'état-major le 21 juillet ? Ai-je tenu des propos ou eu un comportement pour le convaincre cette nuit-là ? Qui est l'équipe qui a essayé de le convaincre ; qu'ils viennent le dire. Quel coup d'État ? Les hommes se tenaient devant lui comme des statues. Les réponses à ces questions sont les faits qui révéleront clairement ma situation réelle dans cet événement. Mais on ne m'a pas donné l'occasion de les poser. Les procureurs, au lieu d'identifier les responsables de cette tentative, se sont efforcés de considérer le fait que je n'étais pas allé au mariage comme une raison du coup d'État. »

YAŞAR GÜLER A PLEURÉ

Akın Öztürk a affirmé qu'après la persuasion du personnel de la 143e flotte, accusé d'avoir participé à la tentative de coup d'État, Hulusi Akar lui a dit : « Alors allons ensemble expliquer cela au Premier ministre », mais qu'ensuite, quoi qu'il ait dit au Premier ministre, il a voulu qu'il reste à Akıncı. Öztürk a poursuivi :

« Après avoir appris que le chef d'état-major adjoint et certains généraux étaient également retenus à la base d'Akıncı, j'ai fait le tour des bureaux du quartier général. J'ai d'abord trouvé Yaşar Güler. J'ai défait ses liens. Les yeux pleins de larmes, il a dit : "Commandant, je savais, je pensais que si vous étiez au courant, vous viendriez nous sauver". Quand j'ai fait ouvrir la pièce où Abidin Ünal était retenu, j'ai vu que ses mains et ses pieds n'étaient pas liés, qu'il y avait du thé, de l'eau, des verres et des amuse-gueules sur la table. Ensuite, nous sommes tous partis ensemble vers le quartier général du commandement des forces aériennes. Bien que j'aie donné ma voiture et mon chauffeur à Abidin Ünal, il a dit plus tard : "Je suis venu avec le minibus dans lequel les amis sont montés". Qu'y avait-il à nier ? Même sur un sujet aussi simple, il a évité de dire la vérité. À la sortie d'Akıncı, Yaşar Güler a parlé avec les policiers. S'il se méfiait de moi, pourquoi ne les a-t-il pas fait m'arrêter au lieu de changer sa deuxième déclaration des mois plus tard ? Pourquoi les commandants d'une armée de 600 000 personnes ont-ils peur et ne viennent-ils pas au tribunal ? D'autre part, étant donné qu'il est prétendu que l'élément principal du soulèvement était les Forces aériennes, comment expliquer que le commandant des Forces aériennes, au lieu d'aller à Eskişehir le plus rapidement possible pour dissuader les forces sous son commandement, ait perdu son temps à être prétendument arrêté ? Alors qu'il y a des questions qui ne sont pas posées aux puissants qui se promenaient librement dans la flotte les mains dans les poches, qui se cachaient dans les parkings et qui ne bougeaient pas alors qu'ils pouvaient se déplacer librement dans la pièce où ils se trouvaient, qui jouent la montre et ont peur de venir témoigner, on me demande : "Pourquoi ne t'es-tu pas opposé aux putschistes ?". Abidin, Yaşar, Hulusi Pacha ont tout mis sur le dos d'Akın Pacha, qui n'avait rien sous ses ordres. Pourtant, une grande partie des généraux détenus sont des élèves de l'Académie de l'air d'Abidin Ünal. De même, environ 20 à 25 % des officiers et officiers d'état-major des forces terrestres sont des élèves de la période où Hulusi Akar était commandant de l'Académie militaire ou de l'Académie de guerre terrestre. Dans ce cas, faut-il appeler ces commandants des putschistes ? Quant à Yaşar Güler ; ô toi qui ne crains pas Dieu et n'as pas honte des hommes. C'est lui qui pleurait et disait même : "Qu'est-ce que je leur ai fait ? J'ai satisfait tout ce qu'ils ont demandé jusqu'à présent". Pourquoi cache-t-il cela et fait-il des déclarations différentes ? J'ai beaucoup réfléchi à ce que signifiaient ces phrases de Yaşar Güler. Il s'avère que tout le monde connaissait tout le monde, mais par souci de carrière, personne n'a touché à personne. Beaucoup de gens savaient peut-être ce qui pouvait arriver et, en restant passifs, en adoptant une politique d'attente, ils ont laissé les événements dégénérer. Le seul qui n'était au courant de rien, qui n'a pas pu se protéger, c'est moi. Le sens de leur silence est très simple ; Akın Öztürk est jugé pour coup d'État, il doit y avoir la peur d'être mis en cause par une parole que je dirais en sa faveur. Mais lui aussi, probablement par erreur, a dit quelque chose de vrai. Dans sa première déclaration, il a indiqué que j'avais dit aux putschistes : "Sont-ils fous ? Comment pouvez-vous faire cela contre l'État ?". Pourtant, lui-même était la personne qui criait dans les couloirs de l'état-major en disant : "J'ai des milliers de photos et de films" en tant que défenseur le plus ardent du procès "Prostitution et Espionnage". Où sont ces films et ces photos maintenant ? J'aurais attendu du commandant à la tête de notre sainte institution militaire, de notre armée de 600 000 personnes, qu'il dise toujours, sans exception et sur tous les sujets, uniquement la vérité avec discernement. L'espace aérien ne peut pas être fermé par un tel ordre verbal. Si Yaşar Güler était venu ici, je lui aurais posé ces questions ; mais il a préféré jouer la montre, ou plutôt, il n'a pas osé venir ici. De quoi peut-il avoir peur ? De toute façon, on a tout monté sur Akın Öztürk, il faut taper sur le plus faible. La tentative de coup d'État est réelle. Il est également vrai que certaines forces sont derrière cela ; mais les mesures nécessaires n'ont pas été prises. Pour le définir le plus légèrement possible, il y a négligence de service. Ce coup d'État aurait pu être évité. Honte à ceux qui n'ont pas pu avoir de réflexe pendant 2h30. »

QUI EST LA POIGNÉE DE GENS QUI A PLANIFIÉ ET CONNAISSAIT LE COUP D'ÉTAT ?

Akın Öztürk a expliqué ce qui suit concernant le fait qu'il se soit vu attribuer les fonctions de chef d'état-major adjoint et de président du prétendu « Conseil de la paix dans le pays » selon la liste de nomination :

« Je suis une personne qui a exercé le commandement des forces. La fonction d'adjoint est un poste inférieur et cette nomination est contraire aux traditions militaires. Si je suis le numéro 1 du coup d'État et le président du Conseil de la paix dans le pays, pourquoi me désignerais-je pour cette fonction ? Admettons un instant que cette philosophie absurde soit vraie ; ne faut-il pas demander et rechercher "Qui est l'autre numéro un dans ce cas ?" »

Entre-temps, Öztürk a parfois élevé la voix et frappé sur le pupitre, ce qui a conduit le président de la Cour à l'avertir : « Calme-toi pour ta santé. Et ne frappe pas sur le pupitre. Ce n'est pas agréable et ne t'excite pas pour ta santé ». Öztürk a poursuivi ses propos ainsi :

« D'ailleurs, sous un autre document intitulé Directive de loi martiale, il est écrit Hulusi Akar-Président du Conseil de la paix dans le pays. Comme il n'y a pas de signature, cela ne l'engage naturellement pas. Mais alors, alors qu'un tel document ne peut même pas être présenté contre moi, comment cette allégation du parquet m'engage-t-elle ? Bien qu'il apparaisse que Hulusi Akar était envisagé ou planifié comme président du conseil, pourquoi suis-je ici ? Pourquoi les autres sont-ils dehors ? Ensuite, si je suis le président du conseil, ne devrais-je pas connaître le plan d'action ? Pourquoi devrais-je demander à Mehmet Partigöç ? Les putschistes se réunissent, prennent une décision en 20 minutes et avancent l'exécution de 03h00 à environ 20h30. En tant que prétendu président du conseil, je ne suis au courant de rien, je suis assis chez moi en tenue civile de vacances. Si vous regardez sous ces angles ; suis-je le début ou la fin du coup d'État, même cela n'est pas clair. Un autre sujet ; dans les listes de fichage, la note "Insulte au Président", qui ne peut certainement pas être le propos d'un militaire, a été ajoutée à côté de mon nom, dans le but de m'exposer à l'hostilité du Président. Les changements entre les premières et les dernières déclarations des commandants qui connaissent la vérité sur le coup d'État et le fait qu'ils cachent certaines vérités m'ont donné cette impression. Si vous voulez connaître la vérité sur le coup d'État, j'estime qu'il serait approprié d'identifier et d'entendre ceux qui ont préparé, présenté ces listes de fichage et ceux à qui elles ont été présentées. Alors qu'il était évident des jours à l'avance que les personnes impliquées dans la structure du FETÖ seraient purgées lors de la réunion du Conseil militaire suprême (YAŞ) qui devait se tenir 20 jours après le 15 juillet si le coup d'État n'avait pas eu lieu, comment moi, Akın Öztürk, aurais-je pu participer à la réunion du YAŞ en tant que dirigeant d'une organisation terroriste ? J'estime que quelqu'un doit répondre à cette question. Laissez tomber la direction de l'organisation, il n'y a même pas une seule information, enregistrement ou document à mon sujet concernant une appartenance à l'organisation. Mehmet Dişli entre dans le bureau d'Hulusi Akar et dit : "Les unités sont parties, elles seront à Ankara". Alors que Dişli disait cela, il aurait dû bondir au point que sa tête touche le plafond, mais il continue de signer, il attend 1 heure. Le nombre de ceux qui ont planifié ce coup d'État, dont la branche politique, intérieure et extérieure est incertaine, ne dépasse pas les doigts d'une main. Alors qu'il est clair que des forces obscures à l'intérieur ou à l'extérieur sont derrière la tentative de coup d'État, ne pas rechercher de qui et d'où proviennent ces forces, qui a fait faire cette tentative de coup d'État traître en utilisant quelles méthodes, et faire des audiences juste pour la forme ne suffit pas à satisfaire l'opinion publique. Cette affaire ne peut pas être close en punissant seulement les accusés actuels. Si je suis accusé avec cet acte d'accusation rempli de pages de copier-coller, de preuves sans fondement et de ces accusations globales contradictoires et opposées, et avec la perception créée dans l'opinion publique, c'est parce que certains m'ont choisi comme victime pour se cacher et m'utiliser comme paravent. Ils m'ont entraîné dans l'événement. En d'autres termes, "Que l'œil voie derrière la montagne, que l'esprit sache ce qui va arriver". Malheureusement, je n'ai pas pu voir et je n'ai pas pu savoir. Imaginez la force sous mes ordres à l'époque où j'étais commandant des forces aériennes. Une personne qui n'a même pas effleuré l'idée de faire un coup d'État à ce moment-là, qui a déposé sa demande de retraite 6 mois avant sa retraite, qui n'avait pas d'autorité de commandement à la date du crime, qui avait une fonction symbolique, tenterait-elle un coup d'État avec 12 avions et quelques hélicoptères ? Je ne suis pas si stupide. Je considère cela comme une insulte envers moi-même. Un événement dont 4-5 personnes à l'esprit limité étaient au courant, et dont les planificateurs ne dépassaient pas 10 personnes. Si Abidin Ünal avait dit "coup d'État", suis-je fou, irais-je, me jetterais-je dans le feu ? Je pensais qu'il y avait une raison pour que les trois commandants disent des choses différentes dans leurs déclarations. J'ai appris que le volume qu'une personne occupe dans cet univers n'est pas proportionnel à son grade, à son poids ou à sa fonction, mais à la grandeur de son cœur. Le seul témoin concernant ma culpabilité, mon innocence et mon rôle dans le soulèvement est Hulusi Akar. Hulusi Akar a oublié cette nuit-là. Je demande qu'il soit entendu au tribunal. Si c'est gênant, asseyons-nous, lui, vous et moi, et discutons. »

« DE L'ACIDE A ÉTÉ VERSÉ ENTRE MES ONGLES »

Poursuivant sa défense, Akın Öztürk a raconté la torture et les mauvais traitements qu'il prétend avoir subis pendant sa garde à vue, qu'il avait passés sous silence auparavant pour ne pas affecter sa famille, en particulier ses petits-enfants : de l'acide a été versé entre ses ongles, il a été le seul à porter des menottes en fer, ses dents ont été cassées et son oreille a été déchiquetée à la suite des coups qu'il a reçus, il a été menacé de mort, de jeunes soldats ont été lancés sur lui, tout en disant : « Durant ce processus, j'avais un œil sur la porte ; j'attendais en me disant : "Tiens, Hulusi Akar, Abidin Ünal vont venir, ils vont dire : 'Arrêtez, que faites-vous ? Il était avec nous'". Il semble que la virilité, c'était ça. » Précisant que malgré les images, on disait « Il n'y a pas de torture », et que le ministre de la Justice de l'époque, Bekir Bozdağ, prétendait que les blessures sur son corps étaient dues à une chute après que des tirs aient été effectués sur l'hélicoptère, Akın Öztürk a montré au tribunal des photos prises chez lui juste avant d'aller à la police.

« NOUS AVONS ÉTÉ PIÉGÉS AU VU ET AU SU DE TOUS »

Akın Öztürk a conclu sa défense de deux jours par ces mots :

« Il est impossible qu'un commandant parvenu à mon poste, doté de 40 ans d'expérience et d'un peu de vision, approuve cette tentative de coup d'État qui a été tentée avec un nombre de soldats correspondant à 1 % ou 2 % des forces armées turques. Je n'ai été présent à aucun moment de cette tentative de coup d'État dépourvue d'intelligence, je n'y ai pas participé, je n'ai donné aucun ordre et je n'ai assuré aucune coordination. Je suis innocent. Je ne suis pas un putschiste, je ne suis pas un membre du FETÖ. Je ne peux pas être le numéro un d'une action à laquelle je n'ai pas participé, et je ne suis certainement pas un traître à la patrie. Que ceux qui détiennent le pouvoir aujourd'hui et qui calomnient ou font calomnier sachent bien que, quoi qu'ils fassent, ils ne pourront pas empêcher mon amour du drapeau, mon amour de la République et mon amour de la nation. Ça suffit, on joue avec la vie d'une personne innocente. 9 ans, 20 ans ; peu importe. Je parle pour ma réputation, pour mon honneur. Que quelqu'un se lève et dise : "Une injustice t'a été faite", cela suffit. C'est pourquoi, tout ce que j'ai vu et vécu jusqu'à aujourd'hui, je l'ai dit sans rien cacher et sans rien ajouter, pour la justice, pour que le droit soit rétabli. C'est-à-dire que, contrairement à d'autres, je ne me suis pas laissé instrumentaliser par ce piège de tentative de coup d'État monté contre notre pays ; je n'ai pas caché certaines vérités par souci de carrière, de poste, de fonction ou de grade. J'appelle cette tentative de coup d'État infâme un piège, car je crois que certains membres des forces armées turques ont été trompés et utilisés. Le premier objectif était de rendre les forces armées turques inefficaces et de les affaiblir. Jusqu'à aujourd'hui, le plus grand obstacle devant les puissances étrangères qui voulaient descendre des mers chaudes du nord et avoir une part au Moyen-Orient depuis l'ouest était la République de Turquie et ses forces armées. Grâce à ce piège, en incluant Balyoz et Ergenekon, du personnel très précieux a été purgé des forces armées turques. Notre glorieuse armée souffre d'un manque de personnel qualifié comme jamais auparavant dans son histoire. Y a-t-il une réaction sur les 12 milles ? J'ai dit que cela arriverait, c'est pour cela que je suis ici. En fin de compte, les puissances étrangères ont obtenu ce qu'elles voulaient, et en tant que pays, nous avons été piégés au vu et au su de tous. Je maudis ceux qui, en ignorant ce piège, n'ont pas dit la vérité par attente de poste, de fonction et de carrière, qui l'ont même niée, qui ont trahi le serment militaire qu'ils ont prêté, et ceux qui ont piétiné l'honneur et la dignité humaine dans l'opinion publique avec de fausses nouvelles, et je ne leur pardonne pas. »

Enfin, Akın Öztürk a exprimé sa gratitude à son premier avocat, Hicabi Durmuş, qui lutte actuellement contre la maladie, et a demandé au sous-officier de protection Can Kaya et au sous-officier de logement İsmail Keskin, condamnés à la prison à perpétuité parce qu'ils se trouvaient à ses côtés le 15 juillet uniquement parce qu'ils étaient de garde, de lui pardonner.

Après avoir terminé sa défense, Öztürk a également montré une vidéo de 9 minutes préparée sur sa vie. Dans la vidéo, le message a été transmis qu'Öztürk était ciblé parce qu'il s'opposait à l'entrée en Syrie, et qu'il avait préparé deux lettres de démission pour cette raison.

IL A PRÉPARÉ UN ACTE D'ACCUSATION CONTRE AKAR

Des événements intéressants se sont également produits lors des déclarations des avocats d'Öztürk.

Me Özlem Barıner, qui a été avertie par le président de la Cour après avoir dit au président, qui refusait sa demande de poser des questions aux deux accusés : « Il est clair que vous faites partie d'un scénario ».

Le procureur a demandé une fois de plus que les accusés qui parlaient sans autorisation soient expulsés de la salle. Alors que le président répondait : « Laissez-moi décider de ce qui concerne la salle », l'un des accusés, Ali Yazıcı, a quitté la salle en disant : « Je m'expulse moi-même ». Mehmet Partigöç a également réagi en disant : « Le procureur donne des ordres à la gendarmerie » et a quitté la salle. Entre-temps, on a entendu le député du DEM, Ömer Faruk Gergerlioğlu, qui suivait l'audience, crier : « Quel genre de tribunal est-ce ? Il n'y a pas de procès équitable ». Suite à la poursuite des débats, le président de la Cour a suspendu l'audience en disant : « Que ceux qui veulent sortir sortent, je continuerai avec ceux qui restent ».

Après la suspension, Me Barıner a souligné que dans les réquisitions, il était dit « Akın Öztürk devait être mis à la tête si Hulusi Akar n'était pas convaincu », mettant ainsi Akar également sous suspicion, et a déclaré :

« C'est-à-dire qu'il y a aussi une possibilité qu'Akar soit convaincu. On arrive à cette conclusion à partir de la liste de nomination. Alors Akın Öztürk devrait être en deuxième position, alors qu'il est en 10e position. J'ai préparé un acte d'accusation supplémentaire, le procureur peut aussi le prendre comme une plainte. C'est beaucoup plus complet que les actions d'Akın Öztürk, mais ce n'est pas cette personne, mais Akın Öztürk qui est jugé apte à être le numéro 1. Soit les deux devraient être numéro 1, soit Akın Öztürk devrait être libre. Il figure tout en haut de la liste de nomination en tant que président du YSK. Dans les listes de fichage, il est question de liens avec le FETÖ/PDY. Alors qu'il raconte qu'il a été arrêté, il demande sa casquette et s'en va. Certains accusés ont dit : "Le chef d'état-major est à la tête de cette affaire". Il est resté assis dans la pièce à Akıncı toute la nuit. Bien qu'il ait été au courant des heures auparavant, il n'a donné aucun ordre pour l'empêcher. Akın Öztürk est membre du YAŞ ; il n'a pas d'armée sous ses ordres, pas de soldats à commander. Lui, par contre, a 4 armées et le chef d'état-major sous ses ordres. Qu'il soit jugé pour coup d'État ou pour négligence de service, cela doit être joint à ce procès. Et nous poserons nos questions. Si Akın Öztürk est fait numéro 1 avec cet acte d'accusation, Hulusi Akar peut être mis dans la même position avec cet acte d'accusation que nous avons préparé. Akar devrait au moins être jugé pour abus de pouvoir. Abidin Ünal a envoyé Akın Öztürk au feu en connaissance de cause, sachant qu'il ne remettrait pas en question son ordre, même pour une minute. Pour sauver l'honneur et la dignité de la justice turque, s'il vous plaît, appelez Akar et Yaşar Güler. »

Me Barıner a également noté que si la Cour l'avait autorisé, elle aurait posé aux accusés Mehmet Dişli et Hakan Evrim les questions suivantes : « Cette nuit-là, était-ce Hulusi Akar ou Akın Öztürk qui agissait comme un commandant ? Qui donnait les ordres, qui recevait les ordres ? Y avait-il quelqu'un capable de s'opposer aux ordres d'Akar ? »

Quant à Me Dilara Yılmaz, lorsqu'elle a présenté une défense basée sur l'intelligence artificielle, le président de la Cour a réagi en disant : « Je ne veux plus vous écouter, vous, et non l'intelligence artificielle. Je vous demande de ne pas m'occuper avec l'intelligence artificielle. Nous sommes déjà en retard ». Suite à la poursuite des débats, le président a dit : « Pourquoi est-ce que je discute avec vous ? », tandis que Me Yılmaz, critiquant le fait que la décision de l'ONU ne soit pas prise en compte, a déclaré que ce qui devait être fait était l'audition de Hulusi Akar conformément à la décision de l'ONU et un nouveau procès, et a demandé une explication sur la raison pour laquelle la décision de l'ONU n'était pas appliquée.

La Cour, qui a rejeté toutes les demandes d'Akın Öztürk et de ses avocats, a reporté l'audience au 17 septembre.

Source de l'actualité: 12punto