Condamné à 6 ans et 3 mois de prison : le jugement motivé dans l'affaire du « Consensus urbain » d'Ahmet Özer

Les motivations de la condamnation à 6 ans et 3 mois de prison prononcée à l'encontre du maire d'Esenyurt, Ahmet Özer, dans le procès connu sous le nom d'« affaire du Consensus urbain », ont été publiées. Le dossier d'Özer, qui est resté en détention pendant environ 9 mois, a été tranché par la 14e Cour d'assises d'Istanbul.

Suite à la publication du jugement motivé, Hüseyin Ersöz, l'un des avocats d'Ahmet Özer, a fait une déclaration écrite sur la plateforme de médias sociaux X.

« LES PREUVES À DÉCHARGE ONT ÉTÉ IGNORÉES »

Soutenant que la décision est contraire au droit, Ersöz a déclaré : « Le maire d'Esenyurt, le professeur Ahmet Özer, a été maintenu en détention pendant environ 9 mois au cours du processus connu sous le nom d'"affaire du Consensus urbain". Dans le procès qui s'est tenu devant la 14e Cour d'assises d'Istanbul, une condamnation a été prononcée contre lui de manière "illégale". Le tribunal a rendu son jugement motivé. Nous avons constaté que dans cette décision, l'ensemble des "preuves à décharge" recueillies tout au long de la procédure judiciaire ont été ignorées. »

« SEULEMENT 3 PAGES »

Ersöz a précisé qu'une grande partie du jugement motivé, composé de 121 pages au total, est constituée de l'acte d'accusation, des réquisitions du procureur et des plaidoiries de la défense. Indiquant que les 43 premières pages concernent l'acte d'accusation et les réquisitions sur le fond, et que les pages 43 à 86 contiennent les plaidoiries d'Ahmet Özer, Ersöz a expliqué que les sections suivantes incluent les témoignages sous X ainsi que les preuves à décharge ajoutées ultérieurement au dossier. Ersöz a ajouté : « Les pages 86 à 99 sont constituées des déclarations des témoins sous X, tandis que les pages 100 à 116 contiennent les preuves à décharge versées au dossier suite aux correspondances du tribunal. Les pages 116 à 119 constituent l'évaluation du tribunal, et les pages 119 à 121 sont consacrées au dispositif du jugement. En résumé, les évaluations du tribunal justifiant la condamnation ne tiennent que sur "3 pages" ! »

Dans la suite de sa déclaration, Ersöz a soutenu que le tribunal a fondé sa décision sur les récits des témoins sous X, sans tenir compte des contradictions soulevées à maintes reprises lors des audiences concernant ces déclarations. Affirmant que les correspondances à décharge provenant d'institutions officielles ont été écartées, Ersöz a souligné que la décision a été établie sur la base de « suppositions » et de « conjectures ». Insistant sur le fait que les conditions légales nécessaires à l'accusation d'appartenance à une organisation n'étaient pas réunies, Ersöz a qualifié la condamnation prononcée de problème grave pour la sécurité juridique d'Ahmet Özer.

Source de l'actualité: 12punto