Crise des témoignages dans l'affaire Gezi ! Peines de prison pour Halit Ergenç et Rıza Kocaoğlu

Le procès dans lequel les acteurs Halit Ergenç et Rıza Kocaoğlu étaient poursuivis pour 'faux témoignage', dans le cadre d'une enquête visant leur agente Ayşe Barım — accusée d'avoir incité les artistes de son agence à participer aux manifestations lors des événements du parc Gezi — avait abouti à un verdict en mai dernier. Le tribunal avait condamné Halit Ergenç à 1 an, 10 mois et 15 jours de prison pour 'faux témoignage', en tenant compte de son attitude respectueuse lors de l'audience, et Rıza Kocaoğlu à 1 an et 8 mois de prison pour le même motif, en prenant également en considération son attitude respectueuse. Pour les deux, le tribunal avait ordonné le sursis à l'exécution de la peine.

IL EST INDIQUÉ QUE LES DÉCLARATIONS CONTRÉDISENT LES PREUVES DU DOSSIER

Le 24e tribunal correctionnel d'Istanbul a publié le jugement motivé concernant cette affaire. Dans sa décision, le tribunal a précisé que les déclarations faites par Ergenç et Kocaoğlu lors de l'enquête sur Barım contredisaient les preuves du dossier. Il a été rapporté que, bien qu'Ergenç et Kocaoğlu aient affirmé en tant que 'témoins' n'avoir aucun lien avec Mehmet Ali Alabora, suspect en fuite dans l'affaire principale du parc Gezi, et ne se connaître que dans le cadre professionnel du milieu artistique, les enregistrements HTS ont révélé des communications effectives entre les parties.

« IL DOIT ÊTRE ADMIS QUE LA DISSIMULATION DE LA VÉRITÉ MATÉRIELLE PAR LES PRÉVENUS EST SUFFISANTE »

Dans la décision publiée, il est clairement indiqué que les communications entre Ergenç, Kocaoğlu et Alabora se sont intensifiées durant la période du parc Gezi, et qu'il a été établi qu'ils ont marché bras dessus, bras dessous lors des dates où les manifestations de masse étaient les plus intenses. Pourtant, dans leurs témoignages en tant que 'témoins', ils avaient affirmé n'avoir aucune proximité avec Alabora et aucun contact à cette époque. Le jugement stipule : « Il doit être admis que le fait que les prévenus, en tant que témoins oculaires, aient dissimulé la vérité matérielle est suffisant pour caractériser l'infraction, indépendamment de l'impact de leurs récits sur l'enquête menée contre Ayşe Barım, de la comparaison avec d'autres témoignages, ou du fait que leurs déclarations n'aient pas été nécessairement utilisées comme base du jugement. »

Source de l'actualité: 12punto