La 3e chambre pénale de la Cour de cassation a statué que la propagande terroriste ne visait pas à porter atteinte à l'intégrité de l'État. La demande de « cassation dans l'intérêt de la loi » formulée par le ministère a également été rejetée.
Pendant la poursuite du procès, la Cour constitutionnelle (AYM) a rendu une décision de violation des droits concernant Ömer Faruk Gergerlioğlu, qui se trouvait dans une situation juridique similaire à celle de Mme Koçyiğit. Cette dernière a soumis la décision relative à M. Gergerlioğlu au tribunal, qui a alors décidé de suspendre l'affaire.
LE MINISTÈRE DE LA JUSTICE A DÉNONCÉ UNE « ILLÉGALITÉ »
Le ministère de la Justice, affirmant que cette décision était contraire au droit, a demandé une « cassation dans l'intérêt de la loi ». Le dossier est revenu devant la Cour de cassation. Dans son évaluation, la 3e chambre pénale a fait référence aux décisions de la Cour constitutionnelle concernant Enis Berberoğlu et Ömer Gergerlioğlu, qui se trouvaient dans une situation similaire à celle de Mme Koçyiğit, ainsi qu'aux récentes décisions de la chambre elle-même.
UNE DÉCISION REMARQUABLE
Selon les informations d'İlker Turak pour EKOL TV, la Cour a également rappelé la disposition constitutionnelle selon laquelle les députés ne peuvent être jugés que dans les cas de flagrant délit nécessitant une peine lourde. La chambre a souligné que le crime de propagande en faveur d'une organisation terroriste reproché à Mme Koçyiğit n'entrait pas dans ce cadre. Elle a donc rejeté la demande du ministère de la Justice.
Source de l'actualité: 12punto
