L'enquête sur le secteur des séries télévisées revient sur Gezi : les détails sur « l'agent d'influence » dans l'affaire Ayşe Barım

L'enquête sur le secteur des séries télévisées, ouverte à l'encontre d'Ayşe Barım, fondatrice et associée de la société ID Danışma Limited Şirketi, au cœur de polémiques sur des allégations de monopole, a pris un tournant vers les événements du parc Gezi.

Présentée comme l'une des organisatrices des événements du parc Gezi, Barım a été placée en garde à vue sous l'accusation de « tentative de renverser la République de Turquie ou d'empêcher l'exercice de ses fonctions ».

Alors que Barım a été placée en détention provisoire dans le cadre de l'enquête, les détails de celle-ci ont été révélés dans le réquisitoire du parquet.

Le réquisitoire souligne que l'objet et le but de l'enquête ne sont pas les participants aux manifestations du parc Gezi, mais la mise en lumière, sous tous ses aspects, de l'organisation qui visait à renverser le gouvernement actuel en orientant et en utilisant les mouvements de la société civile pour les faire basculer dans la violence.

LES ENREGISTREMENTS TÉLÉPHONIQUES ENTRE BARIM ET ALABORA RÉVÉLÉS

Il a été noté qu'il existe un enregistrement téléphonique prouvant que la suspecte Barım a échangé des idées avec Mehmet Ali Alabora, l'un des accusés du procès du parc Gezi, sur la publication ou non d'un manifeste dans le cadre des événements du parc Gezi. Dans cet enregistrement, Barım déclare : « Je suppose que Şebnem t'a appelé, quand ce texte m'est parvenu à dix heures et demie, j'ai vu rouge et j'ai paniqué pour toi. Absolument, s'il te plaît, ne le publiez pas comme ça », tandis qu'Alabora répond : « En ce moment, à l'heure actuelle, je réfléchis à un tel texte ». Barım ajoute : « J'ai dit à nos acteurs de ne surtout pas faire une chose pareille, mais Sevilay vient de m'appeler et Çiğdem Mater lui a envoyé ceci pour que les réalisateurs le signent. Elle a dit que Mehmet Ali était au courant et qu'il avait donné son accord ». Il a été rapporté que le fugitif Mehmet Ali Alabora, qui a joué un rôle actif dans les événements du parc Gezi, a discuté avec la suspecte Ayşe Barım de la publication d'un manifeste, et qu'il a été convenu que ce manifeste serait préjudiciable à ce stade et qu'il ne devrait être partagé qu'en cas de besoin accru de pression de l'opinion publique, et qu'il serait donc évalué ultérieurement.

DES EFFORTS POUR ACCROÎTRE LE CARACTÈRE MASSIF DES MANIFESTATIONS

Le réquisitoire indique que la suspecte Barım a eu des contacts téléphoniques durant la période initiale des événements du parc Gezi avec Bergüzar Korel (7 fois), Ceyda Düvenci (4 fois), Dolunay Soysert (10 fois), Halit Ergenç (12 fois), Hümeyra Akbay (5 fois), Mehmet Günsur (1 fois), Nehir Erdoğan (2 fois), Selma Ergeç (8 fois), Nejat İşler (2 fois) et Rıza Kocaoğlu (1 fois), et qu'elle a elle-même participé physiquement aux événements de Gezi avec les artistes liés à sa société, cherchant ainsi à accroître le caractère massif des manifestations.

L'ACCUSATION D'« AGENT D'INFLUENCE » SOULIGNÉE

Il est précisé que les acteurs de la société de la suspecte Barım ont participé simultanément à la campagne #HelpTurkey, lancée sur les réseaux sociaux après les incendies de forêt et les séismes de 2021 dans le but de présenter la Turquie comme incapable sur la scène internationale, et que les activités de l'entreprise sont remarquables au regard de l'objectif de l'« agent d'influence » et de la démonstration de l'intention criminelle.

ELLE AURAIT ORIENTÉ DES ACTEURS CONNUS VERS LES MANIFESTATIONS

Le réquisitoire note que Barım était en contact direct avec les principaux auteurs du procès Gezi, les fugitifs Mehmet Ali Alabora et Çiğdem Mater Utku, et qu'elle a été identifiée comme une personne exerçant une volonté, consultée et dont l'approbation était requise. Elle aurait ainsi planifié, organisé et dirigé les événements, agissant comme une figure décisionnelle et directrice. En orientant les acteurs connus du public liés à sa société vers les manifestations, elle aurait cherché à utiliser leur notoriété et leur pouvoir d'influence pour amplifier le mouvement, ce dans quoi elle aurait partiellement réussi.

CERTAINS ACTEURS AURAIENT TÉMOIGNÉ POUR PROTÉGER BARIM

Le document indique également que, bien que certains acteurs aient déclaré dans leurs témoignages en tant que témoins qu'ils avaient participé aux manifestations de leur propre gré, ils n'ont pas pu expliquer, conformément au cours normal de la vie, la teneur de leurs contacts intensifs avec la suspecte durant la période où les événements ont commencé. Il est clairement apparu que leurs réponses évasives, alors que la suspecte se trouvait avec eux au parc Gezi pendant la période des événements suivis et maintenus à l'ordre du jour par l'opinion publique nationale et internationale pendant des jours, visaient à protéger la suspecte.

ENQUÊTE POUR « FAUX TÉMOIGNAGE » CONTRE HALİT ERGENÇ ET RIZA KOCAOĞLU

Le réquisitoire note également qu'une enquête distincte pour « faux témoignage » est menée contre les acteurs Halit Ergenç et Rıza Kocaoğlu, qui ont témoigné en tant que témoins, car ils ont déclaré ne pas avoir été en contact avec l'un des auteurs des faits, Memet Ali Alabora, alors qu'il existe des preuves de leurs contacts et des images d'eux ensemble lors des événements.

QU'EST-CE QUE L'« AGENT D'INFLUENCE » ?

La réglementation connue sous le nom d'« agent d'influence » avait été rendue publique avec les projets de l'article 16 de la « Proposition de loi portant modification de la loi sur le notariat et de certaines autres lois », apparue en mai de l'année dernière. Cependant, cette disposition ne figurait pas dans cette proposition. La même réglementation a été incluse plus tard dans une proposition de loi soumise à la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM) en novembre, dans le cadre des crimes d'espionnage, et les discussions en Commission de la justice avaient été achevées. Toutefois, face aux réactions, la disposition a été retirée et n'a pas été adoptée.

La proposition de loi visait à ajouter un nouveau crime sous le titre « commettre un crime contre la sécurité ou les intérêts politiques de l'État » à l'article 339 du Code pénal turc (TCK), qui régit le crime d'« espionnage ». La proposition prévoyait, sous réserve d'être en dehors du champ d'application du « crime d'espionnage », une peine d'emprisonnement de trois à sept ans pour « ceux qui commettent un crime contre la sécurité de l'État ou ses intérêts politiques internes ou externes, conformément aux intérêts stratégiques ou aux instructions d'un État étranger ou d'une organisation étrangère ». La proposition ouvrait également la voie à une double peine avec l'expression « le coupable est condamné séparément pour ce crime et pour le crime connexe commis ». Si le crime était commis en temps de guerre ou s'il mettait en danger les préparatifs de guerre, la peine pouvait être portée de 8 à 12 ans. Les poursuites pour ce crime étaient soumises à l'autorisation du ministère de la Justice.

Source de l'actualité: İHA