Faruk Bildirici attire l'attention sur la « mobilisation pour İliç » dans les médias proches du pouvoir ! « Est-ce que ce sont des journalistes qui écrivent ces textes ? »

Dans le district d'İliç, à Erzincan, 9 ouvriers avaient perdu la vie le 13 février à 14h28 lors d'une catastrophe survenue sur le site de la mine d'or de Çöpler, exploitée par la société Anagold, où environ 10 millions de mètres cubes de terre s'étaient effondrés.

Bien que 21 mois se soient écoulés, la multiplication ces dernières semaines de publications dans les médias proches du pouvoir en faveur de la reprise des activités de l'exploitation minière d'İliç a attiré l'attention.

Le médiateur des médias Faruk Bildirici a pointé du doigt ces « reportages » qui répètent les mêmes modèles, soulevant une question importante.

Bildirici a déclaré : « De Sabah à Hürriyet, et même jusqu'à Yeni Akit ; de Süperhaber à CNBC-e, des dizaines d'organes de presse publient depuis un mois des reportages et des interviews allant tous dans le même sens », avant de poser la question suivante concernant ces publications :

« Est-ce que ce sont des journalistes qui écrivent ces textes ? Ou bien s'agit-il de textes préparés par des agences de publicité pour le compte d'Anagold Madencilik, l'exploitant de la mine d'İliç, et publiés contre rémunération ? »

Voici l'intégralité des déclarations de Bildirici :

« Les reportages demandant la réouverture de la mine d'İliç sont-ils rémunérés ?

Ces jours-ci, quel que soit le téléviseur, le site ou le journal que je consulte, je vois des reportages titrés "La vie s'est arrêtée à İliç" ou "La population veut la réouverture de la mine d'or". Une véritable campagne est en cours, particulièrement dans les médias pro-gouvernementaux.

De Sabah à Hürriyet, et même jusqu'à Yeni Akit ; de Süperhaber à CNBC-e, des dizaines d'organes de presse publient depuis un mois des reportages et des interviews allant tous dans le même sens.

De plus, la plupart des textes publiés en tant qu'articles sont des copies conformes les uns des autres. En les lisant, on ne peut s'empêcher de se demander : est-ce que ce sont des journalistes qui écrivent ces textes ? Ou bien s'agit-il de textes préparés par des agences de publicité pour le compte d'Anagold Madencilik, l'exploitant de la mine d'İliç, et publiés contre rémunération ?

S'il s'agit de textes payants, ils devraient, pour ne pas tromper les gens, porter la mention "Ceci est une publicité". Et s'il s'agit de produits journalistiques, ces textes sont très lacunaires, il faudrait beaucoup d'imagination pour les qualifier de reportages. Il n'est fait aucune mention des mesures prises pour éviter un nouvel accident, et aucun point de vue contradictoire n'est présenté... Ce sont des textes de propagande unilatéraux...

Neuf personnes ont perdu la vie parce que des mesures suffisantes n'avaient pas été prises dans cette mine et que les rapports d'avertissement avaient été ignorés. Est-il digne du journalisme d'oublier la mort de ces personnes et de soutenir une campagne visant à préparer l'opinion publique à la réouverture de la mine sans même enquêter pour savoir si des mesures adéquates ont été prises ou si les conséquences de l'accident ont été traitées ?

Pour le journalisme, la vie humaine n'a pas de prix, elle ne peut en avoir. Le journalisme ne se fait pas pour enrichir les compagnies aurifères, mais pour tous les citoyens et pour l'intérêt public. »

İliç’teki madenin açılmasını isteyen haberler paralı mı?
Bugünlerde hangi televizyona, siteye, gazeteye baksam, “İliç’te hayat durdu”, “Halk, altın madeninin açılmasını istiyor” haberleri görüyorum. Özellikle de iktidar yanlısı medyada adeta bir kampanya sürüyor.
Sabah’tan… pic.twitter.com/tlbfQQiiQV

— Faruk Bildirici (@farukbildirici) November 22, 2025

Source de l'actualité: 12punto