La présentatrice Nur Köşker répond aux propos de Mehmet Akif Ersoy

Le journaliste Mehmet Akif Ersoy, après son arrestation dans le cadre d'une enquête sur les stupéfiants menée à Istanbul, a nié les accusations dans une déposition complémentaire, affirmant : « Nur Köşker a été licenciée de la chaîne pour avoir eu des comportements absurdes. C'est pourquoi elle nous voue de l'hostilité... » Ersoy a également attiré l'attention sur les enregistrements des caméras de surveillance des ascenseurs, suggérant que les déclarations de Mme Köşker étaient infondées.

Mme Köşker a répondu aux allégations d'Ersoy via son compte de réseau social. Dans sa déclaration, elle a écrit : « Si le problème est la compétence, vous devez expliquer cette situation au public de manière logique. Si la question relève d'autres dynamiques, alors vous ne pouvez pas éluder le sujet en parlant d'"hostilité". Je l'ai toujours dit, je le dis encore et je le dirai toujours : que Dieu protège toutes les femmes de ceux qui, au lieu de la compétence et de la conscience, utilisent leurs organes génitaux. »

Dans sa déclaration, Mme Köşker a souligné qu'il est courant d'accuser les femmes qui dénoncent du harcèlement de « nourrir de l'hostilité parce qu'elles ont été licenciées », et a fourni des détails sur son propre départ de l'entreprise. Elle a insisté sur le fait que la question de savoir si elle avait démissionné ou si elle avait été licenciée pouvait être facilement vérifiée auprès du directeur des ressources humaines, et a évoqué les détails de son processus de départ.

L'ancienne présentatrice a rappelé que la direction de la chaîne lui avait proposé un changement de poste et qu'elle avait décidé de démissionner après avoir refusé cette proposition.

Mme Köşker a également souligné qu'il existe de nombreuses allégations de harcèlement envers les femmes dans le secteur, précisant que son propre départ était lié à ces processus en tant que femme dans sa profession.

'IL FAUT VRAIMENT SE POSER LA QUESTION'

Affirmant ne nourrir aucune hostilité envers la marque Habertürk, Mme Köşker a déclaré : « Au contraire, c'est une institution où j'ai travaillé avec plaisir et où j'ai investi mon travail. Comment une présentatrice pourrait-elle avoir de l'hostilité envers la chaîne pour laquelle elle travaille ? Il faut vraiment se poser la question. »

Mme Köşker a fait remarquer que d'autres présentatrices expérimentées avaient également dû quitter la chaîne à la même période, affirmant que la raison de ces départs devait également être expliquée. Elle a laissé entendre que d'autres dynamiques que la compétence auraient pu être privilégiées lors des choix.

S'interrogeant sur les critères éditoriaux justifiant la nomination d'une personne sans aucune expérience à l'écran au sein de l'une des principales chaînes d'information du pays, Mme Köşker a conclu sa déclaration ainsi : « Si le problème est la compétence, vous devez expliquer cette situation au public de manière logique. Si la question relève d'autres dynamiques, alors vous ne pouvez pas éluder le sujet en parlant d'"hostilité". »

Dans sa déclaration sur les réseaux sociaux, Mme Köşker a également inclus les propos suivants :

« Accuser une femme qui dénonce des faits de harcèlement de "nourrir de l'hostilité parce qu'elle a été licenciée" est malheureusement un réflexe de défense très familier dans ce pays.

Ai-je démissionné ou ai-je été licenciée ? Ce n'est pas difficile à savoir. On peut poser la question au directeur des ressources humaines de l'époque. De plus, on peut facilement confirmer qui a appelé le directeur des ressources humaines pour dire : "Nous sommes très satisfaits de son travail, mais nous lui avons proposé un changement de poste ; elle veut démissionner car elle ne l'a pas accepté. Nous n'avons pas réussi à la convaincre".

Si l'on prétend que j'ai eu des "comportements absurdes", la question suivante est inévitable : pourquoi une telle personne a-t-elle été maintenue à la chaîne pendant longtemps et pourquoi a-t-elle présenté le journal télévisé ?

Il ne faut pas oublier que mon entrée à Habertürk s'est faite par l'intermédiaire d'une femme cadre. Le problème a commencé lorsque cette personne, dont le harcèlement envers de nombreuses femmes dans le secteur est connu de tous, a été nommée rédactrice en chef ; pour ma part, le processus s'est terminé par ma décision de démissionner pour me protéger. Pour qui veut comprendre, ces phrases en disent long.

Je n'ai pas la moindre hostilité envers la marque Habertürk. Au contraire, c'est une institution où j'ai travaillé avec plaisir et où j'ai investi mon travail. Comment une présentatrice pourrait-elle avoir de l'hostilité envers la chaîne pour laquelle elle travaille ? Il faut vraiment se poser la question.

Il faut également répondre à cette question : puisque le problème était mon comportement, comment expliquez-vous que d'autres présentatrices expérimentées aient également été écartées de la chaîne à la même période ?

Ces personnes avaient-elles aussi des "comportements absurdes", ou y avait-il une volonté de faire de la place à d'autres choix basés sur des histoires de cœur à l'écran ?

Par exemple, comment expliquer, selon quels critères éditoriaux, qu'une personne sans passé télévisuel, sans expérience à l'écran et dont la formation professionnelle appartient à un domaine totalement différent, puisse trouver sa place sur l'un des écrans d'information les plus établis du pays avec zéro expérience de diffusion ?

Si le problème est la compétence, vous devez expliquer cette situation au public de manière logique. Si la question relève d'autres dynamiques, alors vous ne pouvez pas éluder le sujet en parlant d'"hostilité".

Je l'ai toujours dit, je le dis encore et je le dirai toujours : que Dieu protège toutes les femmes de ceux qui, au lieu de la compétence et de la conscience, utilisent leurs organes génitaux. »