Une peine clémente pour les meurtriers d'Ahmet Minguzzi ! La décision sera-t-elle annulée en appel ?

À Kadıköy, Istanbul, les accusés B.B. et U.B., responsables du meurtre de Mattia Ahmet Minguzzi, âgé de 14 ans, risquaient la réclusion à perpétuité aggravée pour « meurtre intentionnel sur mineur ». Cependant, le tribunal a estimé que les conditions légales n'étaient pas réunies et a condamné les accusés à une peine de 24 ans de prison, soit le maximum prévu.

Le tribunal n'a appliqué aucune réduction de peine, arguant qu'aucun signe de remords n'avait été constaté chez les accusés. Concernant les deux autres personnes impliquées dans l'affaire, le tribunal a prononcé leur acquittement et leur remise en liberté.

LES DÉTAILS DE LA PEINE RÉVÉLÉS

Le journaliste Alican Uludağ a informé le public sur la durée effective de l'exécution des peines prononcées. Selon les informations transmises par Uludağ, les accusés ne passeront que 16 ans en prison.

Selon ces informations :

9 ans en prison fermée,

6 ans en prison ouverte,

La dernière année sous le régime de la liberté conditionnelle.

Il a été précisé que les accusés seraient libérés au plus tard à l'âge de 30 ou 31 ans.

APPEL CONTRE LA DÉCISION D'ACQUITTEMENT

Le parquet général d'İstanbul Anadolu a fait appel de la décision d'acquittement concernant les deux autres accusés dans l'affaire Minguzzi. Cet appel pourrait conduire à un réexamen de l'affaire par une juridiction supérieure.

« CE JUGEMENT NE RÉPOND PAS À LA CONSCIENCE NATIONALE »

L'avocat de la famille Minguzzi, Ersan Barkın, a déclaré que la décision rendue blessait la conscience collective. Dans une déclaration concernant la procédure, il a affirmé :

« Environ 9 mois se sont écoulés depuis cette perte. Le premier de ces procès concernait le meurtre intentionnel d'un mineur par deux accusés. Bien que nous ayons démontré, avec toutes les preuves à l'appui, que deux accusés avaient commis un meurtre intentionnel et qu'un autre accusé les avait aidés, deux accusés ont été condamnés à 24 ans de prison, tandis que les deux autres, dont l'implication dans l'événement est pourtant claire, ont été libérés. Ce jugement ne répond pas à la conscience nationale. Les décisions d'acquittement sont juridiquement inacceptables. »