Haluk Levent partage son procès-verbal d'audition en déclarant : « Ils ne m'ont pas laissé parler » : il a mentionné Süleyman Soylu

En garde à vue, Haluk Levent a annoncé avoir décidé d'exercer son droit au silence, au motif que les propos qu'il souhaitait tenir n'ont pas été consignés dans le procès-verbal. Levent a déclaré : « Je veux parler, ils ne m'ont pas laissé faire. Parce qu'ils ne veulent pas que ce que j'ai à dire soit consigné dans les registres officiels ».

Dans le cadre de l'enquête ouverte sur l'association Ahbap, Haluk Levent, actuellement en garde à vue, a décidé d'exercer son droit au silence car ses déclarations n'ont pas été intégrées au procès-verbal. Dans sa publication, Levent a affirmé : « Je veux parler, ils ne m'ont pas laissé faire. Parce qu'ils ne veulent pas que ce que j'ai à dire soit consigné dans les registres officiels ».

Dans une déclaration faite en son nom sur son compte X, le procès-verbal d'audition et celui des avocats ont été partagés.

Dans le procès-verbal, on peut lire la déclaration de Levent : « On m'a dit que les sujets concernant les politiciens et les institutions étatiques sur lesquels je souhaitais m'exprimer n'avaient aucun rapport avec la question posée (pour moi, ils ont un rapport, et même un rapport étroit), je ne peux donc pas donner ma déposition et j'utiliserai mon droit au silence pour les questions suivantes ». L'avocat de la défense a également déclaré : « Nous nous associons aux déclarations de notre client. Notre client a l'intention de faire une déposition détaillée concernant l'objet de l'enquête, mais notre droit à la défense a été restreint. Pour cette raison, nous ne sommes pas en mesure de fournir une défense détaillée ».

LE DÉTAIL CONCERNANT SÜLEYMAN SOYLU

Dans le procès-verbal des avocats, il est indiqué que Levent a mentionné l'ancien ministre de l'Intérieur Süleyman Soylu, mais que cette déclaration n'a pas été consignée au motif qu'elle était « incompatible avec la question », ce qui a restreint le droit à la défense de Levent et conduit à l'établissement de ce procès-verbal :

« Le 14.07.2026, suite à la demande de notre confrère Me […] (numéro de barreau […]), qui a sollicité le Centre des droits des avocats de notre barreau, nous nous sommes rendus à la Direction de la sécurité d'Istanbul.

Selon les déclarations de notre confrère, lors de l'audition de son client Haluk Levent, actuellement en garde à vue, une intervention a été faite sur ses propos et, certaines déclarations n'ayant pas été consignées, l'audition a été interrompue.

Il est déclaré que, lors de l'audition, le suspect a mentionné une personne nommée Süleyman Soylu, que cela n'a pas été consigné au procès-verbal au motif que ce n'était « pas une réponse compatible avec la question », que l'objection soulevée à ce sujet n'a pas abouti et que le droit à la défense du client a été restreint. Le présent procès-verbal a été établi conjointement avec le représentant du barreau, Me […] ([…]), agissant au nom du Centre des droits des avocats du Barreau d'Istanbul. »

Konuşmak istiyorum, izin vermediler. Çünkü söyleyeceklerimin resmi kayıtlara geçmesini istemiyorlar. pic.twitter.com/kxb3BiLtNd

— Haluk Levent ( Ahbap Ekibi ) (@haluklevent) July 14, 2026

Source de l'actualité: 12punto