À Hatay, l'immeuble où 6 personnes sont mortes lors du séisme avait été construit illégalement : jusqu'à 22 ans de prison !

L'immeuble de 3 étages situé dans le quartier de Küçükdalyan, rue Yeşilevler, dans le district central d'Antakya, s'est effondré lors du séisme de magnitude 7,7 survenu le 6 février à Pazarcık, entraînant la mort de 6 personnes. L'enquête menée par le Bureau d'enquête sur les séismes du parquet général de Hatay a été finalisée.

L'acte d'accusation, qui requiert jusqu'à 22 ans et 6 mois de prison pour chacun des prévenus libres, à savoir les propriétaires du terrain où l'immeuble a été construit, Remzi A. (73 ans) et son frère Selim A. (65 ans), ainsi que le maître coffreur Süleyman K. (74 ans), pour le chef d'accusation de « homicide involontaire par négligence consciente », a été accepté par la 4e Cour d'assises de Hatay.

Dans l'acte d'accusation, il est précisé que l'immeuble, considéré comme une construction illégale faute de permis de construire, utilisait des armatures non nervurées (lisses) et que le nombre d'étriers (fers à béton pliés entourant les éléments porteurs tels que les colonnes et les poutres) était très insuffisant.

CHARGE SUPPLÉMENTAIRE DES ÉTAGES ET EFFET DU SÉISME

L'acte d'accusation indique qu'il a été déterminé que le rez-de-chaussée et les deux étages supérieurs avaient été construits à des époques différentes, et évalue que la structure s'est effondrée sous l'effet de la charge supplémentaire des étages et de l'impact du séisme.

L'IMMEUBLE A ÉTÉ CONSTRUIT SANS PROJET

Dans le rapport d'expertise inclus dans l'acte d'accusation et préparé par l'Université technique de la mer Noire, les points suivants ont été notés :

« L'immeuble ayant été construit sans projet, aucun auteur de projet ni responsable technique n'a pu être identifié. Il n'existe aucun projet architectural, statique, électrique ou d'installation, ni aucun calcul statique ou rapport d'étude de sol pour cet immeuble. Les éléments du système porteur existant présentent des insuffisances dans les détails des armatures, notamment en ce qui concerne le type d'armature, l'espacement des étriers et l'angle des crochets. Le fait que l'immeuble ait été construit sans projet et sans recours à des services d'ingénierie est un facteur majeur de son effondrement. »

« JE N'AI APPORTÉ QU'UNE CONTRIBUTION FINANCIÈRE »

Dans sa défense figurant dans l'acte d'accusation, le prévenu Selim A. a expliqué qu'il avait passé un accord avec le maître ouvrier Süleyman K. pour prendre en charge les travaux de construction débutés en 1993.

Prétendant avoir donné une procuration à son frère aîné Remzi A. pour suivre le processus de construction en raison de son séjour à l'étranger, Selim A. a déclaré : « Je n'ai apporté qu'une contribution financière à la construction de l'immeuble. J'ai envoyé de l'argent au nom de ma mère, et mon frère s'est occupé des courses pour les ouvriers. À mon retour de l'étranger, le gros œuvre de l'immeuble était terminé. »

« J'AI AIDÉ MON FRÈRE »

Remzi A., quant à lui, a affirmé que c'était son frère qui avait fait construire l'immeuble et qu'il s'occupait généralement de la construction, déclarant : « J'ai aidé mon frère. Il envoyait de l'argent quand il n'était pas là. J'ai fait le travail qu'il me demandait. »

Süleyman K. a quant à lui soutenu qu'il ne se souvenait pas avoir travaillé sur cet immeuble et qu'il ne connaissait pas Selim A.

Source de l'actualité: AA