Hilal Kaplan se mêle à la querelle dans les médias pro-AKP ! Elle répond à Hande Fırat...

La controverse lancée par la chroniqueuse de Hürriyet, proche du pouvoir, Hande Fırat, concernant les politiciens de l'AKP qui « ne passent pas sur les chaînes de télévision ou ne sont pas invités », ne cesse de prendre de l'ampleur. Après Cem Küçük, connu pour sa proximité avec le pouvoir, c'est au tour de la chroniqueuse du journal Sabah, Hilal Kaplan, de prendre part à la polémique.

Kaplan a répondu à l'article de Fırat, intitulé « Il est temps de piquer » (Şimdi iğneyi batırma zamanı), qui a suscité un vif écho dans l'opinion publique, par un texte intitulé « Piquons » (İğneyi batıralım).

Par ailleurs, Cem Küçük s'en était pris vivement à Hande Fırat dans sa chronique du journal Türkiye. Dans son article, Küçük avait déclaré : « Hande Fırat a tenté de donner une leçon de journalisme à tout le monde ! Je prétends qu'elle n'a pas écrit ces deux articles elle-même. Elle n'en a d'ailleurs pas la capacité. Comment quelqu'un qui ne connaît pas de langue étrangère peut-il donner des exemples venant des États-Unis ? »

Voici l'article de Hilal Kaplan :

« Si vous êtes un commentateur qui soutient ouvertement l'AKP dans ce pays, à quelques exceptions près, les membres de l'AKP vous considèrent comme le « mouton noir du quartier » et les opposants comme un « sac de frappe » sur lequel ils peuvent passer leurs nerfs. Cependant, si vous êtes un journaliste issu du milieu laïc et « proche de tout le monde », votre exposition peut, par exemple, être visitée tour à tour par presque tout le Conseil des ministres. Ou bien, dans les jours difficiles, ils vous soutiennent sur les réseaux sociaux, peuvent être témoins à votre mariage, prier lors de vos funérailles ou faciliter les choses dans bien des situations délicates. »

« D'autre part, face à ces récentes discussions, il est impossible de ne pas se demander si les politiciens de l'AKP ont eux aussi ressenti le besoin de se remettre en question. Il existe une part importante de responsables qui, sur la plupart des questions critiques, s'abstiennent même de faire une publication sur les réseaux sociaux, sans parler de passer à la télévision. C'est d'ailleurs cette absence qui explique pourquoi les commentateurs politiques trouvent autant de terrain pour s'épanouir. »

« Bref, si l'on doit piquer, autant le faire là où cela fait vraiment mal. Présenter l'ordre politique et médiatique en Occident comme une vitrine stérile et juger les relations de pouvoir en Turquie à travers cette vitrine relève de la facilité. »

« La vraie question est de savoir qui parle en payant quel prix, et qui peut ouvrir toutes les portes facilement dans le confort de la « neutralité ». »

« Si nous devons débattre de la relation entre les médias et la politique, nous ne devons pas commencer par la clarté des positions idéologiques, mais par la question de savoir qui est intouchable et qui est sacrifiable dans ce pays. Sinon, toute autocritique faite ne dépassera pas le stade du maquillage au lieu de creuser la réalité. »

Source de l'actualité: 12punto