Réponse d'İlhan Cihaner aux allégations de « bourse FETÖ » de Sezgin Baran Korkmaz : « Les honoraires d'avocat... »

Sezgin Baran Korkmaz, libéré en août 2023 aux États-Unis où il était détenu pour des accusations de blanchiment d'argent, a été l'invité de la chaîne YouTube de Fatih Altaylı ces derniers jours.

Au cours de l'émission, qui a duré environ 3 heures, Korkmaz a répondu aux allégations le concernant et a formulé de très graves accusations concernant une « bourse FETÖ ».

Korkmaz a affirmé que l'ancien procureur général d'Erzincan et député CHP, İlhan Cihaner, était l'avocat de Yalçın Ayaslı dans le cadre de l'affaire FETÖ, déclarant : « Le parquet va examiner comment la décision de non-lieu a été obtenue dans le dossier FETÖ à partir du document venant de Bakırköy. Voilà, les 2 millions de dollars sont là. Regardez les comptes bancaires de Mustafa Ateş. Mustafa Ateş et son associé İlhan Cihaner… Cihaner, qui faisait autrefois le tour des portes en disant aux gens 'Offrez-moi du raki et du poisson', c'est lui qui leur offre maintenant. Je suis au courant de tout. Mes renseignements sont étendus. Est-ce que je vais les lâcher... Mon ami avocat possède 78 pages de leurs échanges WhatsApp internes. Ce sont des échanges qui garantiraient qu'ils ne sortent pas de prison pendant 25 ans... »

« QUELQU'UN QUI A ÉTÉ RENVOYÉ DE SON POSTE DE MEMBRE DE LA COUR DE CASSATION. REGARDEZ L'HORREUR DE LA SITUATION ! »

Suite à la remarque d'Altaylı, « Cihaner est probablement l'homme le plus éloigné du FETÖ en Turquie », Sezgin Baran Korkmaz a rappelé les échanges WhatsApp que Yalçın Ayaslı avait envoyés à l'avocat Burhan Asaf Şafak. Le message d'Ayaslı à Burhan Asaf Şafak contenait les termes suivants :

« Cher Burhan, l'avocat Mustafa Ateş est revenu avec un chiffre comme 2 millions pour s'occuper du dossier du parquet. Je lui ai dit qu'une telle chose n'était pas possible, la Turquie est devenue un pays de loups affamés. Pour moi, cela n'a aucune contrepartie. »

Sezgin Baran Korkmaz, affirmant que Mustafa Ateş est l'associé de cabinet d'İlhan Cihaner, a déclaré : « Lui-même est resté 3 mois en détention pour FETÖ. C'est quelqu'un qui a été renvoyé de son poste de membre de la Cour de cassation. Regardez l'horreur de la situation ! »

« A-T-IL RENCONTRÉ L'EXPERT DU DOSSIER DE 120 MILLIONS DE DOLLARS POUR DÉJEUNER ? »

Après l'émission, Sezgin Baran Korkmaz a formulé hier une nouvelle allégation concernant Cihaner sur la plateforme sociale X. Dans sa publication, Korkmaz a demandé à Cihaner : « Avec votre associé, l'avocat Mustafa Ateş, avez-vous rencontré l'expert du dossier de 120 millions de dollars pour déjeuner ? ». Korkmaz a également affirmé qu'une autre personne présente au déjeuner avec Cihaner était un juge.

Cihaner a répondu aux allégations dans une déclaration faite en six points sur son compte de réseau social.

Cihaner a déclaré : « Je n'avais pas l'intention de répondre aux allégations facilement réfutables formulées à mon sujet dans ladite émission. Car le lieu où les affaires doivent être jugées est le tribunal. En particulier, le fait que des affaires juridiques complexes soient 'jugées dans les tribunaux des réseaux sociaux' conduit souvent à des résultats trompeurs et est contraire aux règles de déontologie des avocats. Cependant, j'ai observé que les allégations formulées dans l'émission ont créé une confusion, même minime, chez les personnes qui m'estiment. Alors que l'agenda était concentré sur l'affaire Narin qui nous a tous profondément blessés, je n'ai pas jugé approprié de faire une déclaration au cours de la période écoulée. De plus, j'avais envisagé de répondre en participant à l'émission de M. Altaylı. Cependant, je pense qu'il sera utile de faire une déclaration sur ce canal également. »

« LA JUSTICE RENDRA LA DÉCISION FINALE »

Cihaner a déclaré ce qui suit concernant l'allégation de « bourse FETÖ » de Korkmaz :

« Si cette allégation n'avait pas existé, je n'aurais peut-être pas pris en considération ce qui a été dit. Le terme 'Bourse FETÖ' est entré dans notre agenda comme suit : de fausses nouvelles sont d'abord publiées sur une personne, une enquête est ouverte avec de fausses plaintes ou par l'intermédiaire de fonctionnaires collaborateurs, ou la menace d'une enquête est mise en avant. Ensuite, sous prétexte qu'il sera sauvé de cette enquête, on s'empare de ses biens et de ses propriétés. Pourtant, dans l'événement faisant l'objet de l'allégation, celui qui porte plainte est la personne qui a participé à l'émission d'Altaylı. En d'autres termes, le parquet n'a pas ouvert d'enquête d'office comme il l'a prétendu dans l'émission. (La date de la plainte est le 06/07/2017 et, contrairement à ce qu'il a raconté dans l'émission, il a même témoigné devant le parquet en tant que plaignant.)

Avant cela, en 2016, Lev Aslan Dermen (Levon Thermeciyan), associé du plaignant, avait fait des déclarations selon lesquelles ils prévoyaient de s'emparer d'une compagnie aérienne en Turquie et qu'ils attendaient une opportunité ; simultanément, des nouvelles diffamant mon client ont commencé à paraître dans les journaux, la crédibilité de l'entreprise a été endommagée et les contrats qu'elle avait conclus ont commencé à être résiliés. À ce stade, le plaignant, qui est apparu en prétendant qu'il investirait dans BoraJet, a repris BoraJet sans payer de prix, mais en échange de bénéfices et d'actions sur une éventuelle vente future. Cependant, peu de temps après, sous prétexte de certaines créances, il a commencé à saisir les actifs personnels et familiaux du client par le biais de saisies et de ventes forcées. Notre implication dans les dossiers est intervenue bien après ces événements, après la procuration que nous avons reçue en janvier 2021. L'affaire juridique faisant l'objet de l'émission concerne cela et comporte beaucoup de détails techniques. Elle est toujours en cours devant le tribunal de commerce d'Istanbul. »

« APRÈS QUATRE ANS D'ENQUÊTE, AUCUN LIEN N'A MÊME PU ÊTRE DÉTECTÉ »

Le plaignant prétend que la décision de non-lieu rendue, en mentionnant spécifiquement le directeur financier (CFO) de l'entreprise, est incomplète. Pourtant, le nom de cette personne figure dans la décision de non-lieu, sa déposition a été recueillie et sa situation a été analysée en détail. Une enquête a été ouverte en 2017, les téléphones, y compris ceux des avocats du client, ont été mis sur écoute, les interrogatoires de pool, les interrogatoires Bylock, les registres financiers, etc., ont été examinés. En conséquence, après quatre ans d'enquête sur tous les suspects, y compris le client et son CFO, aucun lien n'a même pu être détecté, et la décision de non-lieu a été rendue le 12/07/2021, comme il se doit.

Maintenant ; n'est-ce pas une « méthode de bourse FETÖ » que de porter plainte avec des motifs fictifs et absurdes sous prétexte de FETÖ, de paralyser l'entreprise et ses propriétaires, puis d'acheter l'entreprise à un prix dérisoire ou gratuitement, et en plus d'essayer de s'emparer des actifs personnels ? Et qui a fait cela ? Bien sûr, c'est la personne qui formule l'allégation. De plus, appliquer la méthode que nous appelons « Bourse FETÖ » nécessite des « collaborateurs/soutiens » dans la bureaucratie de sécurité, la politique et la justice. Le plaignant lui-même a mentionné dans l'émission qu'il avait dialogué avec des personnes dont il ne voulait pas révéler les noms, du président aux ministres, pour résoudre ses problèmes juridiques. Loin d'avoir de telles relations, je suis politiquement en conflit avec eux tous. Quant à nous, en tant qu'avocats, nous avons suivi un litige pour lequel nous avons été sollicités pour une aide juridique et pour lequel nous pensions pouvoir obtenir des résultats juridiques. La justice rendra la décision finale. »

« PRÉSENTER LES HONORAIRES D'AVOCAT COMME S'IL S'AGISSAIT DE QUELQUE CHOSE D'ILLÉGAL... »

Soulignant que les avocats ne peuvent, en règle générale, pas suivre des affaires gratuitement en vertu de la loi, Cihaner a déclaré :

« Ils doivent au moins respecter le tarif des honoraires minimums. (Dans des cas exceptionnels, ils peuvent travailler « pro bono » (gratuitement).) La loi sur les avocats stipule : « Un pourcentage de la valeur de l'affaire ou de la somme à juger peut être convenu comme honoraires d'avocat, sans dépasser vingt-cinq pour cent. » Le tarif des honoraires minimums du Barreau d'Ankara fixe la limite inférieure pour les affaires de créances et d'indemnisation à « 16 % de la valeur de l'affaire, sans être inférieure à 36 450 TL ». Sous réserve de ne pas enfreindre ces limites inférieures, les avocats déterminent librement leurs honoraires et leurs frais de représentation en contrepartie de leur travail. Présenter les honoraires d'avocat déterminés avec le consentement des clients comme s'il s'agissait de quelque chose de criminel ou d'irrégulier ne peut être qu'une désinformation sale visant à créer des doutes dans les esprits. »

Exprimant que l'utilisation de la correspondance WhatsApp entre le client et l'avocat précédent concernant les honoraires de représentation dans ce sens est avant tout un crime, Cihaner a déclaré : « La correspondance entre l'avocat et le client ne peut être divulguée sans l'approbation du client. Nous ne sommes pas partie à ces correspondances dont nous ne connaissons pas l'exactitude. Le client fait une évaluation avec son précédent avocat. Il apparaît également dans ces correspondances qu'un accord n'a pas été conclu sur le montant en question. Ceux qui s'en souviennent se rappelleront qu'il y a quelque temps, un vacarme avait été fait autour de 5 millions de dollars. Je n'ai jamais fait d'effort pour trouver de l'argent. Surtout après le 15 juillet et dans de nombreuses « affaires populaires », j'ai refusé des chiffres très élevés à neuf ou dix zéros. J'écris ceci parce que le plaignant, qui est très « habile » à trouver de l'argent, fait de la propagande en présentant les exigences de la profession d'avocat et du travail comme quelque chose de criminel et de sale. Par exemple, les honoraires reçus par Mark Geragos, l'avocat du plaignant et de la mafia, dont il parle avec fierté, ne nous concernent pas. »

« Je ne peux pas recevoir de leçon d'éthique d'une figure qui noue des amitiés avec des fugitifs de Susurluk et qui habille gratuitement un membre de la haute magistrature occupant un poste critique »

« Le plaignant prétend à plusieurs reprises dans son long discours rempli d'allégations abstraites et absurdes que je n'ai pas agi de manière éthique », a déclaré Cihaner, poursuivant :

« Tout d'abord, je ne peux pas recevoir de leçon d'éthique d'une figure qui « court après l'argent » avec la mafia arménienne et mormone condamnée pour blanchiment d'argent, qui est intime avec des personnages sombres de Turquie et des États-Unis (comme le directeur de la CIA !), qui noue des amitiés avec les parrains du capital et de l'impérialisme, avec des fugitifs de Susurluk, et qui habille gratuitement un membre de la haute magistrature occupant un poste critique. Nous n'avons aucune relation d'amitié ou de camaraderie avec un seul membre de la justice jouant un rôle dans les processus judiciaires concernant les affaires, et il n'y a pas non plus de dialogue dépassant les limites professionnelles. Formuler cette allégation est une ruse visant à faire pression sur les juges et les procureurs qui rendront la décision inverse. »

« Le plaignant, tout en ignorant de manière incompréhensible, dans le cadre de la 'présomption d'innocence', même les décisions définitives passées par l'examen de la Cour de cassation le concernant avec des allégations de complot abstraites, déclare coupables/suspectes des personnes pour lesquelles une décision de non-lieu a été rendue après de longues enquêtes, malgré ces décisions. Je pense qu'il n'est pas nécessaire d'en dire beaucoup sur cette incohérence. »

« Tout d'abord, il n'y a pas la moindre allusion aux enquêtes et aux affaires que j'ai suivies dans la brochure de SaBıKa Holding. Je n'ai même pas eu de contact avec mes amis du parti qui ont préparé la brochure pendant ou après sa préparation. Si c'était le cas, les informations sur les affaires que j'ai suivies figureraient dans cette brochure. J'en ai été informé comme tout le monde lors de la publication de la brochure. Pour autant que je sache, certaines des affaires ouvertes concernant la brochure ont abouti à des acquittements. Si le plaignant ne trouve pas la brochure correcte, il peut participer aux procès et la réfuter en consentant au 'droit à la preuve'. Ce n'est pas une situation qui me concerne. »

« Le plaignant prétend que c'est moi qui ai fait publier les nouvelles le concernant. Une simple recherche sur les réseaux sociaux peut révéler que cette allégation est également un mensonge. La concentration des nouvelles négatives concernant l'intéressé a commencé en 2018 et avec l'enquête sur le blanchiment d'argent aux États-Unis. Avant cela, des nouvelles avaient été publiées sur l'intéressé et des allégations avaient été incluses dans des livres. Pourtant, notre implication dans les affaires a commencé après la procuration établie en janvier 2021. Les déclarations du plaignant visent également à mettre sous pression et à discréditer les journalistes courageux qui font des reportages au nom du public et qui enquêtent sur les faits. Elles visent également à faire penser que les reportages basés sur des faits qui seront réalisés à partir de maintenant sont faits « comme s'ils étaient sous influence ». D'ailleurs, les avocats et les politiciens sont également des sources d'information. De nombreux événements intéressant l'opinion publique peuvent être suivis grâce à cette interaction. »

« C'EST UN APPEL À SES ANCIENS COLLABORATEURS : 'AIDEZ-MOI SINON JE VOUS DÉNONCE !' »

« Alors pourquoi le plaignant a-t-il formulé ces allégations facilement réfutables ? », a demandé Cihaner, affirmant que le soutien de Korkmaz, en particulier dans la justice, la bureaucratie de sécurité et les médias, semble s'être affaibli.

Indiquant que Korkmaz souhaite surmonter sa situation désavantageuse dans certaines affaires en faisant pression sur la justice et la presse avec ce genre de manœuvres sur les réseaux sociaux, Cihaner a déclaré :

« C'est peut-être un appel à ses anciens collaborateurs dans la politique et la justice avec lesquels il avait noué des relations sales auparavant : 'Aidez-moi sinon je vous dénonce !'. J'espère que personne ne tombera dans ce piège ! Peut-être que mon identité politique est visée. D'ailleurs, je fais cette déclaration principalement en raison de cette identité. Si l'on considère les noms avec lesquels le plaignant fait affaire et certains comptes qui le soutiennent sur les réseaux sociaux, cela semble également être une possibilité. Une autre raison est, comme il l'a fait auparavant avec le cabinet d'avocats Hergüner, de nous faire abandonner l'affaire en intimidant les avocats par des menaces et des plaintes illégales. Le lieu de résolution des litiges, malgré toutes nos critiques, reste les tribunaux. Ce ne sont pas les jurys que l'on veut constituer sur les réseaux sociaux. »

« Comme je l'ai mentionné plus haut, si certaines allégations n'avaient pas existé, je n'aurais pas pensé à prendre cette personne en considération. Je ne le prendrai pas en considération à l'avenir non plus. En fait, à un moment où je pensais laisser de côté la pratique effective du droit pour consacrer plus de temps à la politique, ces allégations m'ont conduit à prendre la décision de suivre les affaires en cours jusqu'au bout. »

Source de l'actualité: 12punto

Actualités connexes

Sezgin Baran Korkmaz sort de son silence lors d'un entretien avec Fatih Altaylı : relations Soylu-İnan Kıraç, allégations sur la « bourse FETÖ », hôtel Paramount...