Kemal Okuyan s'est confié à 12punto : « Le début du redécoupage des cartes est au détriment des pauvres »

Le secrétaire général du TKP, Kemal Okuyan, a partagé ses évaluations sur l'actualité sur la chaîne YouTube de 12punto. Tout en soulignant que le gouvernement de l'AKP ne peut être renversé que par une forte accumulation sociale républicaine, il a présenté des analyses importantes sur les développements en Syrie, la rivalité entre les États-Unis et la Chine, la situation de l'Europe et le paysage politique en Turquie.

Okuyan a souligné qu'après le renversement du régime d'Assad, une structure comme HTS n'a aucune chance de diriger une société et un pays aussi complexes que la Syrie. Il a précisé que HTS ne peut pas être un pouvoir durable et que les massacres de djihadistes contre les alaouites accélèrent le processus de division de la Syrie.

Okuyan a déclaré ce qui suit :

« Une structure comme HTS n'a aucune chance de diriger une société et un pays aussi complexes que la Syrie. Je ne dis pas seulement qu'ils ne peuvent pas assurer l'unité, ils n'ont aucune chance de gouverner sur le long terme. HTS n'est pas une structure capable d'être au pouvoir dans ce sens, c'est une coalition complexe. Par conséquent, peu importe leurs efforts de transformation, et ils essaient de le faire dans une certaine mesure, je ne pense pas que HTS soit conçu comme une administration permanente, même par les forces qui l'ont porté au pouvoir. Quant aux événements récents, ces massacres avaient en fait commencé avant que HTS n'entre à Damas, ou ils se sont poursuivis pendant les 14 ou 15 ans de guerre civile en Syrie. Ce sont des choses très tristes, des gens sont massacrés, mais ce n'est pas un phénomène nouveau. Bien sûr, ces événements se produisaient après que HTS ait pris le contrôle de l'administration à Damas, mais la dernière vague a considérablement élargi l'échelle. Elle l'a portée à une autre dimension.

La géographie du Moyen-Orient est malheureusement une géographie habituée aux massacres, regardez ce que nous avons vécu à Gaza. Malheureusement, des dizaines de milliers de Palestiniens ont été massacrés et il n'y a pas eu de réaction appropriée. En ce qui concerne ce qui se passe en Syrie, il y a une particularité : ces massacres ont également été commis sous l'ère Assad. Les médias occidentaux ont fait des reportages en amplifiant les faits concernant les crimes commis par le régime syrien, l'administration Assad, entre guillemets ou réellement. Mais ils ne publiaient les actions et les massacres des djihadistes que lorsque cela les arrangeait. Dans ces derniers événements, il y a un développement : cela a été couvert par la presse occidentale. C'est-à-dire que des nouvelles sur le massacre des alaouites arabes sont sorties. Pourquoi sont-elles sorties ? Parce qu'ils étaient pressés. Ils allaient faire pression sur l'administration de Shara en Syrie pour qu'elle entame un dialogue et parvienne à un accord avec les Druzes et la région kurde. En effet, il y avait une atmosphère telle que : si ces massacres s'étaient poursuivis et que Shara ou HTS n'avaient pas emprunté la voie d'un accord, ils auraient probablement été portés à l'ordre du jour du Conseil de sécurité des Nations unies. C'est déjà arrivé à ce point. Cela signifie qu'il y a des forces qui utilisent ces massacres comme un outil. »

« PEU IMPORTE LE VERNIS QU'ILS APPLIQUENT, ILS NE PEUVENT PAS GOUVERNER LA SYRIE »

Kemal Okuyan a exprimé que les efforts de l'AKP pour légitimer HTS resteront sans résultat. Il a poursuivi en ces termes :

« De notre point de vue, c'est ceci : peu importe qui c'est, il faut s'opposer à ces massacres. Mais il y a un autre problème ici. En Syrie, juste à côté de nous, une organisation qui dit "je vais gouverner ce pays sur des bases religieuses" et qui l'a ouvertement déclaré dans le projet de constitution qu'elle a rédigé, est actuellement au pouvoir. Quoi qu'il fasse, l'AKP ne peut pas légitimer cette organisation. Peu importe le vernis qu'ils appliquent, peu importe le costume qu'ils lui font porter. Cette géographie, notre réalité, finira par rejeter l'existence de cette organisation. En d'autres termes, ils ne peuvent pas gouverner la Syrie. Par conséquent, ils peuvent endormir certains pendant un an ou deux avec ces massacres, mais ils ne peuvent pas acquérir la capacité de gouverner.

À l'heure actuelle, HTS est une organisation qui peut être utilisée par de nombreux pays. Israël l'utilise, les États-Unis l'utilisent. Maintenant, la Turquie dit : "Nous avons aussi des contacts". C'est-à-dire que c'est la prétention de l'AKP. Nous savons déjà qu'ils existent. Il n'est pas clair non plus dans quelle direction la Turquie essaie de l'utiliser. S'ils ont en tête l'idée que "nous soutiendrons HTS, nous le vernirons un peu, nous lui ferons porter une veste. Nous le rendrons un peu plus modéré. Avec cela, nous protégerons, développerons et renforcerons les intérêts de la Turquie là-bas économiquement, et nous ferons pression sur la région kurde", alors c'est un fantasme. Ce qu'ils peuvent faire avec HTS, c'est accélérer la fragmentation de la Syrie. Je le dis très clairement et c'est vers cela que nous nous dirigeons. »

« UNE PÉRIODE PLUS SOMBRE S'EST OUVERTE POUR LA SYRIE »

Okuyan a souligné que l'accord entre l'administration kurde, les FDS, et l'administration de Damas est plein d'incertitudes et qu'il ne signifie pas l'unité de la Syrie, mais la légitimation d'une structure fragmentée. Il a déclaré :

« Maintenant, une déclaration quotidienne arrive de l'AKP : "C'est sur la bonne voie, cet accord est très réjouissant", etc. Vous ne pouvez pas lire l'avenir de la Syrie avec de telles positions quotidiennes et des déclarations quotidiennes. Par exemple, un accord a été signé récemment entre la région kurde ou les FDS et HTS. Tout le monde a dit "c'est comme nous le voulions", l'AKP a fait des déclarations similaires. Curieusement, l'administration kurde a fait des déclarations similaires. "Nous sommes très satisfaits", ont-ils dit. Un accord dont tout le monde est satisfait signifie incertitude.

Quand vous regardez l'accord, il n'y a rien dedans. Plus précisément, l'accord montre ceci : un processus très difficile va commencer. Parce que les articles de l'accord sont extrêmement vagues. Par conséquent, il n'y a rien qui puisse être expliqué par des positions ou des développements quotidiens. Mais laissez-moi vous dire ceci : malheureusement, il y a une tendance vers la fragmentation de la Syrie. Nous ne sommes pas des fétichistes de la fragmentation, c'est-à-dire à l'inverse ; notre seul souci n'est pas que la Syrie ne soit pas fragmentée. Nous pensons à l'avenir des gens en Syrie. Nous pensons que le pillage et le saccage de la Syrie doivent être empêchés. Mais la voie a été ouverte.

HTS n'est pas une volonté capable d'inverser ce processus. L'AKP nous impose ici quelque chose en déformant la réalité pour nous et nos citoyens. Ce n'est pas vrai. La force qui contrôle Damas dans la Syrie d'aujourd'hui ne peut pas assurer l'unité de la Syrie. Elle ne peut pas défendre les intérêts de toutes les différentes communautés ethniques de Syrie, de la société syrienne fragmentée, et nous parlons d'une organisation qui pourrait conduire la Syrie vers des règlements de comptes plus sanglants. Par conséquent, je dis malheureusement qu'une période plus sombre s'est ouverte pour la Syrie en ce moment. »

« LE DÉBUT DU REDÉCOUPAGE DES CARTES EST AU DÉTRIMENT DES PAUVRES »

Okuyan a déclaré que la Turquie a commis une grave erreur en portant son propre problème kurde vers un contenu régional. Soulignant que la sécurité d'un pays sera assurée en donnant confiance à son peuple, Okuyan a précisé que la question kurde ne peut être résolue en la limitant au titre du terrorisme.

Okuyan a rapporté que l'idée de ne pas laisser les Kurdes de la région entre les mains d'Israël et l'idée d'une alliance turco-kurde ont été exprimées, mais il a déclaré que cette alliance est un processus difficile et que d'autres forces sont également en jeu.

Il a poursuivi en ces termes :

« Ce qui était principalement sous-entendu dans le discours de Bahçeli, c'est : "Des développements importants sont sur le point de se produire en Syrie et nous devons prendre des précautions". Nous sentions aussi que des développements importants allaient se produire en Syrie. C'est-à-dire le début d'un processus qui pourrait mener à un changement de gouvernement. Cela s'est développé plus rapidement que tout le monde ne l'avait prévu. À l'avenir, nous aurons une idée plus claire des facteurs qui ont permis cette accélération.

Le problème est de détourner la menace. Des mots comme ceux-ci ont également été utilisés par certains milieux gouvernementaux : "Pourquoi laisserions-nous les Kurdes, une force importante, une communauté importante dans la région, entre les mains d'Israël ?". Cela a été exprimé par plus d'une personne dans différents contextes et beaucoup de choses ont commencé à être écrites et dessinées. "Si la Turquie attire les Kurdes de la région à ses côtés, qu'elle assume leur protection et déjoue le jeu d'Israël, elle deviendra la force la plus importante de la région", cela a été dit.

Le début du changement des cartes politiques dans la région, l'incertitude ou le changement des frontières, tout cela est finalement au détriment des pauvres. C'est très clair. Et cela ouvre la voie à des guerres très sanglantes. Maintenant, on pourrait dire : "Eh bien, la Syrie et l'Irak sont déjà constamment en train de saigner". C'est vrai, le pire arrive. C'est un processus dangereux.

La relation de l'administration kurde en Syrie, des FDS, avec l'administration centrale en Syrie, l'accord, les réactions venant de Turquie à ce sujet, s'il y a cette idée en tête : "Que les Kurdes se dissolvent dans cette nouvelle réalité politique en Syrie. En échange, que la Turquie assume économiquement et politiquement la protection de la population kurde". C'est la stratégie du gouvernement de l'AKP. C'est très difficile. En d'autres termes, dans le tableau actuel en Syrie, la probabilité que la population kurde, ou les Druzes, ou les alaouites se livrent à l'autorité de HTS, puis tracent une feuille de route en faisant confiance au poids de la Turquie sur HTS, est nulle. Cela n'arrivera pas. Par conséquent, l'accord plein d'incertitudes signé entre l'administration de Damas ou Mazlum Abdi et Shara ne signifie pas l'unité de la Syrie, mais en fait la légitimation et la légalisation lente d'une structure fragmentée en Syrie. »

« SI LE NÉO-OTTOMANISME DOIT RESSURGIR, NOUS DEVONS NOUS ASSEOIR ET NOUS INTERROGER »

« Si la Turquie dit : "Je ne reconnais pas ce processus, je ne permettrai pas une structure séparée ici", que fera-t-elle ? C'est-à-dire que vous reconnaîtrez comme légitime une organisation acceptée dans le monde entier comme une organisation terroriste djihadiste à Damas, vous direz des massacres de cette organisation que "ces massacres sont un règlement de comptes avec l'ancien régime", et ensuite vous direz "je ne veux pas de formation kurde ici", et disons par des méthodes militaires. Cela signifie que la Turquie commence à être remise en question.

Nous signalons ce piège depuis des années. La Turquie a déjà commis une grave erreur en portant son propre problème kurde vers un contenu régional. Le problème d'un pays se résout à l'intérieur de ses propres frontières. La sécurité d'un pays est assurée en donnant confiance à son peuple. Le peuple fait confiance à un gouvernement et ce gouvernement fait confiance au peuple. C'est la condition la plus importante de la sécurité. Mais pendant des années, cette question a été limitée au titre du terrorisme et maintenant on essaie à nouveau de la résoudre par le titre du terrorisme. Que dit-on ? "Une Turquie sans terrorisme". Qui pourrait s'y opposer ? Eh bien, quel est le contenu de la question, avec quoi la remplissez-vous ?

Une solution a forcément un sujet. Si ce sujet est l'islamisme ; parce que cela est dit, exprimé. Si l'on souhaite que l'approche du gouvernement à Damas, qui dit "nous gouvernerons ce pays avec les règles de la charia" et qui a préparé le projet de constitution en conséquence, domine toute la région ; si le néo-ottomanisme doit ressurgir, nous devons nous asseoir et nous interroger. »

« IL Y A UNE LUTTE SÉRIEUSE AU SEIN DES ÉTATS-UNIS »

Okuyan a déclaré qu'il n'y a plus un seul États-Unis et que les différentes tendances dans le pays affectent le monde. Il a souligné que les sorties et les politiques radicales de Trump s'inscrivent dans une stratégie et qu'il ne faut pas le sous-estimer. Il a exprimé que le but de Trump est d'empêcher les États-Unis de perdre leur leadership mondial et d'éviter de rester économiquement derrière la Chine.

Il a déclaré ce qui suit :

« Il n'y a plus un seul États-Unis. Les États-Unis sont toujours le pays qui siège au sommet du monde impérialiste. D'accord, ils traversent peut-être une crise d'hégémonie, mais ils restent le pays le plus puissant. Les règlements de comptes et les différentes tendances au sein de ce pays affectent le monde entier. C'est-à-dire que quand nous regardons attentivement, il y a aussi différentes tendances en Allemagne, il y en a en Angleterre, il y en a en Turquie. Il y en a aussi au sein de la bureaucratie. Mais quand c'est aux États-Unis, les choses changent parce que cela se reflète sur le monde entier. Une fois, dans un pays comme les États-Unis, oui, quand vous regardez, la question peut être posée : "Ce pays immense, avec toutes ces ressources, met-il Trump au pouvoir ?". Mais nous devons savoir une chose. Des personnages similaires arrivent déjà au pouvoir dans le monde entier.

Deuxièmement, Trump est arrivé pour la deuxième fois, ce qui signifie qu'il a à la fois une force importante derrière lui et qu'il a pu se fournir une zone de protection. Oui, ils ont essayé de tuer Trump, mais ils n'ont pas pu. Je ne sais pas ce qui arrivera demain. C'est-à-dire qu'il y a une lutte sérieuse au sein des États-Unis. Alors nous devons réfléchir à ceci : quelle est la source de cette lutte ?

La source de la lutte est la suivante : il y a une partie qui gagne beaucoup d'argent en acceptant que les États-Unis perdent leur leadership mondial à long terme ou leur leadership au sein de l'impérialisme. Parce que si les États-Unis continuent ainsi, ils perdront leur leadership mondial au profit de la Chine. Tout le monde le dit très clairement et il ne reste plus beaucoup de temps. Une partie aux États-Unis est passée à l'action pour inverser cette tendance des États-Unis. C'est-à-dire qu'ils font preuve d'une volonté qui empêchera les États-Unis de rester économiquement derrière la Chine.

Les États-Unis compensaient leurs pertes économiques par d'autres choses pour maintenir le système mondial au prix de grandes dettes et de grandes dépenses, des interventions ici et là, etc. Trump ne renoncera pas à ces interventions, mais Trump intervient actuellement dans le système économique mondial qui a commencé à fonctionner au détriment des États-Unis. Il fait des interventions sérieuses. »

« LA CHINE A OBTENU DES POSITIONS TRÈS SÉRIEUSES EN RESTANT À L'ÉCART DES CONFLITS »

Le secrétaire général du TKP a déclaré que la Chine a obtenu des gains sérieux en restant à l'écart des conflits et que la Russie est devenue économiquement dépendante de la Chine après la guerre en Ukraine. Il a attiré l'attention sur la stratégie de Trump visant à contenir la Chine. Il a déclaré ce qui suit :

« Si l'on regarde cela du point de vue de la stratégie de la Chine, c'est une nouveauté. Parce que la Chine ne s'est presque jamais impliquée dans toutes les zones de conflit du monde et a toujours gagné. Après l'invasion de l'Irak, que peut-on attendre ? On s'attend à ce que la force qui envahit l'Irak s'effondre sur l'Irak. Les États-Unis se sont effondrés, mais la Chine est entrée. Quelque chose s'est passé en Afghanistan, actuellement la force la plus influente dans l'économie afghane est la Chine.

Quand vous regardez, la Chine a obtenu des positions très sérieuses en restant à l'écart de tous les conflits, peut-être sans participer directement aux interventions. Elle n'a pas apporté un soutien très ouvert à la Russie dans la guerre en Ukraine. Elle n'a pas fait partie des sanctions contre la Russie, oui. Elle a dit ceci : "Nous respectons la souveraineté de chaque pays. Elle a parlé de l'intégrité territoriale de l'Ukraine", mais quand nous regardons, après la guerre en Ukraine, la Russie est devenue économiquement dépendante de la Chine à bien des égards.

Y a-t-il une interdépendance, oui. La Chine a-t-elle besoin de l'énergie russe, oui. Mais actuellement, il y a des produits chinois partout en Russie. Quand nous regardons toutes ces régions que la Russie considère comme sa propre zone de souveraineté, les anciennes républiques soviétiques, le Turkménistan, le Kazakhstan, les pays du Caucase, l'influence de la Chine a beaucoup augmenté. La stratégie de Trump est d'arrêter ce processus et il fait des mouvements dans cette direction. Il ne parle pas de Panama pour rien, car il a presque fait sortir la Chine du canal de Panama. »

« LES ÉTATS-UNIS POURRAIENT ENTRER DANS UNE CRISE SOCIALE ET POLITIQUE FRAPPANTE »

« Trump agit avec une stratégie concernant toutes les routes commerciales, les ressources énergétiques, les voies énergétiques. Il essaie également d'assurer un processus de réindustrialisation des États-Unis avec des murs douaniers élevés.

Ici, bien sûr, tout le monde sera relativement lésé par tout cela. Parce que ces entreprises ne perdent jamais d'argent dans la vie. Parce que ce sont de très grandes entreprises. Mais une partie ne veut pas de cela. Une partie était favorable à la poursuite de l'ancien ordre. Trump donne peut-être un ajustement important aux États-Unis pour une période temporaire. Il essaie de donner un ajustement qui ne doit pas être sous-estimé. Nous verrons où cela mènera, mais "Trump est un fou, quelqu'un qui ne sait pas ce qu'il fait", ce n'est absolument pas le cas. Il agit avec une systématique. Il applique ces politiques avec un style qui lui est propre. La raison est très claire : ce qui protège Trump, c'est aussi son soutien social.

Le fait que Trump danse sur scène est très précieux pour les millions de personnes derrière lui. C'est pourquoi il devient de plus en plus difficile pour l'autre camp de vaincre Trump. Il s'appuie sur une base sociale assez fanatique. Jusqu'où cela ira-t-il ? Cette lutte peut se transformer en un compromis. Parce que les milieux d'affaires anti-Trump, les grands monopoles, sont aussi très puissants. Ils ont aussi une base sociale. Ou alors, le film peut se casser. Les États-Unis pourraient entrer dans une crise sociale et politique frappante, à des échelles que nous n'avions pas prévues ou que nous ne pouvons pas estimer aujourd'hui. »

« LA CRISE A FRAPPÉ L'EUROPE, CENSÉE ÊTRE LE LIEU OÙ LE CAPITALISME EST LE PLUS FORT »

Okuyan a déclaré que l'Europe est dans une profonde crise économique et que la guerre en Ukraine a approfondi cette crise. Il a exprimé que le discours passé de l'Europe sur le "continent de la démocratie et des libertés" est derrière nous et qu'elle veut maintenant prendre part à la lutte pour le partage dans le monde.

Il a poursuivi en ces termes :

« Tout le monde dit depuis des années que le plus important article d'exportation de la Turquie est sa force terrestre. Il n'y a pas d'erreur majeure là-dedans. La Turquie l'a aussi beaucoup utilisé dans le passé. Elle l'a utilisé contre les États-Unis, elle l'a utilisé contre l'OTAN. Tout le monde sait que l'armée turque est un instrument important en termes de force terrestre, en particulier dans la politique étrangère de la Turquie. Mais l'Europe a déjà des problèmes importants. Sa population vieillit. Il y a un autre problème sérieux créé par la population immigrée. Ils ne peuvent pas enrôler la totalité de cette main-d'œuvre immigrée, mais une partie importante. Parce que leur statut ne convient pas à cela. Et il y a vraiment une pénurie de soldats en Europe.

Par conséquent, que ce soit au sein de l'OTAN ou que l'Europe invente elle-même un concept que j'utilise maintenant, qui me dérange beaucoup, pour être un peu ironique, "architecture de sécurité", ils l'utilisent. En fait, cela ne vient pas du turc, c'est venu en turc depuis des langues étrangères, mais cela rend la course aux armements mignonne. Quand on dit architecture de sécurité, on comprend quelque chose d'esthétique, rien de ce qui vise à tuer la vie humaine ne peut être esthétique. Mais ce qu'ils appellent architecture de sécurité ne peut pas laisser la Turquie en dehors. C'est la réalité, par conséquent, les arguments avancés par l'AKP ici ont une correspondance réelle. Mais il faut faire attention à ceci : une Europe totalement coupée des États-Unis, c'est trop tôt pour eux. Il y a une friction en ce moment, mais ce n'est pas facile. Il n'est pas facile non plus pour les États-Unis de quitter l'Europe.

Deuxièmement, les États-Unis veulent résoudre leurs problèmes avec la Russie dans une certaine mesure. Pas complètement, la Russie aussi de la même manière. Il y a une immense méfiance envers les États-Unis dans la bureaucratie de l'État russe. Mais d'un autre côté, si l'État russe a une stratégie, ce qui est le cas sous l'administration Poutine. Elle est basée sur un accord avec les États-Unis. Même pendant les périodes les plus difficiles de la guerre en Ukraine, la Russie a agi avec une approche du type "un jour nous nous mettrons d'accord avec les États-Unis, nous devons nous mettre d'accord". C'est-à-dire que la stratégie de l'État russe sur la scène internationale n'est pas basée sur une hostilité permanente envers les États-Unis.

L'ingérence dans les affaires intérieures de la Russie ou son encerclement dans la zone de souveraineté des États-Unis, qu'est-ce que cette zone de souveraineté, c'est-à-dire l'Empire russe avant la Révolution d'Octobre 1917 ou l'Union soviétique, la région où se trouvaient les anciennes républiques soviétiques. Tant qu'ils obtiennent des garanties à ce sujet, ils établiront de bonnes relations avec les États-Unis et nous voyons qu'ils le feront. L'administration Trump crée également un terrain pour cela. Dans ces conditions, une Europe qui a construit toute sa rhétorique sur l'hostilité envers la Russie et la menace russe ne semble pas très logique. Après les États-Unis, l'Europe devrait aussi réduire un peu cette tension avec la Russie. Nous verrons cela. Mais le problème ici est le suivant : toute cette littérature sur l'armement sert un autre but. Et c'est celui-ci : il y a une crise très profonde dans laquelle le monde capitaliste est entré en ce moment. Et cette crise a frappé, frappe, curieusement le continent censé être le plus fort du capitalisme : l'Europe. »

« LE RAPPROCHEMENT DE LA TURQUIE AVEC L'UE NE NOUS APPORTE RIEN »

Kemal Okuyan a déclaré que la Turquie est un instrument important pour l'Europe avec sa puissance militaire et que le fait que certains milieux disent que la Turquie a besoin de l'UE n'est pas une source de fierté. Il a soutenu que l'Europe ne se soucie pas des problèmes de démocratie de la Turquie et que les positions prises par l'UE après la guerre en Ukraine contredisent sa compréhension de la liberté. Il a précisé que le rapprochement de la Turquie avec l'UE à cet égard n'est pas utile, mais nuisible.

Il a déclaré ce qui suit :

« L'Europe a été plus que touchée par la montée de la Chine, les mouvements de Trump et la guerre en Ukraine. Elle continue de l'être. Il y a actuellement un blocage sérieux dans les industries qui étaient le moteur de l'Europe dans le passé. Par exemple, l'industrie automobile allemande est l'une des industries locomotives très fondamentales. Il n'y a qu'un seul moyen pour cette industrie de surmonter le blocage qu'elle vit. Faire une transformation vers l'industrie de l'armement ou plus, car une industrie automobile ou de grands trusts, holdings sidérurgiques en Allemagne sont toujours liés à l'industrie de l'armement. Mais qu'est-ce qui s'est passé maintenant, Volkswagen a fait une déclaration ces derniers jours. Qu'ont-ils annoncé : "Nous allons passer à la production de chars".

L'armement est à la fois un besoin économique et un besoin pour que l'Europe soit ambitieuse dans une nouvelle lutte pour le partage. Il y a une guerre de partage en ce moment. C'est pourquoi l'Europe n'est plus, comme certains nous le disaient il y a 20 ans, un continent de démocratie et de libertés, c'était déjà un mensonge à l'époque, mais la philosophie fondamentale actuelle de l'Europe est d'être incluse avec force dans la lutte pour le partage dans le monde dès que possible, car ils sont un peu en retard.

Ici, ils peuvent devenir plus forts en attirant la Turquie à leurs côtés, oui. Ce n'est pas non plus un exploit. Je ne suis pas fier que certaines forces politiques ou universitaires, experts, peu importe, en Turquie sortent et disent que les Européens ont besoin de la Turquie. Pourquoi devrais-je l'être ? Pourquoi devrais-je être heureux que l'Europe ait besoin de la force terrestre, de la main-d'œuvre de la Turquie dans un règlement de comptes sanglant ? La guerre signifie tout cela. L'homme ne peut pas être heureux de la guerre.

Ils décorent cela, architecture de sécurité européenne ; qu'est-ce que les pauvres de Turquie ont à voir avec cette architecture de sécurité ? Ce sont des choses qui sont les signes avant-coureurs de luttes de partage sanglantes. Nous en ferons partie, qu'est-ce qu'il y aura en échange ; rien. Il n'y a rien qui profitera à notre peuple. Mais oui, la réalité est qu'il est évident que des négociations sont menées à ce sujet. Nos milieux d'opposition disent "que l'Union européenne mette aussi sur la table la question de la démocratie en Turquie" pendant que tout cela se passe. L'Union européenne se soucie-t-elle de la démocratie, de la liberté en Turquie ? Ils vont eux-mêmes dans la direction exactement opposée.

N'oublions pas, tout le monde se moquait de Trump en disant quel genre d'homme c'est, l'Union européenne a interdit Dostoïevski, Tchaïkovski, c'est-à-dire des artistes, des littéraires, des musiciens gravés dans la mémoire historique de l'humanité qui n'ont rien à voir avec la Russie d'aujourd'hui, après la guerre en Ukraine. Quelle démocratie, quelle liberté ?

Nous parlons d'une Union européenne capable de se barbariser à ce point et nous parlons d'une Union européenne qui critique actuellement les États-Unis pour avoir saboté la guerre en Ukraine, qui n'a rien à voir avec la paix. C'est pourquoi le rapprochement de la Turquie avec l'Union européenne à cet égard ne nous apporte rien, il nous nuit. »

Okuyan a déclaré que l'intelligence artificielle et les développements technologiques conduiront à des règlements de comptes sévères dans le monde, mais que les travailleurs pauvres sont exclus de ce processus. Il a exprimé que la classe ouvrière est forcée de choisir parmi les alternatives qui lui sont présentées, mais que ces choix n'offrent pas une véritable solution. Il a souligné que le problème fondamental du monde et de la Turquie est l'exploitation et que le chômage et la pauvreté ne peuvent être résolus qu'en éliminant l'exploitation. Il a souligné que le capitalisme entraîne l'humanité vers l'extinction et que l'humanité doit remettre à l'ordre du jour l'idéal d'une société sans classe et sans exploitation.

Okuyan a déclaré que, de la même manière en Turquie, le peuple est forcé de faire de mauvais choix et que l'opposition actuelle n'offre pas une véritable alternative. Réitérant que l'AKP ne peut être renversé que par une forte accumulation sociale républicaine, Okuyan a exprimé que les transitions douces et les discours de normalisation ne répareront pas les dégâts.

Il a poursuivi en ces termes :

« Ils n'ont pas pu se débarrasser de l'AKP depuis plus de 20 ans avec le moindre mal. Ils continuent de nous présenter la même chose. En tant que TKP, nous allons régler nos comptes très sévèrement, à la fois avec notre projet à l'échelle mondiale, mais essentiellement en Turquie. Je souligne. Nous n'avons pas de temps non plus. Nous accuserons de fraude tous ceux qui viennent nous voir en Turquie et disent "mais maintenant unissons nos forces contre Erdoğan". Parce qu'ils exploitent la lassitude, l'impasse, la peur et le désespoir de nos citoyens, de notre peuple. Laissez-moi le dire très clairement. Ce sont tous des marchands d'Erdoğan. Ce sont des courtiers politiques qui essaient de profiter des réactions dans la société envers Erdoğan. Nous nous occuperons d'eux.

Nous disions depuis le début que l'AKP n'est pas un parti quelconque, mais un mouvement de mission. Maintenant, plus de 20 ans se sont écoulés et ils ont fait beaucoup de chemin. Il n'est pas possible pour un acteur politique qui n'a aucune idée ou qui fait des évaluations erronées sur le contexte de classe et idéologique de ce qui a amené l'AKP à ce point ou de ce qui l'a maintenu au pouvoir pendant si longtemps, de renverser ces dégâts.

La société turque a été condamnée à une compréhension de la politique qui consiste à penser que la politique se fait quand une urne est placée devant elle, à faire des partages via les réseaux sociaux et à regarder la télévision. Ce n'est pas la faute de nos citoyens, de notre peuple. La société a été poussée vers cela au nom de la lutte contre l'AKP.

La Turquie de l'AKP ne peut être renversée que par une accumulation sociale républicaine rationnelle avec des objectifs forts. Les dégâts créés sont si grands que les transitions douces, la normalisation, etc., cela ne fonctionnera pas. On a peur du mot changements radicaux. Ce que je veux dire ici, c'est une dynamique sociale forte en contenu politique et idéologique ; sans cela, vous ne pouvez pas renverser les dégâts de l'ère AKP en retroussant vos manches blanches, en montant sur les bus et en parlant de moi, moi, ou les corriger. Par conséquent, la probabilité est nulle. »

« LA LUTTE NATIONALE DE LA TURQUIE POUVAIT-ELLE ÊTRE MENÉE AVEC CETTE MENTALITÉ ? »

Le secrétaire général du TKP, Kemal Okuyan, a déclaré que les positions de l'opposition actuelle sur la laïcité, l'OTAN et l'UE ne sont pas différentes de celles de l'AKP. Il a déclaré ce qui suit :

« De plus, ont-ils l'intention de le faire, non. Comment le savons-nous ? Parce que quelles sont les caractéristiques qui font de l'AKP l'AKP ? Par exemple, dès que l'AKP est arrivé au pouvoir, il a laissé la Turquie face à une très lourde attaque de privatisation. En termes de programme économique, il n'est pas possible pour une mentalité politique qui pense que ces privatisations sont une nécessité de la science économique de régler ses comptes avec Erdoğan ou avec l'ère de l'AKP. Le problème n'est ni le gang des cinq ni autre chose. Les très grands groupes de capital actuels de la Turquie se sont emparés des entreprises appartenant à notre peuple grâce à ces politiques de privatisation.

Ce que l'opposition comprend actuellement par laïcité n'a rien à voir avec ce que nous comprenons par laïcité ou avec la compréhension de la laïcité qui prévalait lors de la fondation de la république. Par exemple, les milieux gouvernementaux que nous avons critiqués à maintes reprises apportent une telle définition de cette laïcité : le respect de toutes les croyances. Nous avons dit à maintes reprises que le respect des croyances ou la liberté de croyance et de culte des gens est un droit humain fondamental et que ce droit ne peut être touché. C'est séparé. La définition de la laïcité n'a rien à voir avec cela. La laïcité est l'exclusion de la religion de la politique et de l'espace public. C'est aussi simple que cela. Y a-t-il une opposition capable de dire cela en ce moment ? Non, au contraire.

Notre opposition est pro-OTAN, parfois ils peuvent même être plus pro-OTAN que l'AKP. Ils veulent une coopération accrue avec les pays impérialistes d'Europe. Ils sont plus désireux de faire partie de ce qu'on appelle l'architecture de sécurité européenne. Par conséquent, pour que ces dégâts que nous avons vécus récemment soient réparés de manière radicale, et il y a aussi des antécédents, je ne dis pas que la Turquie d'avant 1980 était très bonne, mais il y a une vague contre-révolutionnaire systématique qui a commencé le 12 septembre. Pour que tout ce processus puisse être inversé, pour qu'un bond en avant puisse être fait, il faut avoir un programme clair.

Il n'y a pas un tel programme. Si les gens ont été rendus si désespérés au point de décider en fonction de ceci : "regardez, quel bel homme, l'homme du peuple" pour telle ou telle personne, "celui-ci gagnera contre Erdoğan", je ne veux pas croire que le peuple anatolien soit si désespéré et je ne l'accepte pas, je le rejette. Parce que parfois, nous sommes aussi confrontés à "vous avez raison, mais s'il vous plaît, soutenez aussi cette personne", nous rencontrons cela très souvent.

Puisque la grande majorité des gens qui nous disent cela ne manquent pas non plus de respect à Mustafa Kemal ou s'ils commémorent constamment la Guerre d'Indépendance en Turquie ; cette période ; la fondation de la république, alors qu'ils s'assoient et réfléchissent. La lutte nationale de la Turquie pouvait-elle être menée avec cette mentalité ? Pouvait-elle être menée avec cette approche ? Je le dis très clairement, elle ne pouvait pas. Avec cette dépersonnalisation, avec ce sentiment de désespoir, avec cette lâcheté ; ce moindre mal ou l'inverse, oui, est aussi valable. Cela ne change rien. Avec cela, la Turquie ne peut pas sortir de l'impasse. »

Source de l'actualité: 12punto