Kılıçdaroğlu critique vivement les déclarations du président de la Cour de cassation Akarca sur la Cour constitutionnelle

Le président de la Cour de cassation, Mehmet Akarca, a déclaré dans un communiqué concernant la décision sur le député du TİP, Can Atalay : "Il est vrai que nous avons de profondes divergences d'opinion découlant de la différence d'interprétation dans l'examen de la voie du recours individuel, qui perdure depuis environ 5-6 ans, et de la situation de la Constitution".

Kılıçdaroğlu a vivement critiqué les propos d'Akarca sur le fait qu'il s'agisse d'une "réalité que nous avons des divergences d'opinion" dans une déclaration faite sur son compte de réseau social.

Voici ce message de Kemal Kılıçdaroğlu :

Le président de la Cour de cassation, Mehmet Akarca, a déclaré : "Il est vrai que nous avons de profondes divergences d'opinion découlant de la Constitution concernant la décision de la Cour constitutionnelle sur Can Atalay"...

Le président de la Cour de cassation doit expliquer de quelle disposition de quel article de la Constitution découlent ces "profondes divergences d'opinion" !

La première phrase de l'article 153 de la Constitution contient une disposition claire : "Les décisions de la Cour constitutionnelle sont définitives."

La dernière phrase du même article stipule également : "Les décisions de la Cour constitutionnelle sont immédiatement publiées au Journal officiel et lient les organes législatif, exécutif et judiciaire, les autorités administratives, ainsi que les personnes physiques et morales."

Il n'est écrit nulle part dans la Constitution que les décisions de la Cour constitutionnelle ne sont pas définitives. Il n'est pas écrit que ces décisions ne lient pas la 3e chambre pénale de la Cour de cassation ! Au contraire, la Constitution dit, sans faire aucune distinction entre les décisions de la Cour constitutionnelle, que les décisions de la Cour constitutionnelle sont définitives et lient tout le monde...

Face à ces faits, il faut demander au président de la Cour de cassation, Akarca. Que signifie une divergence d'opinion découlant de la Constitution ? De quelle disposition de la Constitution découle cette divergence d'opinion ? Ont-ils une autre Constitution ?

Je vais vous le dire ; il n'y a pas de divergence d'opinion juridique découlant de la Constitution. Il y a seulement une instruction donnée par le Palais à la justice pour ne pas libérer Can Atalay, et des juges qui commettent des crimes en violant la Constitution dans le cadre des instructions qui leur ont été données !

Par conséquent, les décisions de la 13e Cour d'assises d'Istanbul et de la 3e chambre pénale de la Cour de cassation concernant Can Atalay n'ont aucun fondement juridique...

Je le répète ; nous vivons un processus où ce ne sont pas les lois, mais des lois et des volontés semblables à celles de la jungle, dictées par le Palais, qui sont appliquées.

Source de l'actualité: 12punto

Actualités connexes

Le président de la Cour de cassation Akarca : « Il est vrai que nous avons de profondes divergences d'opinion avec la Cour constitutionnelle »