David Jordan, directeur de la politique éditoriale et des normes de la BBC, répondant aux questions des députés lors d'une session de la commission des médias au Parlement britannique, a été interrogé sur l'équité de la politique de diffusion de l'institution concernant les audiences de la CIJ.
La députée du Parti travailliste, principale force d'opposition, Julie Elliott, a demandé à M. Jordan : « Pensez-vous qu'il était équitable de ne consacrer qu'une infime partie à la présentation de l'Afrique du Sud avant de passer à l'enquête sur les bureaux de poste, qui est certes une histoire très, très importante, alors que le lendemain, vous avez consacré des heures à la présentation de l'autre partie (Israël) ? »
Face aux tentatives du responsable de la BBC de justifier la décision en expliquant le flux d'actualités de la chaîne, la députée Elliott a réitéré sa question : « Pensez-vous que cela était équitable, impartial et équilibré ? »
« NOUS SOMMES DANS UNE POSITION RAISONNABLE »
Le directeur de la politique éditoriale et des normes de la BBC, M. Jordan, a répondu : « Lorsque vous examinez nos reportages sur les décisions, je pense que nous sommes globalement dans une position raisonnable. »
La députée britannique a alors insisté : « David, pensez-vous que c'était équitable et impartial ? Je parle de la diffusion des audiences qui ont duré deux jours, pas du reste de l'actualité. »
M. Jordan a noté que, dans ses reportages internationaux, la BBC avait couvert les deux parties du conflit et les présentations faites à la CIJ, mais qu'une décision éditoriale avait été prise pour diffuser simultanément l'enquête sur les bureaux de poste au Royaume-Uni.
Le responsable de la BBC, M. Jordan, a déclaré : « Avec le recul, l'équipe de rédaction a estimé que le fait de ne pas traiter les deux événements en direct de manière similaire ou identique était peut-être une erreur. »
Source de l'actualité: AA
