La crise du congrès ne finit pas au CHP : nouvelle offensive de Lütfü Savaş et des délégués

L'ancien maire de la municipalité métropolitaine de Hatay, Lütfü Savaş, et d'anciens délégués du congrès du CHP ont entamé une procédure d'appel dans le cadre du procès en annulation du 38e Congrès ordinaire du CHP.

Le 42e tribunal de grande instance d'Ankara a rendu public les motifs de sa décision de « non-lieu », prononcée au motif que l'objet du litige était « devenu sans objet », dans le cadre de la demande d'annulation du 38e Congrès ordinaire du CHP, organisé les 4 et 5 novembre 2023.

Dans sa décision motivée, le tribunal a rappelé que, conformément à la loi sur les partis politiques et sous la supervision du Haut Conseil électoral, le congrès provincial extraordinaire du CHP à Istanbul s'est tenu le 24 septembre et le 22e Congrès extraordinaire du CHP le 21 septembre, tous deux supervisés par les commissions électorales des districts de Çankaya et de Sarıyer.

INSISTANCE SUR L'INTÉRÊT JURIDIQUE

Dans les motifs, il est précisé que lors de ces nouveaux congrès, les présidents provinciaux, le président du parti, ainsi que les membres du conseil du parti et du haut conseil de discipline ont été réélus et que les résultats ont été validés. Par conséquent, il a été déclaré que la condition d'« intérêt juridique » pour contester les anciens congrès et assemblées avait disparu.

DÉTAILS SUR L'EXPULSION

La décision mentionne également que certains plaignants n'avaient pas la qualité pour agir, et précise que Lütfü Savaş et Yılmaz Özkanat ont été exclus du parti à des moments différents.

RECOURS EN APPEL

Selon les informations relayées par Sözcü, suite à la publication de la décision motivée, les plaignants ont porté l'affaire devant la Cour d'appel.

L'avocat des plaignants a déposé la requête préparée pour l'appel auprès du 42e tribunal de grande instance.

Dans cette requête, tout en demandant la réintégration de Kılıçdaroğlu dans ses fonctions, il est exigé que le congrès soit considéré comme inexistant depuis sa date de tenue, au motif qu'il serait « frappé de nullité absolue ».

Source de l'actualité: 12punto