La plainte en dommages-intérêts déposée par l'agence Anadolu contre İmamoğlu a été rejetée : « Nous avons été contraints de porter plainte »

Lors de son discours prononcé le 14 mai à 19h38 au siège du CHP, alors qu'il évaluait les données relatives à l'élection, İmamoğlu avait déclaré : « Tout en exprimant notre confiance envers chaque fonctionnaire de notre État, il est évident que nous n'avons jamais eu confiance en l'agence Anadolu, ne serait-ce que par le fait que son nom n'est même pas mentionné ici. » Dans sa déclaration faite à 22h36, il avait ajouté : « N'oubliez pas, chers amis, que l'agence Anadolu est une institution en état de mort cérébrale. Il n'y a pas d'institution là-bas, nous allons remettre cette institution sur pied. Derrière cette institution en état de mort cérébrale, des personnes masquées mènent leurs propres processus. Ne vous laissez pas berner. Ce sont des gens trompeurs. Ce sont des menteurs. » 

AGENCE ANADOLU : NOUS AVONS ÉTÉ CONTRAINTS DE DÉPOSER CETTE PLAINTE

Affirmant avoir subi un préjudice en raison de ces propos d'İmamoğlu, les avocats de l'AA avaient déclaré : « Nous avons été contraints de déposer cette plainte car, en raison des déclarations du défendeur, la confiance envers notre agence a été ébranlée ; une campagne de lynchage a été menée de manière consciente et délibérée par le défendeur, ce qui nous a fait perdre de nombreux abonnés et subir des pertes financières. Les données de l'agence sont identiques à celles du YSK, et la réputation de notre agence a été entachée. » 

« EN 2019, L'AGENCE ANADOLU A PROPAGÉ L'IDÉE QUE BİNALİ YILDIRIM AVAIT GAGNÉ L'ÉLECTION »

L'avocat d'İmamoğlu, Kemal Polat, a également rappelé les élections de 2019 dans sa défense concernant l'affaire, en incluant les lignes suivantes :

"La plaignante, l'agence Anadolu, lors des élections locales de 2019, a présenté de manière contraire à la réalité le rival de mon client, Binali Yıldırım, comme étant en tête. Elle a agi ainsi en interrompant la diffusion des données après l'annonce de la victoire du rival, en proclamant la victoire de Binali Yıldırım qui propageait l'idée qu'il avait gagné, et en couvrant Istanbul d'affiches de remerciements ; l'agence Anadolu a, encore une fois, rapporté ces faits de manière unilatérale. Lors de cette élection, le flux de données a été interrompu toute la nuit, et le matin, le YSK a annoncé la victoire de mon client ; malgré cela, l'agence Anadolu n'a partagé les données réelles avec les médias que bien plus tard. Au cours de ce processus, de nombreux articles de presse ont été publiés sur ce qui s'est passé à l'agence Anadolu, et des preuves indiquant que l'agence Anadolu recevait ses données de l'AK Parti ont été portées à la connaissance du public par des journalistes. Pour cette raison, la plaignante a perdu la confiance de la société en apparaissant comme ayant perdu son impartialité sous l'intervention et l'influence de la politique.

« EN FAISANT CES DÉCLARATIONS, IL A AGI PAR SOUCI QUE LA SOCIÉTÉ REÇOIVE DES INFORMATIONS EXACTES »

Croire ou ne pas croire, faire confiance ou ne pas faire confiance à quelque chose est une question relevant du monde intérieur des individus et entre dans le cadre de la liberté de pensée et d'opinion protégée par l'article 24 de la Constitution. La liberté des individus d'exprimer de telles opinions est également protégée par l'article 26 de la Constitution. Il ne fait aucun doute que la liberté d'expression n'est pas illimitée.

Cependant, il est important pour une justification saine d'exprimer ce que sont ces limites. Pour cela, il est nécessaire d'évaluer les conditions de l'affaire concrète dans son ensemble. Par conséquent, comme on peut le constater en examinant les preuves recueillies dans le dossier énumérées ci-dessus ; étant donné que l'historique des propos tenus, leurs fondements factuels et la nature politique du débat revêtent une importance centrale dans la détermination de l'illégalité d'une déclaration, le rejet de cette plainte est demandé en raison de toute cette série d'événements et du fait que ces propos constituent l'expression d'une opinion.

De plus, mon client a fait les déclarations en question en se basant sur le fait que les données de l'agence Anadolu contredisaient les données qu'il détenait lui-même. Mon client, dont les prévisions sur cette contradiction s'étaient avérées exactes lors de l'élection précédente, les élections locales de 2019, a agi par souci que la société reçoive des informations exactes en faisant ces déclarations."

Source de l'actualité: 12punto