Le chef du Parti de la Victoire comparaît aujourd'hui : l'article marquant de Can Atalay sur Ümit Özdağ avant l'audience

Le député emprisonné du Parti des travailleurs de Turquie (TİP), Can Atalay, a rédigé un article intitulé « Quatre raisons de s'opposer au droit dual dans l'affaire Ümit Özdağ » avant la comparution du président du Parti de la Victoire, Ümit Özdağ, devant le juge.

Le président du Parti de la Victoire, Ümit Özdağ, comparaît aujourd'hui devant le juge dans la salle d'audience de la prison de Silivri, où il est détenu.

Can Atalay, député du TİP pour Hatay et détenu dans le cadre de l'affaire Gezi, a écrit un article remarquable avant l'audience d'Özdağ.

« Le président du Parti de la Victoire, Ümit Özdağ, comparaît devant le juge après des mois. En tant que président d'un parti politique, je vais justifier l'illégalité à laquelle il est confronté en quatre points », a déclaré Atalay, ajoutant : « Premièrement, l'absence de fondement de l'acte d'accusation ; deuxièmement, le fait qu'il soit privé de liberté par une conception autoritaire du “droit” ; troisièmement, le fait qu'il s'agisse d'une affaire où les terrains de la politique et du droit sont confondus ; et quatrièmement, le fait que le “processus d'adieu aux armes” devrait être ouvert aux opinions critiques ».

IL ÉNUMÈRE LES RAISONS

Voici l'article d'Atalay intitulé « Quatre raisons de s'opposer au droit dual dans l'affaire Ümit Özdağ » :

« Première raison : Le processus de formation de l'acte d'accusation.

Comment le “dossier” pour lequel Özdağ est maintenu en prison a-t-il été constitué ?

Il a été placé en garde à vue à Ankara sur instruction du parquet général d'Istanbul, sous l'accusation d'insulte au président lors d'un discours prononcé à Antalya le 19 janvier, puis transféré à Istanbul. Naturellement, lorsque l'enquête s'est transformée en acte d'accusation, le dossier aurait dû être envoyé au tribunal compétent d'Antalya. Lorsque l'intention est autre, le processus ne suit pas la loi, mais le résultat souhaité.

Alors qu'Özdağ était maintenu “sous la main” de la police et du tribunal, un second dossier pour “incitation publique à la haine et à l'hostilité” a été rapidement constitué. Le fondement de l'accusation reposait sur des tweets. Il est inutile de préciser que je ne partage pas leur contenu. Trois des tweets dataient de 2020, un de 2021, dix de 2022, treize de 2023 et deux de 2024. Ils n'avaient pas été jugés dignes d'une enquête jusqu'à ce que la “conjoncture politique” change.

En raison du discours à Antalya, il a été placé en garde à vue à Ankara par le parquet général d'Istanbul, et alors qu'il résidait à Ankara, il a été arrêté pour le motif du second dossier et placé en prison à Istanbul. Les années et les lieux n'avaient pas d'importance.

Car la “conjoncture avait changé”, ses critiques à l'égard du président avaient “fait déborder le vase du pouvoir”, et une nouvelle accusation avait été créée en rassemblant des publications, dont certaines avaient été faites alors qu'il était député. Le premier critère à rechercher juridiquement pour une “incitation à la haine et à l'hostilité” était celui du “danger clair et immédiat”. Cependant, il importait peu que l'idée que des déclarations, dont une partie importante était très “vieille”, constituent un “danger clair et immédiat” soit juridiquement convaincante. Dans l'acte d'accusation, ce lien de “danger clair et immédiat” n'a soit jamais été établi, soit le “lien” est loin d'être juridiquement convaincant.

L'acte d'accusation, préparé par une méthode sélective et cumulative, n'a pas pu être juridiquement convaincant.

Deuxième raison : Le même droit pour tous les citoyens.

La deuxième raison pour la liberté d'Özdağ est qu'il est en prison en raison du “droit dual” ou du “droit de l'ennemi”, qui est un autre nom pour la suspension du droit dans notre pays.

Bien avant d'aller en prison, Özdağ a pris une position claire contre ce danger. Il a participé à la marche organisée par l'Union des barreaux de Turquie lors du tournant critique concernant la non-reconnaissance de la décision de la Cour constitutionnelle dans l'“Affaire Can Atalay” et le dépôt de plaintes contre les membres de la Cour constitutionnelle, et a exprimé ses objections.

Il a continué ses avertissements sur le “droit dual/droit de l'ennemi” même en prison. Il a écrit et déclaré qu'en prison, il voyait plus clairement que l'“événement” était multidimensionnel.

Il a écrit qu'il comprenait beaucoup mieux “maintenant/en prison” l'illégalité à laquelle Osman Kavala est confronté. Il a souligné le lien entre ce qui a été fait dans l'“Affaire Gezi” et le “droit de l'ennemi”. Il a écrit qu'empêcher la libération d'Ayşe Barım par des procédures non prévues par la loi, malgré une décision de libération, en est un exemple important.

Özdağ continue d'écrire/expliquer son évaluation à travers les concepts de “citoyenneté égale”, de “droit dual” et de “droit pénal de l'ennemi”.

La question de la citoyenneté égale est à l'ordre du jour de l'humanité depuis les révolutions de 1848 qui ont radicalement transformé l'Europe, en commençant par la Constitution française (jacobine) de 1793, et est, dans un sens, une conquête commune.

Les concepts de “droit dual” et de “droit pénal de l'ennemi” sont des concepts utilisés par les milieux démocratiques au niveau international depuis la défaite du fascisme lors de la Seconde Guerre mondiale.

Özdağ souligne que tous les citoyens en dehors du pouvoir politique et de l'entourage qui s'en nourrit ne sont pas traités comme des citoyens égaux, qu'un droit différent est appliqué aux “opposants” et que cette “différence” acquiert le caractère d'un “droit pénal de l'ennemi”. Il définit l'état d'anomie construit en fonction de la survie du pouvoir politique comme un “droit dual”.

Les concepts utilisés par Özdağ sont importants. Ce sont des concepts qui doivent être pris en compte/qui servent d'avertissement.

Troisième raison : Le fait qu'il s'agisse d'une affaire où les terrains de la politique et du droit sont confondus.

Nous devons nous opposer fermement à la méthode consistant à remplir un “sac” avec des articles et des publications d'il y a des années, à n'importe quel moment où le pouvoir en a besoin, pour menacer les politiciens, les maintenir dans une lutte constante avec les tribunaux et même les priver de leur liberté.

Nous devons parler de la “politique sur le terrain de la politique et du droit sur le terrain du droit”. Dans l'affaire Özdağ, ces deux terrains différents ont été fortement imbriqués. C'est devenu la méthode dominante ces dernières années. Chaque citoyen doit élever la voix contre cette évolution dangereuse.

Quatrième raison : La liberté pour toutes les opinions dans le “processus d'adieu aux armes”…

Alors qu'Özdağ considère le processus d'adieu aux armes comme préjudiciable pour notre pays, je le considère comme important et nécessaire. Ce qui est prioritaire, ce ne sont pas nos différences. Tous les mouvements politiques et les citoyens qui s'opposent au processus, le soutiennent ou sont indécis doivent pouvoir exprimer et discuter librement de leurs idées. Un tel environnement démocratique est la première étape nécessaire à la résolution de la question kurde.

Le pouvoir, étant préoccupé par des “scénarios” pour sa propre survie, a choisi, comme dans tous les domaines, de “se débarrasser de ceux qui le gênent” et a envoyé Ümit Özdağ en prison. Il n'est pas non plus possible d'attendre des résultats bénéfiques en faveur d'une politique sans armes avec de telles interventions illégales et anti-démocratiques.

Ceux qui sont contre, comme Ümit Özdağ, ainsi que ceux qui soutiennent, doivent pouvoir mener un débat libre devant l'opinion publique. Car notre objectif est une Turquie libre et démocratique où chaque opinion peut s'exprimer librement. »

QUE S'ÉTAIT-IL PASSÉ ?

La première audience du président du Parti de la Victoire, Ümit Özdağ, qui avait été placé en garde à vue sous l'accusation d'insulte au président de l'AKP et chef de l'État Recep Tayyip Erdoğan, puis arrêté et envoyé à la prison de Silivri sous l'accusation d'incitation publique à la haine et à l'hostilité, s'était tenue devant le 18e tribunal pénal de première instance d'Istanbul à Silivri.

Il avait été décidé que le maintien en détention d'Özdağ serait prolongé.

Source de l'actualité: 12punto