Dans sa question, Ahmet Şık a déclaré : "Ces derniers jours, suite aux réglementations du Conseil des marchés des capitaux (SPK) concernant les fonds d'investissement, des demandes massives de remboursement de parts ont été observées dans les fonds de certaines sociétés de gestion de portefeuille, notamment Pusula Portföy et Tera Portföy. Des défauts de paiement sont apparus dans certains fonds, tandis que les délais de remboursement ont été prolongés pour d'autres. Ces développements ont provoqué de fortes baisses à la Bourse d'Istanbul, ébranlé la confiance des investisseurs et accru les inquiétudes concernant un risque systémique sur le marché. Les structures de fonds concentrées sur des actions peu liquides, les mouvements de prix inhabituels et les allégations concernant des sociétés de gestion de portefeuille ayant connu une croissance rapide en peu de temps ont suscité un large débat public."
Şık a ajouté : "Il est impératif, tant dans le cadre du droit à l'information du public que pour déterminer auprès de qui et comment les pertes des citoyens peuvent être indemnisées, de clarifier l'ampleur du préjudice subi par les investisseurs, l'adéquation des processus de contrôle, le calendrier des réglementations, les allégations de manipulation de marché et la question de savoir si une autorité publique est impliquée dans ce réseau de relations."
Ahmet Şık a posé les questions suivantes dans sa requête : "Combien d'investisseurs ont été touchés par le défaut de paiement survenu dans le fonds d'actions (TL) et le fonds monétaire (TL) de Tera Portföy, ainsi que par la prolongation des délais de remboursement dans 6 fonds et la décision de les fermer pendant cette période ? Quel est le montant total des demandes de remboursement ? Quand les paiements seront-ils finalisés ? Sur les plus de 130 milliards de TL sortis des fonds concernés depuis fin août, quelle part revient aux petits investisseurs et quelle part aux investisseurs institutionnels ou importants ?"
Affirmant que "des personnes ayant joué un rôle dans de nombreuses actions et transactions, pour lesquelles les mesures prises se sont révélées insuffisantes, sont soupçonnées d'avoir utilisé leur influence pour poursuivre ces agissements", Ahmet Şık a posé les questions suivantes :
"Une structure émerge, incluant des personnes ayant siégé au Conseil consultatif académique de la présidence (Prof. Dr. Emre Alkin), des anciens ambassadeurs (Prof. Dr. Kerem Alkin), des anciens conseillers principaux du président (Fecir Alptekin), jusqu'à des personnes ayant occupé des postes de direction au sein du MKK (Registre central des titres), comme mentionné précédemment. Dans ces conditions, une enquête sera-t-elle menée pour déterminer si les personnes impliquées dans ces transactions ont utilisé leur influence ?
De nombreuses informations ont été relayées dans l'opinion publique concernant d'innombrables citoyens ayant fait l'objet de gardes à vue et de poursuites judiciaires dès lors qu'ils ont dénoncé ces entreprises, averti d'autres citoyens, écrit des articles critiques ou émis d'autres types d'alertes. De même, il est de notoriété publique que des décisions de blocage d'accès ont été prises à une vitesse fulgurante concernant les déclarations publiques ou les publications sur les réseaux sociaux de personnes compétentes en la matière et ayant occupé par le passé des fonctions importantes dans des institutions clés. Ces informations sont-elles exactes ? Si les opinions en question ne constituent pas un danger pour la bureaucratie ou la sécurité de l'État, comment ces avertissements ont-ils pu être bloqués précisément par la voie judiciaire ?
Par ailleurs, au regard des constatations et des contrôles du SPK et des institutions concernées, si l'on examine les allégations concernant la période de fermeture du fonds TLY, qui battait des records de rentabilité, il est avancé que des personnes détenant directement une autorité sous votre gouvernement, telles que le ministre de la Justice Akın Gürlek, le conseiller du président Hasan Doğan, le membre du BTK et ancien vice-ministre de la Culture et du Tourisme Batuhan Mumcu, le député AKP Mehmet Ali Çelebi, ou encore des noms ayant occupé des fonctions bureaucratiques et des postes critiques comme Hüseyin Emre Sezer et Alper Özbilen, ont participé à cette période de fermeture, soit en leur nom propre, soit par l'intermédiaire de proches ou de parents. Une enquête est-elle en cours pour déterminer si ces noms ou d'autres personnalités du monde politique et bureaucratique ont participé à la période de fermeture de ce fonds ? Existe-t-il une possibilité que les actions et transactions en question aient été réalisées sur la base de l'influence politique de ces personnes présentées comme investisseurs ?
Le caractère suspect des transactions effectuées sur les fonds de Tera Portföy et les fonds associés par l'intermédiaire de certaines sociétés d'origine étrangère, notamment au Luxembourg, fait-il l'objet d'une enquête ?"
Şık a également demandé des réponses aux questions suivantes :
"Quand les détails des portefeuilles des fonds concernés, les registres de l'organisme dépositaire (Takasbank) et les détails des demandes de remboursement seront-ils partagés avec le public ?"
"Y a-t-il eu de grands investisseurs ayant retiré leurs fonds avant les réglementations du 28 août 2026 ? Qui sont-ils ? Ces personnes ont-elles un lien de proximité avec votre ministère ou les dirigeants du SPK ?"
"Quelles modifications législatives ou réglementaires (fonds libres, fonds monétaires, règles de liquidité, limites de concentration) sont prévues dans la législation sur les fonds d'investissement afin de prévenir des événements similaires ?"
Source de l'actualité: 12punto
