Le père du meurtrier avait été acquitté : nouveau développement dans l'affaire du meurtre du livreur Ata Emre Akman

Les motivations du jugement rendu par la 1ère Cour d'assises de Balıkesir concernant le meurtre d'Ata Emre Akman, étudiant de 20 ans au département de guide touristique de la faculté de tourisme de l'université de Balıkesir, tué le 11 mai par E.Ö. alors qu'il livrait une commande, ont été publiées. Le tribunal a condamné E.Ö. à 24 ans de prison et a prononcé l'acquittement de son père, Orhan Ö.

Dans le jugement, qui précise que les dispositions relatives au « meurtre avec préméditation » n'ont pas été appliquées à l'encontre de l'accusé, il est indiqué que les déclarations d'E.Ö., affirmant que la victime lui avait répondu de manière moqueuse, ont été considérées comme des tentatives de bénéficier des dispositions sur la provocation et d'obtenir une peine plus légère, et que ces arguments n'ont donc pas été retenus.

La partie du jugement consacrée à l'évaluation de la peine de base contient les passages suivants :

« Le fait que l'auteur ait agi en étant totalement dépourvu de toute valeur et sentiment humain, qu'il ait arraché à la vie un jeune étudiant universitaire innocent, étranger aux parties, à l'âge de vingt ans, en le privant de son droit le plus fondamental, le droit à la vie ; l'intention criminelle intense de l'auteur ; le fait que l'acte ait été largement relayé par les médias et les réseaux sociaux, visionné des milliers de fois, provoquant un sentiment d'effroi et de terreur dans toute la société ; le fait que ces coups de couteau portés sans raison à Ata Emre aient visé et ébranlé la perception de sécurité, la paix sociale et l'environnement de sérénité de toute la société ; l'anxiété et l'inquiétude ressenties par chaque individu à l'idée que de tels individus puissent se trouver dans les rues ; l'indignation sociale suscitée par l'acte ; les vives réactions émanant de divers milieux, des organisations de la société civile aux partis politiques ; la douleur et la souffrance indicibles vécues par la famille de la victime ; et compte tenu de la personnalité de l'auteur, enclin à toutes sortes de crimes selon son casier judiciaire, il a été conclu qu'une peine fixée à la limite inférieure prévue par la loi ne serait pas éducative pour l'auteur et n'aurait pas d'effet dissuasif sur sa volonté de commettre des crimes. Par conséquent, l'auteur n'a pas été considéré comme un primo-délinquant et, conformément aux articles 3/1 et 61 du Code pénal turc (TCK), il a été décidé de le condamner à 24 ans de prison, en retenant la peine maximale. »

Le jugement motivé précise que, bien que la jurisprudence de la Cour de cassation et des cours d'appel indique parfois qu'il n'est pas approprié d'infliger la peine maximale en raison de « circonstances aggravantes », il a été estimé que dans ce dossier spécifique, toutes les circonstances aggravantes étaient réunies, de la manière dont l'acte a été commis aux conséquences graves qui en ont résulté. Il est ajouté que, pour E.Ö., dont la peine est déjà considérablement réduite en raison de son statut de mineur conformément à l'article 31/3 du TCK, l'application de la peine maximale était nécessaire pour satisfaire le sentiment de justice.

LE PÈRE DU MEURTRIER AVAIT ÉTÉ ACQUITTÉ

Concernant l'accusé Orhan Ö., il a été noté que ses propos ou ses conversations en présence de son fils ne constituaient pas, au sens juridique, une « incitation » au crime, car ils ne remplissaient pas les critères de typicité légale et le contenu des déclarations n'était pas suffisant pour caractériser une incitation. Par conséquent, l'acte n'a pas été prouvé selon les éléments du dossier et son acquittement a été prononcé.

Dans la partie du jugement motivé évaluant l'acte criminel au regard de la législation actuelle, il est souligné que ceux qui ont mis fin à la vie d'Ata Emre sont en réalité des personnes qui violent toutes les valeurs et les droits fondamentaux de la société, et il est déclaré : « Dans un État de droit, les criminels ou les personnes enclines au crime ne devraient pas pouvoir commettre des crimes avec autant d'audace, et ne devraient même pas oser le faire. »

Le jugement ajoute également ce qui suit :

« De ce point de vue, compte tenu des conséquences graves telles que le fait que le processus d'exécution des peines pour les crimes contre la vie soit relativement court pour les personnes ayant un casier judiciaire, et que ces individus, malgré de multiples condamnations, se réinsèrent rapidement dans la société pour abuser des droits accordés par le législateur, bouleversant ainsi la vie de personnes innocentes qui cherchent à accomplir leurs devoirs de citoyens et à vivre dans un environnement sûr, il est estimé qu'il serait utile de procéder à une réévaluation de la loi sur l'exécution des peines et du Code pénal turc, au moins en ce qui concerne les crimes contre la vie. »

La partie finale du jugement motivé contient les déclarations suivantes :

« En tant qu'exigence du principe de l'État de droit, il a été jugé nécessaire de rendre la décision suivante : transmettre ce jugement motivé à la Commission de la justice de la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM) et à la Direction générale de la législation du ministère de la Justice, chargée de préparer les bases des réglementations légales en fonction des besoins et des demandes de la société, afin que le Parlement, seul législateur, fournisse aux praticiens des arguments suffisants pour satisfaire le sentiment de justice dans la société, et que les lacunes constatées dans l'exécution des peines soient corrigées ou prises en compte lors de l'élaboration des lois. »

Source de l'actualité: AA