Müyesser Yıldız rapporte... Crise des empreintes digitales dans l'affaire Sinan Ateş : les douilles manquantes au cœur des débats

Müyesser YILDIZ

Le procès concernant l'assassinat de l'ancien président des Foyers idéalistes (Ülkü Ocakları), le professeur associé Sinan Ateş, s'est poursuivi. Le président du tribunal a annoncé, à la fin de l'audience d'hier, que la gendarmerie avait dressé un procès-verbal attestant que le tueur à gages Eray Özyağcı avait fait un signe de pistolet avec sa main en direction des journalistes Murat Ağırel, Barış Pehlivan et Timur Soykan, en déclarant : « Membres du DHKP-C, nous nous reverrons. »

Lors de la 8ème session d'aujourd'hui du procès, qui se tient dans la salle d'audience du campus pénitentiaire de Sincan par la 32ème Cour d'assises d'Ankara et qui compte 22 accusés dont 12 en détention, les accusés et leurs avocats ont présenté leurs plaidoiries en réponse au réquisitoire sur le fond.

Alors que l'un des accusés en liberté, Alper Atay, a demandé son acquittement, l'ancien chef du bureau des homicides, Mustafa Ensar Baykal, a déclaré qu'il n'était impliqué en rien dans ce meurtre et a déclaré ce qui suit concernant l'enquête sur le meurtre et ses relations avec le responsable des Foyers idéalistes, Tolgahan Demirbaş :

« Que les ministères de l'Intérieur et de la Justice, ainsi que les inspecteurs en chef de la police et de l'administration civile soient mandatés, que le dossier d'enquête sur le meurtre de Sinan Ateş soit examiné ; si quelqu'un a commis une faute intentionnelle ou par négligence, que le nécessaire soit fait. Tous mes supérieurs administratifs sont au courant de mes contacts avec Tolgahan Demirbaş. J'ai dit : "Je connais cet homme." Les procureurs étaient également au courant. »

Une fois les plaidoiries des accusés terminées, la parole a été donnée aux avocats.

'LES ARMES SONT REMISES 7 HEURES PLUS TARD'

L'avocat du tueur à gages Eray Özyağcı, Zeynettin Ertürk, tout en critiquant le processus d'enquête et de jugement, a demandé : « Avec ces lacunes, comment sommes-nous censés assurer une défense et tenter de réfuter les allégations ? » L'avocat Aktürk, en insinuant que Sinan Ateş aurait pu être touché par Selman Bozkurt qui l'accompagnait, a déclaré :

« Vous êtes un proche ; votre premier souci ne peut pas être de ramasser les balles et de faire disparaître les armes. Il y a un blessé allongé au sol, votre souci devrait être de lui porter secours. Quel était votre souci ? Que les armes ne disparaissent pas. Laissez-les disparaître. Votre souci devrait être le défunt allongé au sol. Curieusement, personne ne s'en préoccupe. Les armes sont remises 7 heures plus tard. Que signifie "remettons-les" ? Vous êtes les forces de l'ordre, deviez-vous dire "d'accord, j'attends" ou deviez-vous les trouver ? L'endroit où elles ont été laissées est un bureau situé à 5 minutes. Qui les remet ? La secrétaire. »

L'avocat de Vedat Balkaya, qui a conduit le tueur à gages Eray Özyağcı sur les lieux du crime à moto, Cemal Kılıç, a affirmé que son client avait été utilisé.

L'avocate de l'instigateur Doğukan Çep, Emine Tosun, a également formulé les allégations suivantes :

« Tant les avocats que les amis de Sinan Ateş ont raconté qu'Eray Özyağcı avait d'abord tiré sur le corps d'Ateş et qu'il était tombé face contre terre. Les images sont très claires, le premier tir est effectué sur les jambes. Admettons que le premier tir ait été effectué sur le corps. Quoi donc ; Eray Özyağcı a-t-il dit "Attends, je vais aussi tirer sur ses jambes" ? Les témoins ont modifié leurs premières déclarations. Qu'une plainte soit déposée contre eux pour faux témoignage. Les déclarations des deux témoins sont également différentes. Ahmet Kekiç a déclaré qu'il avait demandé à Selman Bozkurt d'emporter les armes. Selman Bozkurt, quant à lui, a dit : "Je n'ai rien dit de tel." »

L'avocate Tosun, après avoir déclaré : « Je n'ai jamais évoqué cela jusqu'à présent. C'est l'un des points clés du dossier », a expliqué ce qui suit :

« Tant Selman Bozkurt qu'Ahmet Keçik ont déclaré dans leurs dépositions et devant vous qu'ils avaient fait leurs ablutions avant que l'événement ne se produise, puis qu'ils étaient allés à la mosquée. En d'autres termes, ils ont tous eu de l'eau sur les mains. Selon ce qui est dit, Sinan Ateş n'a pas utilisé d'arme sur les lieux.

Cependant, le rapport criminalistique indique qu'il y a des traces de résidus de tir sur la paume et le dos de la main droite et gauche de Sinan Ateş. S'il n'y a des résidus que dans la paume d'une main, cela peut avoir été transmis par un autre endroit.

Mais s'il y a des résidus de tir à la fois à l'intérieur et sur le dos de la main, cela signifie absolument que cette main a été utilisée pour tirer. Deux possibilités apparaissent. Un ; Sinan Ateş a utilisé une arme sur les lieux et cette arme n'a pas été remise.

Elle a été retirée de la scène de crime. Deux ; comme l'a raconté Selman Bozkurt, Sinan Ateş n'a pas donné l'arme à Selman avant la prière du vendredi. Il l'a donnée au moment de l'affrontement et, en la donnant, Selman Bozkurt a touché la détente, blessant Sinan Ateş.

Ainsi, comme les deux ont touché la même arme, des résidus de tir ont été transmis sur les mains des deux. Maintenant, pour réduire ces possibilités à une seule, regardons l'analyse des empreintes digitales sur les armes remises par Selman Bozkurt et Ahmet Keçik. Mais nous ne pouvons pas regarder. Pourquoi ? Parce que, curieusement, le procureur n'a pas effectué d'analyse d'empreintes digitales sur ces armes remises.

Imaginez, un cas judiciaire se produit. Les armes sont retirées de la scène de crime, mais ils ne doutent même pas que les armes remises soient celles présentes sur les lieux et ne font pas d'analyse d'empreintes digitales. De plus, il existe dans le dossier une possibilité que non seulement les armes, mais aussi les douilles aient été retirées de la scène de crime. Car le nombre de douilles trouvées dans les résultats et celles remises ne correspondent pas, il manque des douilles. »

COMBIEN DE TÉLÉPHONES SINAN ATEŞ AVAIT-IL ?

L'avocate Emine Tosun, affirmant qu'elle partageait l'expression des plaignants selon laquelle « il y a une force obscure sur ce dossier » et que cette force obscure tente de tirer le dossier vers des endroits politiques pour montrer l'acte de son client comme différent de ce qu'il est, a déclaré après avoir précisé que Doğukan Çep avait parlé avec Sinan Ateş via Facetime :

« Je demande avec insistance si Sinan Ateş n'avait qu'un seul téléphone. Parce qu'actuellement, aucun enregistrement de Sinan Ateş avec mon client n'apparaît dans le rapport d'expertise.

D'ailleurs, l'examen du téléphone s'est limité à Whatsapp. Nous ne savons pas quel inconvénient a été ressenti alors que les conversations Facetime de tous les accusés étaient examinées. Les conversations Facetime de Sinan Ateş n'ont pas été examinées.

Mon client dit aussi qu'il a parlé via Facetime et que Sinan Ateş avait deux téléphones. Tout le monde dit qu'il n'avait qu'un seul téléphone. Puisqu'il n'a qu'un seul téléphone et qu'il a été remis, la transcription des messages Whatsapp de ce téléphone est également dans le dossier. Pourquoi la correspondance que la plaignante Ayşe Ateş a présentée dans l'annexe numéro 54 de sa déposition, et qu'elle a qualifiée de correspondance entre Sinan Ateş et Ömer Çağrı Özdemir, n'est-elle pas apparue dans le rapport du tribunal ? Selon le rapport, une telle correspondance n'existe pas. Cela montre que Sinan Ateş a un autre téléphone qui n'a pas été apporté au tribunal, tout comme les armes, qui a été retiré de la scène de crime. »

PEUT-ÊTRE ÉTAIT-IL VRAIMENT VISÉ POUR ÊTRE TUÉ

L'avocate Emine Tosun, qui a soutenu que Doğukan Çep devrait être condamné pour incitation à causer des blessures, a conclu sa déclaration ainsi :

« Peut-être que Sinan Ateş était vraiment visé pour être tué ou intimidé. Mais l'acte de mon client est indépendant de cela. Nous n'acceptons pas que l'intention de personnes qui n'ont aucun lien avec mon client soit mise sur les épaules de mon client. L'événement de mon client est distinct. Peut-être était-il vraiment visé pour être tué, mon client a réalisé un acte avant cela ; nous ne pouvons pas savoir. Nous n'acceptons pas que des menaces et des plans sans lien avec mon client soient mis sur les épaules de mon client. »

LE PÉCHÉ DE DOĞUKAN

L'avocat de l'un des accusés, Tolgahan Demirbaş, Murat Ofli, a également déclaré qu'il n'était même pas question d'aide, et encore moins d'incitation de la part de Demirbaş, ajoutant : « Le péché de Doğukan veut nous être imputé. Pourtant, ils n'ont aucun lien. Leurs communications sont nulles. Le parquet a choisi la facilité. »

Après la fin des plaidoiries des 6 avocats des accusés lors de la session du matin, une pause déjeuner a été accordée. L'ancien président du CHP, Kemal Kılıçdaroğlu, a également suivi l'audience.

La partie de l'après-midi de l'audience a commencé avec la déclaration de l'avocat Alp Kemal Gözel, avocat de l'ancien policier des forces spéciales Aşkın Mert Gelenbey, qui a amené le tueur à gages Eray Özyağcı à Ankara.

L'avocat Gözel, accusant les médias qui prétendent que son client a amené Özyağcı pour tuer Sinan Ateş, comme si le verdict avait déjà été rendu, a déclaré qu'il n'y avait aucune preuve, déclaration ou témoignage concernant cette allégation, et qu'ils essayaient eux-mêmes de prouver l'inexistence.

EST-CE PARCE QU'IL A TROMPÉ TOLGAHAN ?

L'avocate Sümeyra Evren, avocate de Çağlar Zorlu, qui aurait fourni des informations d'adresse et de localisation à Tolgahan Demirbaş et qui serait membre du MIT, a expliqué que Çağlar n'est pas membre du MIT mais travaille au ministère de l'Énergie depuis 2015, et que les deux informations de localisation qu'il a données pour se débarrasser de Tolgahan étaient fausses et dataient de 9 mois avant la date du meurtre, demandant : « Sera-t-il puni parce qu'il a trompé Tolgahan ? »

LA DÉCISION À RENDRE EST NULLE ET NON AVENUE

L'avocat de l'avocat Serdar Öktem, Oğuzhan Bilgin, a également déclaré ce qui suit :

« Il y a un acte d'accusation nul et non avenu. Par conséquent, le réquisitoire et la décision à rendre sont également nuls et non avenus. Nous avons vu que certaines figures politiques étaient assises sur les sièges des plaignants. D'accord, il n'y avait pas de place lors de l'audience de juillet. Mais cette semaine, nous voyons qu'ils insistent pour s'asseoir au même endroit. C'est un élément de pression et une cause absolue d'annulation. L'autre jour, une personne inconnue de tous, assise dans la section des plaignants, s'est levée et a insulté Eray Özyağcı. Des erreurs de procédure que nous observons avec étonnement sont commises dans un dossier qui est à l'ordre du jour de la Turquie. Avec quelles preuves Serdar Öktem est-il détenu depuis 2 ans ? Ici, beaucoup de gens sont détenus de manière injuste et illégale. La libération immédiate et urgente de Serdar Öktem est devenue nécessaire aujourd'hui. »

L'avocat Batuhan Bastı a déclaré qu'il n'était pas agréable que le procureur rie pendant que Serdar Öktem et les autres accusés se défendaient, condamnant le procureur et ajoutant : « Il continue de rire en ce moment même. »

Les avocats du vice-président des Foyers idéalistes, Emre Yüksel, Betül Yüksel et İsmail Küçük, ont déclaré qu'on essayait de monter Emre Yüksel dans ce dossier, affirmant : « Nous savons qui a écrit ce scénario, mais nous ne savons pas pourquoi il a été écrit. »

Les avocats de Yüksel ont également affirmé que ce procès, qui intéresse l'opinion publique, était soumis à une manipulation intense et que l'opinion publique était délibérément mal informée depuis le début.

L'avocat d'Erdem Karadeniz, pour lequel le procureur a demandé l'acquittement, Egehan Poyrazoğlu, a également adressé les accusations suivantes à la famille Ateş :

« Je dirai Selda Ateş, car elle n'est pas digne de la qualification de dame. Elle a proféré des malédictions contre tout le monde ici et a dit qu'ils le faisaient pour l'argent. La douleur que vous vivez ne vous donne pas le droit d'insulter des innocents. Je respecte votre quête de justice. Mais la raison pour laquelle vous faites en sorte que des innocents restent en prison en prenant les médias partisans derrière vous est la pression de l'opinion publique. »

Après la fin de la plaidoirie des 20 avocats des accusés, la session d'aujourd'hui a été close pour se poursuivre demain, tandis que le président du tribunal a déclaré qu'il avait été décidé de déposer une plainte auprès du parquet général d'Ankara Ouest contre le tueur à gages Eray Özyağcı pour menaces et insultes envers les journalistes, conformément au procès-verbal dressé.

Source de l'actualité: 12punto