Nouveau développement dans le procès de l'accident d'ascenseur ayant causé la mort de Zeren Ertaş : le « rapport d'expertise » sera renouvelé

L'étudiante de 22 ans, Zeren Ertaş, avait perdu la vie dans un accident d'ascenseur survenu au foyer pour étudiantes KYK Güzelhisar, situé dans le quartier Işıklı du district d'Efeler.

À la suite de l'incident, l'enquête menée par le parquet a conduit à l'arrestation de M.B., responsable de l'entreprise d'ascenseurs, et de H.T., propriétaire de l'entreprise. Après l'approfondissement de l'enquête par le parquet, les ingénieurs de l'entreprise, R.H.A. et U.İ., ont également été arrêtés, tandis que l'ingénieur électricien de l'entreprise, N.M., a été jugé en liberté.

La troisième audience du procès, qui compte désormais 5 accusés, s'est tenue aujourd'hui devant la 2e Cour d'assises. Lors de cette audience, à laquelle la famille et les avocats de Zeren Ertaş n'ont pas assisté, les accusés ont présenté leur défense en se basant sur le deuxième rapport d'expertise finalisé.

« JE DEMANDE MON ACQUITTEMENT »

Alors que les accusés ont déclaré que leurs précédentes dépositions restaient valables, l'accusé R.H.A. a poursuivi sa défense en déclarant : « Après l'accident, les premiers experts mandatés par votre tribunal ont conclu que mon entreprise n'avait qu'une responsabilité secondaire. En conséquence, nous avons présenté notre défense lors de deux audiences. Nous avons soumis des preuves sous forme de documents officiels, présenté des témoins et fait entendre des témoignages. Après ces défenses, nous avons également obtenu un rapport d'avis d'expert rédigé par un professeur ingénieur en mécanique, qui est universitaire.

Ce rapport n'attribue aucune faute à mon entreprise et nous considère comme non responsables. Après ces arguments, votre tribunal a demandé un second rapport d'expertise. Une nouvelle commission d'experts a présenté un nouveau rapport. Dans la partie consacrée aux conclusions de ce rapport, aucune faute n'est non plus attribuée à mon entreprise. C'est pourquoi je demande à votre tribunal de m'acquitter ».

« J'AI FAIT MON TRAVAIL CORRECTEMENT ET PROPREMENT »

L'accusé H.T., affirmant que ses déclarations lors des première et deuxième audiences restaient inchangées, a déclaré : « Si, comme l'a dit R.H.A., son entreprise a été jugée non responsable dans le deuxième rapport d'expertise, cela signifie également que, en tant qu'entreprise, j'ai fait mon travail correctement.

Comme je l'ai dit depuis le début, en tant qu'entreprise de montage, j'ai fait mon travail correctement et proprement. J'ai la conscience tranquille. Mes avocats présenteront le reste de la défense ».

« IL N'Y A AUCUN PROBLÈME ÉLECTRIQUE »

L'ingénieur électricien N.M., l'un des accusés, a également déclaré que ses premières dépositions restaient valables : « Dans le premier rapport d'expertise, aucune faute ne m'était attribuée en tant qu'ingénieur électricien et mon nom n'y figurait pas. Cependant, dans le deuxième rapport d'expertise, notre nom est apparu, mais je rejette les accusations. En effet, dans cet incident, qui a été identifié comme étant entièrement lié à l'entretien, il n'y a aucune erreur électrique. C'est un problème qui provient des composants mécaniques. Cela figure également dans ce rapport d'expertise. Je demande mon acquittement ».

Après la présentation de la défense par les avocats des accusés, ces derniers ont demandé que l'entreprise de construction de l'ascenseur, l'organisme de contrôle de type A et la municipalité compétente ayant délivré la licence soient également inclus dans le procès. De plus, soulignant les contradictions et les lacunes du rapport d'expertise, les avocats des accusés ont contesté les rapports. Ils ont également demandé que la commission d'experts soit convoquée devant le tribunal, arguant que le rapport préparé n'était pas professionnel, ce qui remettait en question la crédibilité du document et nécessitait de lever les doutes subsistants.

ELLE RETIRE SA PLAINTE

L'étudiante S.A., qui s'était portée partie civile contre les accusés en affirmant avoir subi un traumatisme psychologique, a déclaré lors de l'audience qu'elle retirait sa plainte : « Je suis moi-même cardiaque et j'ai commencé à beaucoup souffrir au cours de ce processus. Je retire ma plainte ».

LE RAPPORT D'EXPERTISE SERA RENOUVELÉ

Après les interventions, le président du tribunal a annoncé la décision : le maintien en détention des accusés M.B., H.T., R.H.A. et U.İ., et le maintien de la procédure en liberté pour N.M. Le tribunal a ordonné la préparation d'un nouveau rapport d'expertise et a renvoyé l'affaire à l'audience du 21 mai.

Source de l'actualité: İHA