Procès de l'assassinat de Hablemitoğlu : Un nouveau réquisitoire du nouveau procureur ?

Müyesser Yıldız-12punto.com.tr

Le procureur, Zafer Ergün, qui a préparé le réquisitoire sur le fond demandant la réclusion criminelle à perpétuité aggravée pour 6 accusés,n'a fait aucune évaluationconcernant ce réquisitoire,tandis qu'Ergün n'a formulé aucune remarque.Les avocats des accusés, qui accusent Ergün de liens avec le « FETÖ » et de « dissimulation de preuves »,ont demandé que le nouveau procureur prépare un nouveauréquisitoire.Le tribunal a décidé de transmettre le dossier au procureurafin qu'il indique s'il compte apporter des modificationsau réquisitoire sur le fond, tout en maintenant en détentionNuri G., le seul accusé encore incarcéré dans cette affaire.Le maintien en détention de Gökhan Bozkır, ainsi que le maintien des mesures de contrôle judiciaire sous forme d'interdiction de sortie du territoirepour les autres accusés, ont été décidés.

Lors de l'audience du 27 juin du procès qui se dérouledepuis près de 3 ans devant la 28e Cour d'assises d'Ankara,le procureur avait présenté son réquisitoiresur le fond.pour présenter sondossier, il a demandéqu'il soit transmis au parquet, et 21 jours plus tard, le 18 juillet, il a présenté son réquisitoireet a requis des peines contre les accusés Levent Göktaş,Tarkan Mumcuoğlu, Nuri Gökhan Bozkr, Fikret Emek, Enver Altaylı et Aydın Köstem à la réclusion criminelle à perpétuitéaggravée,tandis qu'il avait requis la condamnation de Mehmet Narin pour appartenance à une organisationcriminelle.

Lors de l'audience du 20 octobre, il avait été décidé que les accusés présenteraient leur défense contre ceréquisitoire.Cependant, l'ancien procureur Zafer ErgErgün, concernant Hablemitoğlu lors de sa conférence à Eskişehir et le jour du meurtresuivi au Migros, les personnesidentifiées, suite à la décision de « non-lieu » rendue, tant les avocats de la famille Hablemitoğlu que ceux de Levent Göktaş, suite aux recours déposés par son avocatn'ont pas abouticarpour recueillir les plaidoiriesn'a pas été possible et, dans l'attente du résultat de l'appel,pour l'audience a été reportée à aujourd'hui.LEVENT GÖKTAŞ EST-IL UN SUSPECT DANS L'ASSASSINAT DE GAFFAR OKKAN ?

L'audien

ceà l'exception de Mehmet Narin, dispensé d'assister aux audiences, Levent Göktaş, Tarkan Mumcuoğlu, Fikret Emek et Aydın Köstem étaient présents dans la salle,tandis que le seul accusé en détention, Nuri Gökhan Bozkır, ainsi qu'Enver Altaylı, condamné pour une autre affaire, étaient également présents.Lors de l'audience d'aujourd'hui, à laquelleil était également connecté par SEGBIS depuis la prison de Sincan, undéveloppement intéressants'est produitau début de la séance :

Le président du tribunal a mentionné le Bureau d'enquête sur les crimesterroristesdu parquet général de Diyarbakıra annoncé qu'il avait demandé les déclarations de Levent Göktaş dans ce procès, ainsi que l'acte d'accusation et les témoignages, dans le cadre d'une enquête sur l'assassinat de Gaffar Okkan, perpétré en 2001.

Concernant cette enquête, en cours depuis 2014 et tenue secrète, un courrier envoyé depuis Diyarbakırne mentionnaitaucunement Gaffar Okkan,et bien quele président du tribunal l'ait souligné, ce qui a attiré l'attention, le courriermentionnait Levent Göktaş.Il a été fait mention de lui en tant que « suspect » , mais il a été appris qu'à ce jour, aucune information n'a été sollicitée auprès de lui.

LGöktaş, l'avocat Ali Soykan, a également déclaré dans sa plaidoirie concernant cet article : « Il a été écrit deux jours avant la nomination du procureur Zafer Ergün à Aksaray par décret. »Il s'est contenté de ce constat.

Enver Altaylı : « QUE LA MALÉDICTION DE DIEU SOIT SUR MOI »

Comme le résultat de l'appel formé contre la décision de « non-lieu » concernant l'enquête sur les personnes ayant suivi Hablemitoğlu n'est pas encore parvenu,le réquisitoire sur le fond n'a pas pu être prononcé aujourd'hui non plus.concernant le réquisitoire, lesplaidoiries n'ont pas pucommencer et les demandes et déclarations ont étérecueillies.

L'avocate de la famille Hablemitoğlu, İlknur Kodaz, a déclaré quel'enquête enquestion sur cet assassinatpour qu'il soit éclairci sans laisser deplace au doute, du point devuede l'importance qu'il revêt, etque cette enquête soit menée à bien en utilisanttous les moyens techniquesdisponibles pour aboutir à une conclusionqu'il fallait procéder à une disjonction, faute de quoi les décisions de condamnation ou d'acquittement qui seraient rendues seraient remises en question, a-t-ildéclaré, avant de demander le maintien en détention de Nuri Gökhan Bozkır et le maintien des mesures de contrôle judiciaire pour les autres accusés.Le procureur a également requis, en plus d'attendre la décision du 9e tribunal de paix pénal, le maintien en détention de Nuri G

ökhan Bozkır ainsi que le maintien des mesures de contrôle judiciaire pour les autres accusés,conformément à ses réquisitions.conformément à ses réquisitions.

Les accusésLevent Göktaş et Fikret Emek ont également demandé à ce que la décision du 9e tribunal de paix soit attendue, tandis que Tarkan Mumcuoğlu, qui s'exprimait presque pour la première fois depuis sa défense initiale, a rappelé que l'avocate de la famille Hablemitoğlu, İlknur Kodaz, n'était pas présente lors de l'audience où leur libération avait été décidée, déclarant : « J'aurais aimé entendre la raison pour laquelle elle demande le maintien des mesures de contrôle judiciaire. Depuis 1279 jours, nous avons fait preuve de la patiencerequise. Désormais, la décision vous appartient. »

Aydın Köstem a également souligné qu'il était le seul à porter un bracelet électroniqueet affirmant qu'il était la personne la plus lésée, il a posé les questions suivantes : « Qui a fait faire cela et pourquoi, pourquoi n'est-ce toujours pas élucidé, qui impose cette peine à subir ? »Il aposé ces questions.

Enver Altaylı, quant à lui, aa ainsi déclaré :

« J'ai 82 ans. Ce que je vaisdire n'aura peut-être pas de poids juridique, mais je fais appel à votre conscience. Si j'ai le moindre lien avec ce meurtre, que la malédiction de Dieu s'abatte sur moi et surmes trois filles.Cette machination estceux qui ont mis en place ce système, je les confie à Dieu. C'est, pour quelqu'un qui a rendu des servicesextraordinaires à son pays,un serment très solennel. Dans mavie, je n'ai jamaisconnu Necip Hablemitoğluje n'ai pas vu Hablemitoğlu. Avant ou après le meurtre,je n'ai eu aucunediscussion avec quiconqueà son sujet. J'ai été condamnépour espionnage. Ce qu'ils appellent des preuves, c'est le plan d'actionde la Russievisant la TurquieC'étaient ces documents qui me sont parvenus, et je les ai transmis à nos autorités étatiques. J'ai demandé au procureur qui m'accusait de celas'il était un procureur russe ou un procureurturc.C'est un péché.»ALLÉGATION : « LE PROCUREUR ÉTAIT L'IMAM DE FETÖ À KAYSERİ »Note : Les segments de texte source ont été réassemblés pour assurer la cohérence grammaticale en français.

Note : Les segments de texte source ont été réassemblés pour assurer la cohérence grammaticale en français.

L'un des accusés, Nuri Gökhan Bozkır a commencé ses propos par : « Que le nouvel avocat écoute aussi. » Le président du tribunal a alors demandé : « Qui est ce nouvel avocat ? » Bozkır a fait référence à l'avocat de la famille Hablemitoğluet a formulé les allégations suivantes :« Il est apparu, grâce aux témoignages et aux enregistrements HTS, que je n'ai pas suivi Hablemitoğlu.

» est apparu.L'acte d'accusation et le réquisitoire reposent entièrement sur Zihni Çakır. Une personne impliquée dans un événement raconterait-elle cela à un journaliste 13 ans plus tard ? Même si elle le faisait, ne dirait-elle pas : « Garde mon nom secret » ? Pourtant, j'aurais dit : « Tu peux donner mon nom sans problème. » Malgré le procureur, les images ont étécomparées et il a été établi que nous n'avions pas suivi Hablemitoğlu lors de la conférence d'Eskişehir ni au Migros. Avec autant de preuves concrètes, pourquoi suis-je encore accusé de filature ?Les avocats onta rejeté toutes les demandesc'est pourcette affaire que depuis 3 années, aucun progrès n'a été réalisé. Si les personnesprésentes sur les imagesdissimulées par le procureur étaient recherchées, lesvéritables coupables seraient apparus.Que l'opinion publique sache que, dans le dossier comme l'a souligné l'avocat Ali Soykan, qui maîtrise parfaitement le dossier,si les enregistrements HTSdans la zone du crimeavaient été examinés, la vérité auraitéclaté. Le procureur chargé de l'enquête a dissimulé ces éléments, les a ignorés et a mentià la cour. Le procureur de l'enquêteétait lui-même un utilisateur de ByLock, comme l'a affirmé ici Zihni Il a dit. Par erreur, ils m'ont mis dans la cellule des membres du FETÖ, ils se sont tous effondrés. Le procureurqu'il était l'imam du FETÖ à Kayseriet qu'il utilisait ByLock pour ses communicationspource qu'ils ont expliqué. K.Ç., qui a raconté cela,a été arrêtélorsque Zafer Ergün, parle biais de deux semaineslibéré pendant le procès, puis hemprisonné avec le verdict. Un autre événement ; Zafer Ergün a personnellement demandé, le policier qu'il a désigné en disant « Ce sera mon garde du corps » s'avère être un membre du FETÖ. Cette enquête Zihni est Il s'agit d'une enquêtemenée avec deux faux témoins comme Çakır et Abdurrahman Şimşek. Levent Göktaş est le plus grandhomme arrivé après Atatürk...un grand héros. Sous ses ordres j'ai été fier detravailler. Il a sauvé ma vie à deux reprises. Il en a sauvébeaucoup d'autres. C'estdevenu d'actualitéparce quepour ajouter ceci ; en 1995, il a sauvéMesut Barzani et sa famille lors de l'attaque de l'UPK.Je ne fais pas de démagogie, Monsieur le juge, le FETÖ est toujours parmi vous et reste très puissant. Ne voulant pasme rabaisser en demandant quelque chose que vous ne ferezpas, je ne demande pasma remise en liberté.

"LE SEUL SUSPECT ÉTAIT LE PROCUREUR"

Après les accusés, la parole a été donnée aux avocats pour leurs déclarations. L'avocat de Tarkan Mumcuoğlu, Enes Taner, a évoqué la demande du procureur concernant la "nature et la qualification du crime reproché, le risque de fuite et la destruction de preuvesainsi que la mesure de contrôle judiciaireet la demande de maintien en détention provisoire.pour suspicion” le maintien de la mesure de contrôle judiciaireà la demande dea réagi comme suit :

“Après avoir prouvé que Tarkan Mumcuoğlu se trouvait au Kazakhstan à la date du meurtre, le procureur Zafer Ergün, qui a préparél'acte d'accusation et le réquisitoire,a lui-même admis que les allégationsa renoncé. Il a seulem ent dit, pour susciter le doute, qu'il « a pu venir d'une manière ou d'une autre ». Concernant le risque de fuite et de dissimulation des preuves de Tarkan Mumcuoğlu, il a Il n'y a aucun doute. Car dans ce dossier, les preuves ont été obscurcies bien avant,et le procureur chargé de l'acte d'accusation a poursuivi cet obscurcissement. Dans ce dossier, la seule personnesuspectée de dissimuler des preuves était le procureur de l'acte d'accusation. Cet obstacle est désormais levé. »Eren Turan, l'autre avocat de Mumcuoğlu, a également souligné ce qui suit, en déclarant qu'ils se joignaient aux déclarations de l'avocat de la famille Hablemitoğlu concernant l'attente de la décision du 9e tribunal pénal de paix :« La raison de la décision de contrôle judiciaire réside dans le lien entre les accusés actuels et les véritables auteurs

qui ont suivi Hablemitoğlu à Eskişehir et au Migros.

Il n'y a aucun doute. Car dans ce dossier, les preuves ont été obscurcies bien avant,et le procureur chargé de l'acte d'accusation a poursuivi cet obscurcissement. Dans ce dossier, la seule personne suspectée de dissimuler des preuves était le procureur de l'acte d'accusation. Cet obstacle est désormais levé. »était de déterminer s'il existait un lien. Les expertises ont démontré qu'il n'y avait aucun lien. Le procureur chargé de l'acte d'accusation a égalementrenoncé à bon nombre de ses demandes, rendant l'acte d'accusation sans fondement. À ce stade,il ne subsiste aucundoute.Notre attente est que les policiers en fonction au moment du meurtresoientsoumis à une enquête et quetoutes les preuves soient réexaminées.examiné et qu'un nouveau réquisitoire soit rendu au nom du public. »

L'avocate de Mehmet Narin,qui risque une peine pour appartenance à une organisation, Hülya Elmadağ, a également déclaré que sonclient n'était pas membre de l'organisationet, faute de preuves concrètes, a demandé la disjonction de son dossier afin d'éviter que le procès ne s'éternise.

LE TRANSFERT DU PROCUREUR À AKSARAY

L'avocat de Levent Göktaş, Ali Soykan, a quant à lui affirmé que Nuri Gökhan Bozkır, qui aurait suivi Hablemitoğlu, venait d'arriver au Commandement des forces spéciales en juin 2002, et que G öktaş...que [nom] a également été nommé au commandement du MAK le mêmejour, et que par conséquent,une telle organisation et un tel ordrene pouvaient avoir eu lieu, avant de poursuivre ainsi :« Le procureurZafer Ergün

a expliqué qu'une telle organisation et un tel ordrene pouvaient exister, puis a continué comme suit :jour, Göktaş a été transféré du MAK vers l'EDOKet a été jugésuspectpar sespropos. Cela signifie que l'on ne meurt pas sans avoir vécu ce que l'on a condamné. ne meurt pas ; lui aussi a été nommé à Aksaray par le décret du HSK. Le procureur Ergün, qui avait qualifié cette affaire de « meurtre ordinaire » lors de la phase d'instruction et qui avait personnalisé le dossier en formulant des demandes en son nom propre,a, dans son réquisitoiresur le fond,soutenu qu'il s'agissaitd'un assassinat politique. Avec l'acte d'accusation et contradictoire, que l'avis du nouveau procureur sur ce réquisitoire soit recueilli. Concernant le meurtre, qu'il soit pris en compte. Le meurtre les preuves permettant de résoudre l'affaire sont présentes dans le dossier. À mon avis, les véritables auteurs ont été identifiés. Il est clair que le MIT MsupérieurŞenkal Atasagun a appelé Hablemitoğlu pour le mettre en garde. Que Şenkal Atasagun soit entendu et que ces questions lui soient posées. »

Enfin, l'avocat de Nuri Gökhan Bozkır, Emrah Yücel, a également demandé au procureura accusé Zafer Ergün et a déclaréce qui suit :«

L'acte d'accusation était rempli d'étrangetés. Quant au réquisitoire sur le fond,ce n'était pas un réquisitoire, mais un second acte d'accusation.Cependant, le procureur actuel, ce réquisitoire»Il n'a fait aucune évaluation concernant le réquisitoire.J'ai désormais honte de me défendre et d'expliquer quoi que ce soit. Au milieu d'une telle illégalité,Nuri Gökhan Bozkıra été arrêté pour la deuxième foisau motif qu'il aurait violéle contrôle judiciaire.Même une pierrese briserait. craque. Cela fait 2 ans. C'est lui qui est jugé avec la peine la plus légère. N'y a-t-il pas une contradiction là-dedans ? Nuri Gökhan Bozkır a été manipulé ; il a cru qu'il deviendrait un témoin sous Xet que le dossier des camions d'oignons à Urfa serait classé. Très bien, mon client est coupable, mais le procureurZafer Ergn'a-t-il aucune responsabilitédans l'état actueldu dossier ?

Après la pause d'une heureaccordée, le président du tribunal a ordonné le maintienen détention de Nuri Gökhan Bozkırainsi que le maintien des mesures de contrôle judiciaire pour les autres accusés, tout en demandantdes précisions dans le réquisitoirepour notifier s'il apportera des modifications au dossieret a annoncé que la décision de transmettre le dossier au procureur a été prise.Ila déclaré.

L'audience a été reportée au 30 janvier - 2 février 2026.

Source de l'actualité: 12punto