Réactions virulentes de responsables du CHP face aux événements lors du procès du congrès : « Expliquons-le pour que tout le monde sache »

Dans le cadre du procès du congrès du CHP, la décision a été prise d'envoyer une commission rogatoire au 40e tribunal pénal lourd d'Istanbul pour demander la jonction du dossier avec celui de l'IBB. À l'issue d'une audience où tous les témoins ont déposé sur la base de « j'ai entendu dire » ou « on m'a dit », les réactions du CHP ont été vives.

UNE JONCTION DEMANDÉE SANS AUDIENCE

Il a été statué que si un avis favorable à la jonction était reçu, la décision de fusionner les dossiers serait prise sans nouvelle audience.

Les déclarations des témoins entendus lors de l'audience, basées sur des « j'ai entendu dire » ou « on m'a dit », ont suscité de vives critiques de la part des membres du CHP.

ÖZGÜR ÇELİK : QUE TOUT LE MONDE SACHE

Le président de la branche d'Istanbul du CHP, Özgür Çelik, a déclaré sur son compte de réseau social « Expliquons-le, que tout le monde sache », affirmant que le procès aurait dû normalement aboutir à un acquittement, et a ajouté :

« Expliquons-le, que tout le monde sache.

Aujourd'hui, nous étions à Ankara pour la troisième audience du procès pénal ouvert contre notre 38e congrès ordinaire.

Les témoins ont été entendus, nos avocats ont posé leurs questions.

Les témoins entendus ont ouvertement déclaré qu'ils étaient parties prenantes lors du congrès et qu'ils soutenaient la liste perdante, ils ont indiqué qu'ils avaient été candidats aux élections locales sans être investis, et ont fait part de leurs inimitiés personnelles avec certains accusés.

Le traumatisme et le désir de pouvoir d'une équipe qui n'a plus d'écho auprès du public, suite à sa défaite au congrès, ont été mis en lumière dans la salle d'audience.

L'un des témoins a même explicitement démenti aujourd'hui la déposition qu'il avait faite devant le procureur. Il a avoué que des déclarations qu'il n'avait pas tenues avaient été consignées par le procureur.

Lorsque les avocats ont demandé à tous les témoins si leurs déclarations reposaient sur des faits observés ou sur des ouï-dire, tous les témoins ont utilisé des expressions comme « on en parlait comme ça », révélant l'absence totale de témoignage direct ou de preuve concrète.

Tous les témoins ont affirmé n'avoir pas vu de leurs propres yeux que des avantages avaient été accordés aux délégués.

En somme, dans des conditions normales, ce procès aurait dû aboutir à un acquittement.

C'est pourquoi le procureur de l'audience a demandé la jonction de ce procès avec le dossier de l'IBB en cours devant le 40e tribunal pénal lourd d'Istanbul.

Le juge du tribunal a également déclaré qu'ils demanderaient au 40e tribunal pénal lourd d'Istanbul la jonction du procès du congrès avec celui de l'IBB.

Je sais que cela peut sembler être un processus complexe et difficile à suivre, mais en réalité, ce qui se passe est très simple.

Notre peuple veut un changement de gouvernement, et le pouvoir épuisé résiste pour ne pas partir.

Notre parti, en réponse à la demande de changement de nos membres et de notre base, a procédé à un changement de direction et a élu Özgür Özel comme président général. Ce changement nous a permis d'arriver en tête lors des élections locales.

Tout ce qui se passe fait partie d'une lutte en cours entre la majorité du peuple et un pouvoir minoritaire.

Nous menons le même combat dans les salles d'audience comme sur les places publiques.

Nous luttons contre ceux qui veulent fermer le CHP, intimider le peuple et rendre les urnes symboliques.

Nous ne défendons pas seulement nous-mêmes et notre parti, nous défendons la République.

Ceux qui s'obstinent contre le peuple perdent toujours, ils perdront encore.

Quoi qu'ils fassent, c'est inutile, notre marche vers le pouvoir ne s'arrêtera pas.

Le peuple gagnera, la République gagnera, notre belle Turquie gagnera. »

MURAT EMİR : UN COMPLOT JUDICIAIRE « SUR MESURE »

Le vice-président du groupe parlementaire du CHP, Murat Emir, a déclaré : « Cette décision est un complot judiciaire "sur mesure" d'Akın Gürlek, que le palais a nommé ministre pour ensuite le placer à la tête du HSK, faute d'avoir trouvé des preuves concrètes ! », ajoutant :

« Le juge a été arrangé, le dossier a été détourné, un complot a été monté !

Exactement un jour avant notre 39e congrès ordinaire, le juge du 26e tribunal correctionnel d'Ankara, en charge du procès du congrès, avait été remplacé par le décret du HSK du 27 novembre 2025.

Ce juge a entériné aujourd'hui, lors de la 3e audience du procès, l'opération du Palais en envoyant le dossier du congrès à Istanbul !

Cette décision est un complot judiciaire "sur mesure" d'Akın Gürlek, que le palais a nommé ministre pour ensuite le placer à la tête du HSK, faute d'avoir trouvé des preuves concrètes !

Cette décision est la déclaration d'une opération politique menée par le régime du Palais, qui sait qu'il a perdu le pouvoir, par le biais de la justice.

Nous ne livrerons ni notre volonté exprimée au congrès, ni le droit à vos sales complots.

Nous ne nous inclinerons pas devant cet ordre de brigands, nous établirons la justice coûte que coûte ! »

GÜL ÇİFTÇİ

La vice-présidente du CHP, Gül Çiftçi, a souligné que toutes les déclarations des témoins entendus lors de l'audience n'étaient que des ouï-dire, notant que des expressions comme « j'ai entendu », « on m'a dit », « on en parlait » ne contenaient aucun fait concret.

« Il est impossible d'accepter comme preuve dans un procès pénal des récits abstraits qui ne reposent pas sur des faits observés », a déclaré Çiftçi dans un communiqué sur son compte de réseau social :

« Dans le procès pénal concernant le 38e congrès ordinaire de notre parti, le terrain sur lequel se déroule le jugement est apparu une fois de plus clairement aujourd'hui.

Les déclarations des témoins entendus lors de l'audience ne sont que des ouï-dire qui n'ont aucun lien avec les principes fondamentaux de la procédure pénale. Des expressions comme « j'ai entendu », « on m'a dit », « on en parlait » ne contiennent aucun fait concret et n'ont aucune valeur probante. Il est impossible d'accepter comme preuve dans un procès pénal des récits abstraits qui ne reposent pas sur des faits observés.

Malgré cela, le procès a été ajourné sans entrer dans le fond, et l'incertitude a été maintenue consciemment. Ce tableau montre, comme nous l'avons exprimé depuis le début, que le procès n'est pas mené dans le but d'atteindre la vérité.

Plus grave encore est la demande du parquet de joindre le dossier à celui de la municipalité métropolitaine d'Istanbul et les mesures prises par le tribunal dans ce sens. Vouloir regrouper des dossiers ayant des conditions matérielles différentes, des sujets juridiques différents et des bases de jugement différentes sous prétexte de « lien factuel » indique un choix politique.

Il n'est pas fortuit que l'on veuille fusionner sur la même ligne la conception qui fait du processus du congrès l'objet d'un procès pénal et la fiction politique menée dans le dossier de la municipalité métropolitaine d'Istanbul. Cette étape est une partie évidente de l'objectif d'encercler le Parti républicain du peuple dans son ensemble.

Il y a une vérité que nous disons depuis le début. Ce dossier n'a aucune base juridique. En effet, le procès en nullité absolue construit sur la même fiction a été rejeté. Il a été clairement démontré que les allégations en question étaient sans fondement. Maintenant, on veut remettre en circulation les mêmes allégations par le biais d'un procès pénal.

Nous savons dans quel but ces interventions sont mises en œuvre.

Malgré tous les obstacles, nous continuons notre chemin avec la même détermination qu'hier.

Contre ceux qui tentent de concevoir la politique par le biais de la justice, nous intensifions la lutte avec notre organisation, nos élus et notre foi en la volonté du peuple. »

Source de l'actualité: 12punto