Révélation choc de Seçil Erzan au tribunal sur Fatih Terim ! « Il a récupéré plus que son capital initial... »

Le procès pour fraude de l'ancienne directrice d'agence de Denizbank, Seçil Erzan, accusée d'avoir collecté de l'argent auprès de nombreuses personnes du monde du football et des affaires sous le nom de « Fonds Fatih Terim » avec la promesse de rendements élevés, s'est poursuivi aujourd'hui devant la 41e Cour d'assises. 

Selon les informations d'Osman Çaklı pour Gazete Duvar, les déclarations de Seçil Erzan et des avocats ont été recueillies dans le cadre du dossier fusionné, qui inclut les plaintes de plusieurs personnes, dont Fatih Terim. Lors de l'audience, Erzan a interrogé les raisons pour lesquelles elle était la seule à être jugée, affirmant que tous les footballeurs plaignants savaient que l'argent qu'ils apportaient se trouvait en dehors du système bancaire.

Alors que les premières audiences avaient attiré environ 200 personnes et s'étaient tenues dans une grande salle en raison de l'intérêt suscité, cette audience s'est déroulée pour la première fois dans la salle habituelle de la 41e Cour d'assises, avec environ 20 personnes présentes. Erzan, qui a demandé sa remise en liberté, a déclaré qu'elle était en détention depuis 21 mois, que sa mère était malade et qu'elle n'avait personne d'autre qu'elle. 

Voici les points saillants de la déclaration d'Erzan :

« Je rejette les accusations. Monsieur le Président, je n'ai jamais eu l'intention de tromper quiconque. Je n'ai eu aucune intention frauduleuse. Je n'ai agi pour aucun profit en pensant que je ne pourrais pas rembourser. Les intérêts étaient également inscrits sur les documents que j'ai remis. Je n'ai reçu aucun document de quiconque pour les sommes que j'ai fait gagner en abondance. Voyez que mon intention était de rembourser. Tout au long de ma carrière bancaire, j'ai été une personne travailleuse. J'ai fait gagner de l'argent aux gens. J'ai fait gagner à leurs fonds plus que ce que les conditions du marché permettaient. Aucun de ces fonds ne m'a été remis pour une opération bancaire officielle. Tout le monde savait que l'intérêt dont nous parlions n'était pas un produit bancaire. La relation d'échange d'argent s'est également déroulée en dehors du système bancaire. Ces personnes ont sorti de l'argent du circuit officiel, qu'elles ne pouvaient pas obtenir par des voies bancaires enregistrées. »

« IL M'EST IMPOSSIBLE D'AVOIR PRIS L'ARGENT DE MUSLERA À QUI JE NE POUVAIS MÊME PAS DIRE BONJOUR »

Erzan a poursuivi ainsi :

« Du début à la fin, j'avais l'intention de rembourser. Aujourd'hui encore, je montre cette volonté de remboursement. Je le souhaite plus que quiconque. J'ai payé des intérêts bien supérieurs à 30 personnes différentes, qu'elles soient plaignantes, accusées ou même mentionnées sans être ni l'une ni l'autre. Sur ces 30 personnes, 13 figurent dans cet acte d'accusation. Fatih Terim et beaucoup d'autres ont récupéré plus que leur capital initial. Je ne suis pas accusée pour les surplus que j'ai payés à Ayhan Akman ou à Semih, n'est-ce pas ? Il y a des personnes à qui j'ai fait des paiements partiels. Selçuk İnan, Muslera, Burhan Taşpolat et Pınar Güzel ont reçu des paiements partiels. Cela prouve ma volonté de rembourser. Malheureusement, il y a des gens dont le capital n'a pas été complété et qui n'ont rien reçu. Emre Belözoğlu n'a rien récupéré de son capital initial. Je dis la vérité. Ces footballeurs sont venus me voir en se convainquant les uns les autres. Il m'est impossible d'avoir pris l'argent de Muslera à qui je ne pouvais même pas dire bonjour. Je veux me battre contre ces gens, je veux mener une bataille juridique. Ils m'ont constamment tourmentée. Ils ne m'ont pas tuée, mais ils m'ont fait vivre pire que la mort. Je n'en peux plus, je suis en détention depuis 21 mois. J'ai une mère malade, elle n'a personne d'autre que moi. Je suis prête à accepter tout contrôle judiciaire. S'il vous plaît, libérez-moi. 30 personnes différentes m'ont escroquée. Pourquoi ne va-t-on pas voir Semih Kaya ? Les 700 000 dollars d'Emre Belözoğlu sont chez Semih Kaya. »

« SI L'ON REGARDE LES ENREGISTREMENTS HTS, ON DÉCOUVRIRA DE QUI LE CHAUFFEUR DE TERIM A REÇU DE L'ARGENT »

L'avocat de Seçil Erzan a également déclaré, en parallèle à sa cliente : « Vous avez entendu Fatih Terim par commission rogatoire, nous n'avons pas pu poser de questions. Pour que nous puissions les interroger, les conditions doivent être réunies. L'acte d'accusation de ce dossier repose malheureusement sur les déclarations des plaignants. Terim affirme avoir effectué un paiement de 3,5 millions de dollars. Où cela a-t-il été donné, comment, y a-t-il une trace ? Ma cliente est déclarée débitrice de 3,5 millions de dollars sur la base d'un seul message. Si l'on regarde les enregistrements HTS, on découvrira de qui le chauffeur de Terim a reçu de l'argent. Il y a la déclaration d'Arda Turan, il n'a pas déposé d'argent pendant longtemps, il est allé en Espagne. Qu'est-ce qui a fait qu'il a décidé de déposer de l'argent chez Seçil Erzan ? Cela signifie qu'il a entendu dire par quelqu'un que c'était une affaire rentable, c'est pourquoi il a apporté son argent. On peut en déduire que la cliente a bien reçu l'argent. Elle est en détention depuis 21 mois, la détention ne peut pas être une punition. Sa mère est malade et il n'y a aucun risque de fuite. »

L'avocat de Selçuk İnan et Muslera a déclaré : « Selçuk İnan est à Antep. Si son témoignage doit être recueilli, nous demandons qu'une commission rogatoire soit émise. Muslera était en match hier. À notre avis, il n'est pas nécessaire d'entendre à nouveau nos clients. Le fait que les plaignants témoignent à nouveau prolongera le processus. Il y a déjà de nouveaux témoins à chaque audience, il faut donc y renoncer. Nous attendions un courrier de la banque, il est arrivé. On ne sait pas pourquoi les sommes supérieures à 500 000 dollars ont été retirées. La banque semble être en faute. »

L'avocat d'Emre Belözoğlu et Volkan Bahçekapılı a quant à lui déclaré : « Nous sommes plaignants concernant les nouveaux accusés ajoutés au dossier fusionné, nous demandons à nous constituer partie civile. »

La plupart des avocats ont généralement partagé l'avis qu'il n'était pas nécessaire de recueillir à nouveau des témoignages concernant le dossier fusionné.

Source de l'actualité: 12punto