Verdict dans l'affaire Tahir Elçi : tous les policiers accusés acquittés

L'audience de délibéré du procès concernant la mort de l'ancien président du barreau de Diyarbakır, Tahir Elçi, assassiné le 28 novembre 2015 devant le minaret à quatre piliers (Dört Ayaklı Minare) dans le district de Sur à Diyarbakır, s'est tenue aujourd'hui (12 juin) devant la 10e cour d'assises de Diyarbakır.

Le tribunal a prononcé l'acquittement de tous les policiers accusés.

Le président du barreau de Diyarbakır, Nahit Eren, rappelant que le parquet avait requis l'acquittement des policiers accusés, a déclaré : « Nous invitons tous nos amis juristes à nous soutenir et à faire preuve de solidarité lors de l'audience afin que ce dossier ne reste pas impuni. »

LE PROCUREUR AVAIT REQUIS L'ACQUITTEMENT POUR 3 POLICIERS ACCUSÉS

Dans le réquisitoire présenté au tribunal le 25 avril par le parquet général de Diyarbakır, il était demandé que « Tahir Elçi ayant perdu la vie par une balle dont la provenance n'a pu être déterminée avec précision, les policiers jugés sans détention soient acquittés individuellement, et que l'accusé en fuite Uğur Yakışır soit condamné pour le meurtre de 2 policiers ainsi que pour atteinte à l'unité et à l'intégrité de l'État ».

LE CHP A MANDATÉ UNE DÉLÉGATION

Par ailleurs, le CHP a mandaté une délégation pour suivre l'audience. Au nom du CHP, les députés d'Ankara Aliye Timisi Ersever et Okan Konuralp, le député de Diyarbakır Sezgin Tanrıkulu, les députés d'Izmir Sevda Erdan Kılıç et Yüksek Taşkın, le député de Muğla Cumhur Uzun et la députée de Trabzon Sibel Suiçimez ont assisté à l'audience.

À l'issue de l'audience, les avocats ont exprimé leur vive réaction face à cette décision.

DÉCLARATION DU MINISTRE TUNÇ SUR L'AFFAIRE TAHIR ELÇI

Le ministre de la Justice, Tunç, a déclaré après le verdict d'acquittement que l'assassinat de Tahir Elçi avait profondément secoué tout le monde.

Indiquant que des enquêtes avaient été menées après l'événement, Tunç a ajouté : « Au début, il y avait eu une ingérence de l'organisation terroriste concernant la collecte des preuves, ce qui avait causé certaines difficultés. Ensuite, le processus judiciaire a commencé, le procès a eu lieu. À ce jour, un verdict d'acquittement a été rendu, nous venons de l'apprendre. Il s'agit d'une décision de première instance. Il existe des procédures d'appel et de cassation. C'est une affaire en cours de jugement. Nous attendrons tous ensemble le déroulement de ce processus judiciaire. »

QUE S'ÉTAIT-IL PASSÉ ?

Le président du barreau de Diyarbakır, Tahir Elçi, a perdu la vie le 28 novembre 2015, touché à la tête lors d'un affrontement survenu alors qu'il lisait une déclaration à la presse devant le minaret à quatre piliers, dans le district de Sur à Diyarbakır, pour attirer l'attention sur les dommages causés par les affrontements armés dans la ville au patrimoine culturel.

L'affrontement avait débuté juste avant qu'il ne soit touché, sur la rue Gazi toute proche, entre deux membres du PKK et des policiers. À ce moment-là, les policiers Ahmet Çiftaslan et Cengiz Erdur avaient perdu la vie. L'affrontement s'est propagé à la rue Yenikapı, où se tenait la conférence de presse, lorsque les membres du PKK y sont entrés.

Le processus d'enquête sur le meurtre de Tahir Elçi n'a pas été mené de manière efficace. Le procureur chargé de l'enquête a été changé à plusieurs reprises. L'examen de la scène de crime a été effectué environ 5 mois après la mort d'Elçi, le 17 mars 2016. La balle ayant causé la mort de Tahir Elçi n'a jamais été retrouvée.

Les caméras de sécurité situées dans la rue où le crime a été commis n'avaient « pas enregistré » le moment où Tahir Elçi a été touché. Les images des caméras de la police présentent quant à elles une coupure de 13 secondes.

Dans le rapport d'expertise préparé le 19 mars 2016 par le parquet général de Diyarbakır pour des experts en médecine légale et en balistique, il était soutenu qu'« il est médicalement et physiquement impossible de savoir de quelle arme, sous quel angle, et dans quelle position corporelle le tir ayant causé la mort de Tahir Elçi a été effectué ».

Dans le rapport d'expertise préparé par l'Institut de médecine légale le 20 juin 2016, à la suite de l'examen du rapport d'autopsie, l'avis selon lequel il était médicalement impossible de déterminer la direction du tir a été réitéré.

À la demande du barreau de Diyarbakır, un rapport technique détaillé sur le meurtre de Tahir Elçi a été préparé par l'organisation Forensic Architecture (Architecture médico-légale), travaillant au sein de l'Université Goldsmiths de Londres.

Dans ce rapport, préparé à partir de sources visuelles, auditives et documentaires, il a été établi que trois des policiers présents étaient sous forte suspicion de culpabilité.

Le rapport explique que ces trois policiers étaient sur une ligne de tir directe vers Elçi et qu'ils ont tiré plusieurs fois avec leurs armes, précisant que l'un des policiers était le seul agent à avoir tiré avec une ligne de tir claire et sans obstacle vers Elçi.

Le rapport note que les deux membres du PKK qui ont fui en entrant dans la rue où Elçi donnait sa conférence de presse après avoir tué deux policiers « ne semblent pas avoir effectué de tir mortel » vers Elçi.

De plus, contrairement aux déclarations de certains policiers, il est précisé qu'aucune preuve auditive n'a été trouvée concernant le tir d'une arme à canon long depuis une distance éloignée.

Le barreau de Diyarbakır a soumis ce rapport au parquet général de Diyarbakır le 14 décembre 2018. Le 8 février 2019, le rapport a été rendu public. Le professeur Ümit Biçer, expert en médecine légale, avait également préparé un avis parallèle au rapport et l'avait remis au barreau de Diyarbakır. Le 17 mars 2019, le barreau de Diyarbakır a soumis le rapport préparé par le Pr Biçer au parquet, demandant l'élargissement de l'enquête.

Le parquet de Diyarbakır, conformément à ces rapports pointant clairement un policier, a envoyé une lettre à l'Institut de médecine légale pour demander si une nouvelle évaluation pouvait aboutir à un résultat différent de celui du rapport du 20 juin 2016.

L'Institut de médecine légale a répondu dans son rapport de 2016 que l'arme ayant touché Elçi ne pouvait être identifiée et qu'aucune preuve claire n'avait été obtenue. Dans le rapport préparé le 18 mars 2019, l'Institut de médecine légale a déclaré qu'il n'y avait aucun élément à modifier ou à ajouter à son rapport de 2016.

L'acte d'accusation n'a été finalisé que 5 ans après le meurtre d'Elçi, le 20 mars 2020.

Outre les trois policiers mentionnés dans le rapport de Forensic Architecture, l'un des deux membres du PKK a été désigné comme suspect du meurtre de Tahir Elçi. Il a été indiqué que l'autre membre du PKK était mort lors d'affrontements armés pendant les couvre-feux. Alors que les trois policiers étaient accusés de « causer la mort par négligence consciente », le membre du PKK a été jugé pour « meurtre par dol éventuel ».

La constatation selon laquelle il était plus probable que la balle ayant touché Tahir Elçi provienne de l'arme de l'un des policiers n'a pas été prise en compte dans l'acte d'accusation.

La 10e cour d'assises de Diyarbakır, lors de l'audience préparatoire du 27 mars 2020, a décidé de demander au gouvernorat de Diyarbakır et au parquet général de Diyarbakır si la tenue du procès à Diyarbakır constituerait un danger pour la sécurité publique.

La première audience, tenue le 21 octobre 2020, s'est déroulée sous haute sécurité. Une dispute a éclaté entre les avocats des plaignants, dont les demandes de constitution de partie civile avaient été rejetées avant même d'entendre les défenses des accusés, et le tribunal.

Lors de cette audience très tendue, où les plaignants ont été ignorés et où les visages des accusés n'étaient même pas identifiables, une demande de récusation du juge a été déposée au motif que le tribunal n'était ni indépendant ni impartial.

Il a été décidé d'envoyer le dossier à une juridiction supérieure pour évaluer la demande de récusation.

Lors de la deuxième audience, le 3 mars 2021, le tribunal est revenu sur sa décision intermédiaire de la première audience et a accepté les demandes de constitution de partie civile avant les défenses des accusés. Après avoir entendu les défenses, les demandes de détention des accusés ont été rejetées, une mesure de contrôle judiciaire avec interdiction de sortie du territoire a été appliquée, il a été décidé que les accusés participeraient aux audiences via SEGBİS (système de visioconférence) et que les témoins seraient entendus.

Lors de l'audience du 14 juillet 2021, cinq témoins, dont deux témoins sous X, ont été entendus. Les témoins sous X, surnommés Lojman 2019 et i61, ont modifié leurs déclarations initiales et ont affirmé ne pas avoir vu l'événement.

L'un des témoins a déclaré avoir été trompé par le procureur. Un autre témoin a affirmé être en prison au moment des faits, et un autre a déclaré ne pas être à Diyarbakır.

Le tribunal a décidé d'envoyer une commission rogatoire au TÜBİTAK pour examiner les enregistrements de caméra supprimés au moment des faits, de remettre les enregistrements numériques à la partie civile pour examen à l'étranger, de demander la liste nominative de tous les policiers en service au moment des faits, de demander le rapport préparé par les inspecteurs de la présidence du conseil d'inspection civile du ministère de l'Intérieur sur l'événement, et de reporter l'évaluation de la demande de reconstitution des faits.

Lors de l'audience du 12 janvier 2022, la restriction du public dans la salle, imposée en raison des mesures sanitaires, avait été levée. Bien qu'il ait été demandé de déposer une plainte contre l'ancien procureur Kenan Karaca, qui avait recueilli les témoignages des personnes ayant déclaré lors de la session précédente avoir été torturées, cette demande a été rejetée.

Alors que des décisions étaient prises concernant les demandes de complément d'enquête présentées par les avocats de la famille Elçi lors de la session précédente, qui n'avaient été que partiellement, mal ou pas du tout acceptées, l'examen du disque dur de la caméra du Mardin Kebapevi, qui donnait sur la scène de crime, a révélé que son contenu était vide à 100 %. Les demandes de détention des accusés au motif que les preuves avaient été détruites au fil du temps ont été à nouveau rejetées.

Lors de l'audience du 15 juin 2022, le « Rapport d'enquête » préparé par deux inspecteurs en chef de l'administration civile et un inspecteur en chef de la police, mandatés par le ministère de l'Intérieur et la Direction générale de la sécurité, a été versé au dossier 5 ans plus tard.

Dans ce rapport de 59 pages, soumis à la présidence du conseil d'inspection civile du ministère de l'Intérieur le 23 juin 2017 et non communiqué aux avocats des parties civiles pendant 5 ans, il était indiqué que le parquet général de Diyarbakır n'avait pas partagé les informations et documents relatifs à l'enquête avec les inspecteurs menant l'enquête administrative, ce qui avait conduit à exclure certains sujets du rapport. Il a également été révélé que les téléphones du membre de l'organisation Mahsum Gürkan, suivi avant le meurtre, avaient été mis sur écoute par la Direction du renseignement pendant deux ans.

À la suite de l'examen par le TÜBİTAK des images des caméras de sécurité de la direction centrale de la PTT Balıkçılarbaşı et du Mardin Kebap Evi pour déterminer si les caméras enregistraient et s'il y avait eu des interventions (ajout, suppression, coupe, montage, effacement, etc.) sur le disque dur, il s'est avéré que le disque dur dont l'image avait été envoyée était vide. Les images envoyées une seconde fois par le tribunal se sont cette fois révélées corrompues.

Il a été décidé d'envoyer une commission rogatoire à l'Institut de médecine légale (ATK) pour demander si les 12 secondes d'images manquantes avaient été supprimées, si un montage avait été effectué ou pourquoi les images étaient coupées. Les demandes des avocats des parties civiles d'entendre les agents de renseignement présents sur les lieux et de faire comparaître les policiers accusés directement au tribunal plutôt que par SEGBİS ont été rejetées. Il a été décidé d'entendre Ahmet Davutoğlu, qui était Premier ministre à l'époque du meurtre.

Le 19 septembre 2022, le tribunal a renoncé à entendre Ahmet Davutoğlu au motif que cela n'apporterait rien de nouveau au dossier.

Lors de l'audience du 23 novembre 2022, une dispute a éclaté entre les avocats de Türkan Elçi et le tribunal ; le président du tribunal et les membres ont alors quitté la salle d'audience. Le tribunal, refusant de répondre aux demandes d'entretien du président du barreau de Diyarbakır et résistant à l'idée de retourner dans la salle, a poussé l'huissier à monter à la tribune pour annoncer la fin de l'audience et demander à tout le monde de quitter la salle. Comme les avocats ne quittaient pas la salle, le tribunal y est retourné et a poursuivi l'audience sans reconnecter les accusés via SEGBİS.

Les avocats des parties civiles ont formulé des demandes pour élargir les poursuites. Il a été décidé d'attendre la réponse du TÜBİTAK pour le décryptage des images de la caméra du Mardin Kebapevi et de maintenir l'interdiction de sortie du territoire pour les accusés.

Lors de l'audience du 5 juillet 2023, l'audition d'Ahmet Davutoğlu a été demandée une nouvelle fois et rejetée. Il a été décidé d'attendre la réponse du TÜBİTAK et le résultat des autres décisions intermédiaires.

Lors de l'audience du 29 novembre 2023, toutes les demandes de collecte de preuves ont été rejetées. Le dossier a été envoyé au parquet pour préparer son réquisitoire sur le fond.

Lors de la dernière audience, le 6 mars 2024, les avocats des parties civiles ont réitéré leurs demandes de complément d'enquête, mais celles-ci ont de nouveau été rejetées.

La prochaine audience aura lieu le 12 juin 2024 à 10h00.

Source de l'actualité: 12punto