Tensions vives entre le député AKP Tuğrul Türkeş et le ministre de la Justice Yılmaz Tunç

Le député AKP d'Ankara, Tuğrul Türkeş, avait déclaré dans une interview accordée à Can Bursalı de Gazete Duvar qu'il souhaitait rendre visite à Osman Kavala : « J'ai fait la demande auprès de notre ministre Yılmaz Tunç. J'ai demandé l'autorisation de le rencontrer à un moment opportun. Je lui rendrai visite prochainement. Ce sera la première fois que je verrai Osman Kavala lors de cette visite. Voilà ce qu'est le véritable patriotisme, le véritable amour de la patrie. »

Le ministre de la Justice, Yılmaz Tunç, avait pour sa part indiqué que la demande était en cours d'examen.

Le ministre Tunç a précisé que la demande de révision du procès d'Osman Kavala avait été rejetée par la 13e Cour d'assises d'Istanbul et que l'appel contre cette décision n'avait pas été accepté par la 14e Cour d'assises d'Istanbul, ajoutant qu'une demande de cassation dans l'intérêt de la loi avait ensuite été déposée auprès du ministère de la Justice.

Expliquant que la demande de révision du procès reposait sur l'argument selon lequel le crime de « tentative de renversement du gouvernement » avait été commis sous le régime parlementaire et que la victime du crime avait changé avec le passage au système présidentiel, Tunç a déclaré qu'ils ne jugeaient pas cet argument recevable.

TUĞRUL TÜRKEŞ ROMPT LE SILENCE

Le député AKP Tuğrul Türkeş a rompu le silence en critiquant le fait qu'aucune autorisation n'ait été délivrée par le ministère de la Justice après une semaine.

Le député AKP a publié une déclaration sur son compte de réseau social sous le titre « Une déclaration nécessaire ».

Soulignant que le ministre de la Justice Yılmaz Tunç cherchait à enterrer le dossier, Türkeş a déclaré : « Notre ministre de la Justice, au lieu de gérer cette demande, qui a trouvé un écho dans l'opinion publique, de manière impartiale, a choisi de faire des déclarations et des évaluations visant à enterrer le dossier. À mon avis, ce n'est pas une approche correcte. »

Voici la déclaration du député AKP Tuğrul Türkeş :

« Outre l'agenda national en Turquie, il est devenu nécessaire, en ma qualité de président de la délégation turque auprès de l'APCE, de rendre visite aux accusés détenus dans le cadre de l'affaire en cours connue du public sous le nom d'« Affaire du parc Gezi » :

-Osman Kavala, Mine Özerden, Çiğdem Mater, Can Atalay et Tayfun Kahraman.

Une fois cette nécessité apparue, notre demande a été transmise au ministère de la Justice le 19.07.2024, conformément à la procédure. Bien que 7 jours (1 semaine) se soient écoulés, le fait que le ministère n'ait exprimé aucune opinion, positive ou négative, a maintenu le sujet sous l'attention et l'attente de l'opinion publique et des médias.

L'autorité décisionnelle finale concernant ma demande de rencontre appartient à notre ministre de la Justice. Il n'y a eu et ne peut y avoir aucune insistance de ma part à ce sujet.

Cependant, au cours de cette période, les déclarations faites dans la presse par notre ministre de la Justice Yılmaz Tunç en réponse aux questions des médias sur l'autorisation de visite sont les suivantes ;

Le ministre ;

« Expliquant que la demande de révision du procès reposait sur l'argument selon lequel le crime de « tentative de renversement du gouvernement » avait été commis sous le régime parlementaire et que la victime du crime avait changé avec le passage au système présidentiel, Tunç a déclaré qu'ils ne jugeaient pas cet argument recevable.

Yılmaz Tunç a déclaré : « Il s'agit d'une situation devenue définitive après examen par la cour d'appel et la Cour de cassation concernant l'affaire Gezi. Il n'est pas possible de recourir à la cassation dans l'intérêt de la loi pour des décisions ayant fait l'objet d'un examen en appel. La demande a été jugée irrecevable tant sur la forme que sur le fond. »

Alors que des demandes sont adressées au ministère chaque jour pour rendre visite à des dizaines de détenus et qu'elles sont traitées dans la journée, les déclarations de Monsieur le ministre de la Justice concernant le contenu de l'affaire en réponse à notre demande susmentionnée n'étaient ni élégantes ni appropriées. Le ministre de la Justice ne doit pas faire obstacle à la recherche de justice.

De toute façon, je n'ai pas dit : « Laissez-moi rendre visite à ces accusés détenus, et pendant que j'y suis, je les prendrai par la main pour les ramener ». De même, nous n'avons pas demandé quelles étaient les procédures et principes de jugement et/ou s'il existait des possibilités de jugement sans détention. Notre demande consiste simplement à rendre visite à 5 des accusés détenus dans le cadre de l'affaire du parc Gezi, dans les limites légales et à la discrétion du ministère.

Mais puisque le sujet est discuté au-delà de la simple autorisation de visite, je souhaite également apporter quelques contributions. Comme je l'ai déjà exprimé, j'ai également lu la requête en révision du procès. Dans la requête, contrairement à ce que dit notre ministre de la Justice, il n'est pas écrit « la victime du crime a changé », mais au contraire, il est expliqué que « la victime du crime a été abolie, abrogée et supprimée par la réforme constitutionnelle ». Par conséquent, « la victime n'a pas changé » ; « la victime a disparu ». Ce sont deux concepts différents. Il convient de noter que le droit repose sur des concepts.

Il existe un litige juridique en cours. La révision du procès est la continuation de l'ancien procès. Il n'y a pas de situation définitive. De plus, si l'ancienne loi était en vigueur et que la peine de « mort » n'avait pas été abolie, la vie des gens serait en jeu. De même, aujourd'hui, une « réclusion à perpétuité aggravée » a été prononcée à la place. En d'autres termes, le risque est grand dans la décision à prendre entre la culpabilité et l'innocence d'un accusé. Le droit pénal travaille dans tous les pays universels pour faire éclater la vérité.

Cependant, notre ministre de la Justice, au lieu de gérer cette demande, qui a trouvé un écho dans l'opinion publique, de manière impartiale, a choisi de faire des déclarations et des évaluations visant à enterrer le dossier. À mon avis, ce n'est pas une approche correcte.

Annoncé respectueusement à l'opinion publique. »