Allégation frappante de Rezan Epözdemir, visé par une plainte de Denizbank, contre le directeur général de la banque, Hakan Ateş !

L'ancienne directrice d'agence de Denizbank, Seçil Erzan,et l'affaire d'escroquerie dans laquelle elle a collecté de l'argent auprès de nombreuses personnalités du monde du football et des affaires sous le nom de « Fonds Fatih Terim » avec la promesse de rendements élevés, continuent de faire la une de l'actualité en Turquie.

Suite aux déclarations faites sur l'affaire par Rezan Epözdemir,avocat de plusieurs footballeurs affirmant avoir été escroqués par Erzan, Denizbank a réagi.

« UNE PLAINTE SERA DÉPOSÉE »

Dans son communiqué, la banque a déclaré : « Concernant cette personne qui considère que tous les moyens sont bons pour arriver à ses fins, qui parcourt les chaînes de télévision avec des morceaux de papier dont elle sait qu'ils n'ont aucun rapport, qui agit dans le but de mener une opération de manipulation médiatique en salissant le nom de DenizBank et de gagner en popularité, une plainte sera déposée auprès du barreau dont il est membre ainsi qu'auprès du parquet, en raison de ses déclarations infondées et déformant la réalité, comme par le passé, et de ses propos faisant l'objet du droit de réponse en question. » a-t-il été déclaré.

LES ALLÉGATIONS RETENTISSANTES DE REZAN EPÖZDEMİR

Après la déclaration de plainte de Denizbank, Rezan Epözdemir a formulé des accusations retentissantes dans une publication sur son compte de réseau social.

« Le directeur général de Denizbank, Hakan Ateş, m'a fait transmettre un message par l'intermédiaire d'un client travaillant dans le secteur du tourisme, affirmant qu'il allait m'anéantir et faire ouvrir une enquête contre moi. Il a exercé des pressions sur les patrons de certains organes de presse, avec lesquels il entretient des relations commerciales et de crédit, et dont les employés sont rémunérés par ladite banque, afin de m'empêcher de participer à des émissions et de faire publier des articles en faveur de Denizbank. Il a fait pression sur des personnalités influentes du monde des affaires, que je ne peux refuser, pour me demander de me retirer du dossier. Il existe des enregistrements, des documents et des informations à ce sujet. »

« Mes clients et les personnes au courant de l'affaire connaissent également tous les détails. En fin de compte, la déclaration faite avant l'audience de demain, ainsi que la censure et les pressions exercées sur moi, n'ont pour seul but que d'exercer une pression psychologique pour me faire retirer du dossier et de manipuler l'opinion publique. De telles déclarations et pressions n'auront aucun effet sur moi, ayant déjà représenté des familles de victimes dans de nombreux dossiers d'intérêt public et ayant déjà été confronté à ce genre de situations. Notre lutte juridique se poursuivra jusqu'au bout pour que le processus judiciaire soit mené à terme, que tous les responsables répondent de leurs actes devant la loi, que justice soit faite et que la vérité matérielle éclate. Concernant cette déclaration et les plaintes déposées, je déposerai une plainte contre les responsables de Denizbank pour diffamation en vertu de l'article 267 du Code pénal turc (TCK) et pour injure en vertu de l'article 125/1/2/4 du TCK, et j'utiliserai toutes les voies légales nécessaires. Ceci est soumis à l'attention du public avec respect. Av. Dr. Rezan Epözdemir, avocat d'une partie des plaignants. »

UNE NOUVELLE PUBLICATION

Dans une autre publication, Epözdemir a déclaré ce qui suit :

« Le communiqué de presse publié par Denizbank est manifestement contraire à la vérité, dépourvu de fondement juridique, infondé et vise à manipuler l'opinion publique. Lors de l'audience du 12.01.2024, conformément à l'article 201 du Code de procédure pénale (CMK), nous avons posé des questions directes à l'accusée Seçil Erzan en notre qualité d'avocats des parties civiles. Dans ce cadre, nous avons interrogé sur sa correspondance du 28.01.2023 avec son proche Tanın Yılmaz, en demandant : "Qui est celui qui prend des fortunes, qui prend 50 % ? Qui sont les numéros 3 et 4 ?". Lorsque l'accusée a répondu que la personne concernée par la conversation était son époux et ses frères, toute la salle et les plaignants ont ri, car cette réponse était contraire aux règles de la logique. Par la suite, nous avons interrogé sur des photos et des articles de presse parus dans le magazine "Quality" le 03.02.2023, soit 5 jours après la conversation, montrant Hakan Ateş et un groupe du monde des affaires avec leurs épouses aux dates où la conversation a eu lieu, et nous avons demandé si la personne visée était Hakan Ateş. Ces articles et photos de sources ouvertes ont également été versés au dossier. Nous avons demandé : "Qui prend 50 % ? Qui s'enrichit ? Qui sont les numéros 3 et 4 ?". Comme l'audience était publique, les journalistes présents ont également relayé cette question. Nous avons déclaré qu'il était très clair de qui il s'agissait. La panique suscitée par cette question, ainsi que le fait que nous soutenions depuis le début qu'il s'agit d'un détournement de fonds, que le fait que Hakan Ateş n'ait même pas été entendu comme témoin, malgré les allégations de 12 plaignants et des dizaines de preuves, soit une aberration juridique, le fait que nous ayons déposé un recours dans l'intérêt de la loi contre la décision rendue concernant ce crime et un recours individuel devant la Cour constitutionnelle, le fait que nous ayons porté plainte contre Hakan Ateş et d'autres dirigeants de la banque pour dissimulation, destruction et altération de preuves, ainsi que pour privation de liberté, comme l'a expliqué en détail Seçil Erzan dans sa déclaration du 02.05.2023, et le fait que nous ayons saisi le tribunal administratif pour l'annulation de la décision de l'agence de régulation bancaire (BDDK) et que nous suivions ce processus efficacement sur le plan juridique, expliquent cette déclaration malveillante faite avec une attitude hostile et dans le but d'exercer une pression psychologique. »

Voici les questions essentielles auxquelles M. Hakan Ateş et Denizbank doivent répondre dans ce processus.

1) Puisqu'ils

n'ont aucune implication dans cette affaire, pourquoi ont-ils retenu Seçil Erzan pendant deux jours, selon sa propre déclaration du 02.05.2023 ? Pourquoi ont-ils orienté ses dépositions ?

2) Pourquoi ont-ils brisé son téléphone pour lui en fournir un nouveau ?

3) Ils ont eux-mêmes soumis ses deux téléphones au dossier par l'intermédiaire de leurs avocats. Que faisaient les téléphones de la prévenue entre les mains des avocats ?

4) De même, pourquoi ont-ils récupéré les enregistrements des caméras de surveillance le 10 avril pour ne les remettre à la brigade financière que le 28 avril ? Pendant ces 18

jours, qu'ont-ils fait de ces enregistrements ?

5) Le rapport d'expertise indique que ces enregistrements ont été effacés, que les horodatages ne correspondent pas et qu'ils ont été altérés. Qui a effacé ces enregistrements ?

6) Alors que les relevés de conversations WhatsApp montrent que Seçil Erzan parlait avec tout le monde, pourquoi n'existe-t-il aucune correspondance avec les dirigeants de la banque ?7) La personne qui a préparé le rapport unilatéral du conseil d'inspection de la banque est-elle également suspecte dans le dossier en cours au parquet pour dissimulation de preuves et privation de liberté ? Si tel est le cas, comment ce rapport peut-il être considéré comme objectif ?

8) Quel est le sort des enquêtes en cours à ce sujet ? Ce sont précisément ces questions qui doivent trouver une réponse."

8) Quel est le sort des enquêtes en cours à ce sujet ? Ce sont précisément ces questions qui doivent trouver une réponse."