Allégation intrigante de Bora Kaplan : « Le policier qui a fait fuiter des informations à Cevheri Güven a proféré des menaces, le téléphone retrouvé a été inventé »

Müyesser Yıldız - 12punto.com.tr

Au début de l'audience, qui s'est tenue devant la 32e Cour d'assises d'Ankara dans le complexe pénitentiaire de Sincan, le président du tribunal a demandé aux accusés de présenter brièvement leurs déclarations, précisant que, suite au changement de l'ensemble du collège des juges et du procureur, ils souhaiteraient probablement formuler leurs défenses.

Tous les accusés, au premier rang desquels le témoin sous X codé M7 Serdar Serçelik et Bora Kaplan, ont réitéré leurs précédentes déclarations.

Sertçelik a raconté comment les policiers l'ont contraint à devenir témoin sous X, ce que le directeur de la branche KOM de l'époque, Şevket Demircan, lui a proposé après sa fuite à l'étranger, et a affirmé que le procureur chargé de l'enquête et de l'acte d'accusation de l'époque, Mustafa Kaya, lui avait fait de nombreuses offres pour qu'il accepte le téléphone dit « retrouvé » comme étant le sien.

Bora Kaplan, condamné à 68 ans de prison pour direction d'organisation criminelle, a également accusé les policiers ayant mené l'opération, le procureur Mustafa Kaya et le premier président du tribunal, Mehmet Güven. Kaplan a souligné la mauvaise foi des policiers qui, lors de l'interrogatoire, lui ont montré une photo de lui devant le siège de la TRT pendant la tentative de coup d'État du 15 juillet en demandant : « D'où avez-vous obtenu ces armes, de qui ? Dans quel but étiez-vous là ? », déclarant :

« Les policiers ont très bien manipulé les médias d'opposition, ils ont créé une atmosphère telle qu'ils nous ont déclarés comme des monstres. Ce dossier a commencé dès le départ avec des préjugés et une exécution sommaire, et il a continué ainsi. Il est évident que toutes les déclarations contre moi sortent de la même main et que l'on a joué avec nous. Ils ont tellement perdu le sens des réalités qu'ils allaient transformer l'ancien témoin sous X en nouveau témoin sous X. Ils ont une dent, un problème avec le camp nationaliste. »

Bora Kaplan a également formulé l'allégation suivante concernant le téléphone retrouvé, prétendument appartenant à Serdar Sertçelik :

« Nous sommes à l'intérieur, mais nous entendons. Alors que Serkan Dinçer était en prison dans le cadre du procès où ils sont jugés pour avoir fait fuiter des informations et des documents à Cevheri Güven, il a dit à ces policiers : "Si vous ne me sauvez pas, je révélerai tout, je vous brûlerai tous", et c'est là qu'ils ont inventé ce téléphone. Il faut découvrir qui a fabriqué ce téléphone. »

Kaplan a rappelé que le témoin Mustafa Öztaş avait déclaré que des empreintes digitales avaient été trouvées sur le sachet et la note à l'intérieur du téléphone retrouvé, et qu'un document dans le téléphone indiquait un utilisateur supérieur. Il a également affirmé que l'un des accusés du dossier, l'ancien policier Kozan Umut Öztürk, était un ami proche d'Öztaş et qu'ils cherchaient à le sauver également grâce aux échanges trouvés dans ce téléphone.

D'où vient la vidéo des avocats ?

Volkan Şener, avocat de Muhammet Kaplan, condamné dans une autre affaire et dont la libération avait été décidée dans ce dossier il y a quelques mois, a demandé que les données numériques des policiers, qui sont à la fois plaignants et accusés dans cette affaire, soient versées au dossier, expliquant :

« Lorsque les audiences ont commencé en 2024, nous sommes allés dîner en tant qu'avocats. La vidéo de ce dîner, filmée en caméra cachée, a été retrouvée dans les données numériques de Murat Çelik, le directeur adjoint de la police d'Ankara de l'époque. Nous ne savons pas ce qui va encore sortir. »

Le président : « Nous ne nous sentons pas visés »

Baran Tansu, avocat d'Erhan Bakioğlu, arrêté dans le cadre de l'accusation liée au téléphone retrouvé puis libéré après 5 mois, a comparé ce procès au séisme du 6 février, déclarant : « Ne vous sentez pas visés, mais ce tribunal est, en termes de dossier, un tribunal en ruines, c'est le 6 février de la justice. Les accusés sont sous ces décombres juridiques et essaient d'en sortir. » Le président du tribunal a répondu : « Nous ne nous sentons pas visés. »

L'avocat Tansu a rappelé qu'Erhan Bakioğlu était un ami proche d'Erkan Doğan, plaignant dans l'affaire et dont les dents auraient été arrachées par Bora Kaplan, ajoutant :

« Erkan Doğan est le fils spirituel du procureur Mustafa Kaya. Bien qu'Erhan Baltacıoğlu ait été placé en garde à vue à cause du téléphone retrouvé, il n'a posé aucune question à ce sujet, il a toujours interrogé sur Erkan Doğan. Ce n'est pas tout, il a convoqué l'épouse d'Erhan Baltacıoğlu pour l'interroger aussi. Il a qualifié Erhan Baltacıoğlu d'"homme de Selo". Qui est Selo, Selahattin Demirtaş ? Nous avons appris plus tard qu'il s'agissait de Selahattin Yılmaz, qui fait l'objet d'une enquête à Istanbul. La première opération dans ce dossier est une opération de rancœur et de vengeance. L'opération du téléphone retrouvé, elle, est une affaire d'amour interdit, c'est-à-dire destinée à sauver les policiers. »

« Où est le téléphone ? »

L'avocat Duran Göçer, représentant l'accusé et policier à la retraite Önder Polat, a souligné que des photos et des images de son client figuraient dans le dossier, déclarant : « C'est un dossier sale. »

L'avocat Göçer a également noté ce qui suit concernant le téléphone retrouvé :

« Où est ce téléphone ? Est-il dans le coffre du tribunal, au dépôt judiciaire, à la police ou à la gendarmerie ? Je l'ai déjà demandé deux fois, sans réponse. Nous voulons désormais que votre tribunal nous informe à ce sujet. »

Conflit entre les accusés

Suite à l'allégation de Bora Kaplan selon laquelle « Kozan Umut Öztürk est un ami proche de Mustafa Öztaş. Ils ont inventé le téléphone retrouvé pour le sauver », l'avocat d'Öztürk, Onur Ülker, a déclaré :

« Le nom de mon client est cité pour la deuxième fois. Il n'a jamais été côte à côte avec les policiers qui ont mené l'opération contre lui, et il ne le sera jamais. Il est impossible que mon client agisse avec des groupes qui le considèrent comme un ennemi. En disant qu'il est l'ami de Mustafa Öztaş, on essaie de déformer les choses. C'est le policier à la retraite Önder Polat qui les a présentés. Quelqu'un envoie des messages pour demander de retirer la plainte concernant le téléphone retrouvé. On demande aussi de l'argent. J'en suis témoin. Je présenterai les preuves. Mon client n'a jamais été impliqué dans cette affaire de téléphone retrouvé. Lorsqu'on l'a interrogé, il a déclaré que s'il s'agissait d'un complot, il portait plainte contre les comploteurs. »

Après les avocats des accusés, la parole a été donnée aux avocats des policiers, qui sont plaignants/accusés dans l'affaire.

Fehmi Burak, avocat du commissaire Gökhan Karaca, a déclaré qu'ils s'opposaient à la demande d'audition du témoin sous X Ü5 devant le tribunal, affirmant : « Il a déjà été entendu. Je ne pense pas qu'il apportera quoi que ce soit au dossier. S'il doit être entendu, qu'il le soit lors d'une audience où nos clients sont présents. » Notant que son client n'avait pas la moindre négligence dans la fuite de Serdar Sertçelik, l'avocat Burak a soutenu que Sertçelik s'était enfui délibérément, craignant d'être puni par l'organisation, et que les rapports nécessaires concernant le téléphone retrouvé avaient été obtenus, Sertçelik acceptant les échanges qui l'arrangeaient et niant ceux qui ne l'arrangeaient pas. À cela, Sertçelik a crié : « Il ment. »

Recep Öksüz, avocat de l'ancien directeur adjoint de la branche KOM, Şevket Demircan, a déclaré que son client, ayant pris ses fonctions deux jours avant l'opération contre Bora Kaplan, ne connaissait ni l'équipe avec laquelle il travaillait ni les accusés, et qu'il était donc impossible qu'il nourrisse une hostilité. Il a ajouté que, alors qu'aucune enquête n'a été ouverte sur le Programme de protection des témoins et l'unité de contrôle judiciaire concernant la fuite de Serdar Sertçelik, cette équipe a été directement ciblée.

Qui se trouve dans le F-6 du FETÖ ?

Cengiz Varol, avocat de l'ancien directeur adjoint de la police d'Ankara et plaignant/accusé Murat Çelik, a répondu aux allégations d'hostilité en soulignant qu'une telle opération ne pouvait être menée sans l'autorisation du ministre de l'Intérieur, du MIT et du directeur de la police provinciale.

Notant que la déclaration faite par Serdar Sertçelik sous le code M7 a été confirmée par le rapport d'enquête de 186 pages de la police, l'avocat Varol a soutenu que le téléphone retrouvé appartenait également à Sertçelik, comme le confirment les rapports et les enregistrements HTS, et qu'il n'est donc pas nécessaire de l'examiner à chaque audience.

L'avocat Varol a réitéré que Murat Çelik était codé par le FETÖ comme F-5, signifiant « opposant », ajoutant : « Le F-6, c'est déjà le Président, M. Devlet Bahçeli et le sous-secrétaire du MIT. »

Après la fin des déclarations, le procureur, interrogé sur ses réquisitions, s'est prononcé en faveur du rejet de la plupart des demandes, notamment celle de faire venir les échanges WhatsApp des policiers. Il a demandé que l'audition du témoin sous X codé Ü5 soit évaluée après avoir vérifié si son statut de témoin sous X était toujours valide, et que le maintien en détention de Bora Kaplan et Serdar Sertçelik soit ordonné.

Bora Kaplan, dont les déclarations ont été recueillies en réponse aux réquisitions, a déclaré qu'il était déjà en détention pour le dossier de l'organisation et a demandé : « Libérez-moi de ce faux téléphone qui a été suffisamment éclairci. »

Rappelant qu'il était détenu à la fois pour la prétendue direction d'organisation et pour le téléphone retrouvé, Serdar Sertçelik a déclaré :

« J'étais en prison lorsque les échanges sur le téléphone retrouvé ont eu lieu. Que peut-il y avoir de plus ? Pour la direction d'organisation, il n'y a aucune preuve en dehors de la déclaration faite en tant que témoin sous X. Je suis devenu dirigeant d'organisation par ma propre déclaration. Je demande ma libération et mon acquittement pour les deux chefs d'accusation. »

En réaction aux réquisitions du procureur demandant le rejet de l'intégration des données numériques des policiers au dossier, l'avocat de Bora Kaplan, Umut Köroğlu, a réagi : « Chiche ! S'il n'y a pas ces échanges téléphoniques, si aucune fausse preuve n'a été produite, si Serdar Sertçelik n'a pas été manipulé et si sa fuite à l'étranger n'a pas été tolérée, je renoncerai à défendre Bora Kaplan. »

Après une pause d'une heure et demie, le président du tribunal a annoncé les décisions : l'audition du témoin sous X codé Ü5 est reportée à la prochaine audience ; une lettre sera adressée à la Cour de cassation pour demander l'accélération de l'examen en appel du dossier de l'organisation ; les demandes concernant l'ouverture d'une procédure pour faux témoignage contre Mustafa Öztaş et le retrait du dossier de la déclaration faite par Serdar Sertçelik sous le code M7 seront évaluées avec le verdict ; les demandes de remise aux accusés du téléphone retrouvé au dépôt judiciaire et des données numériques des policiers sont rejetées. Le tribunal a également ordonné le maintien en détention de Bora Kaplan et Serdar Sertçelik et a renvoyé l'audience au 28 décembre.

Müyesser YILDIZ

3 septembre 2026