Allégations de corruption entre un procureur et un juge à Hatay : « Pression pour un acquittement »

À Hatay, le procureur de la République Abdussamed B. a déposé plainte contre le juge Mehmet Mustafa Ş., qui l'accusait de corruption. Il est allégué que le procureur a subi des pressions pour classer sans suite le dossier concernant une enquête sur des véhicules dits « change » (véhicules aux numéros de châssis modifiés).

La tension entre le procureur et le juge a également eu des répercussions sur d'autres enquêtes au sein du palais de justice.

Selon les informations rapportées par le journaliste et chroniqueur de BirGün, Timur Soykan, la direction de la sécurité de la province de Hatay avait mené en 2022 une opération contre un gang spécialisé dans le «change» consistant à modifier les numéros de châssis de tracteurs routiers. Ce gang modifiait les numéros de châssis de camions non enregistrés, faisant l'objet d'un avis de recherche ou d'une saisie, afin de leur permettre de circuler. Sur instruction du procureur de la République de Hatay, Abdussamed B., chargé de l'enquête, 63 camions ont été saisis et leurs numéros de châssis ont été examinés. Selon la plainte du procureur Abdussamed B., l'avocat Mert M., membre du barreau de Hatay, se rendait constamment dans son bureau pour poser des questions sur l'enquête en cours.

Le 3 janvier 2023, le juge du 5e tribunal pénal de première instance de Hatay, Mehmet Mustafa Ş., a contacté le procureur Abdussamed B. via WhatsApp pour demander à le rencontrer. Le juge Mehmet Mustafa Ş. était un magistrat expérimenté ayant présidé pendant de nombreuses années la commission et le tribunal correctionnel du district de Kırıkhan, à Hatay. Il avait été nommé au palais de justice de Hatay deux mois et demi auparavant.

« NE PEUT-ON PAS PRONONCER UN NON-LIEU DANS CE DOSSIER ? »

Le procureur a répondu au juge qu'il n'était pas dans son bureau mais qu'il passerait le voir dès qu'il serait disponible. Abdussamed B. a relaté les événements qui ont suivi dans sa déposition en tant que plaignant :

« Le juge Mehmet Mustafa Ş. m'a interrogé sur le dossier concernant une enquête sur des véhicules dont les numéros de châssis avaient été modifiés. Il a dit : "C'est le dossier de notre avocat Mert. Ne peut-on pas prononcer un non-lieu dans ce dossier ?" J'ai répondu que le changement de numéros de châssis sur certains véhicules avait été établi et qu'il était impossible de prononcer un non-lieu. Suite à ma réponse, le juge a déclaré : "Si tu prononces un non-lieu dans ce dossier, qui va faire appel ?" J'ai alors précisé qu'il s'agissait d'un délit et qu'en conscience comme en droit, un non-lieu ne pouvait être accordé. Le juge Mehmet Mustafa Ş. a insisté : "Écoute, infligeons une peine à ce Mert. Si nécessaire, nous trois, nous pourrons manger ensemble et en discuter." J'ai refusé ses propositions en affirmant que si une peine devait être prononcée, elle le serait par l'État. Le juge a insisté : "Infligeons-la, infligeons-la, infligeons une peine à Mert." Lorsque j'ai déclaré que je ne demandais aucun avantage à quiconque, le juge m'a répondu : "De toute façon, même si tu ne prends rien, les gens diront que tu as pris." »

« UNE DEMANDE D'UN HOMME POLITIQUE DONT J'AI OUBLIÉ LE NOM À CAUSE DU SÉISME »

Le juge Mehmet Mustafa Ş., quant à lui, a rejeté les accusations et a déclaré :

« À cette époque, un homme politique ou un bureaucrate dont j'ai oublié le nom (je l'ai oublié à cause du séisme) m'avait demandé de faire accélérer le dossier du procureur sur les véhicules, dans le respect de l'équité. Je n'ai absolument pas proposé de pot-de-vin, j'ai seulement demandé des nouvelles du dossier. J'avais entendu dire que le procureur dînait avec les parties impliquées dans ce dossier ; quand je lui en ai parlé, il est devenu agressif. On m'a tendu un piège. »

LE PROCUREUR QUI NE CONNAÎT PAS LE DOSSIER ET L'ACQUITTEMENT

L'accusation portée par un procureur contre un juge pour corruption au palais de justice de Hatay a ouvert la boîte de Pandore. Une nouvelle plainte a été déposée au sein du tribunal contre le juge Mehmet Mustafa Ş. Ayşegül G., procureure lors des audiences au 5e tribunal pénal de première instance de Hatay, accusait le juge de la cour, Mehmet Mustafa Ş.

Cette fois, il s'agissait d'une affaire impliquant un policier des stupéfiants accusé de vol. Le 30 août 2022, des policiers de la brigade des stupéfiants ont arrêté la voiture conduite par Mehmet Ali G. dans le district de Defne à Hatay. Aucune drogue n'a été trouvée dans le véhicule. Cependant, il a été allégué que le policier Fatih Mehmet K. avait volé mille lires et un flacon de parfum se trouvant dans la voiture. Le policier des stupéfiants qui travaillait avec Fatih Mehmet K. a été témoin de l'incident et en a informé son supérieur. Il a même appelé Fatih Mehmet K. en présence de son supérieur et a mis le téléphone sur haut-parleur. À ce moment-là, Fatih Mehmet K. a admis avoir pris les mille lires et le parfum dans la voiture. Le policier des stupéfiants a été arrêté pour vol. Son avocat était Mert M., dont les liens étroits avec le juge Mehmet Mustafa Ş. ont été établis.

Fatih Mehmet K. avait été libéré mais renvoyé de la police. Pour pouvoir réintégrer ses fonctions, il devait être acquitté, ce qui nécessitait de prouver que le crime n'avait pas été commis. Le 16 mai 2023, l'audience de délibéré de ce procès contre le policier des stupéfiants devait avoir lieu.

La première partie de la déposition de la procureure Ayşegül G. révélait l'état déplorable du système judiciaire. Ayşegül G. a déclaré :

« Le dossier de l'affaire dans laquelle le policier des stupéfiants était accusé de vol ne m'avait pas été transmis pour examen. D'ailleurs, la plupart du temps, les dossiers ne m'étaient pas envoyés par le juge du siège. Parfois, j'examinais les dossiers via le système UYAP, parfois directement à la barre pendant l'audience. Lorsque le juge m'a dit qu'il allait rendre une décision dans ce dossier et m'a demandé de présenter mes réquisitions, j'ai répondu que j'examinerais le dossier pendant la pause déjeuner pour formuler mes réquisitions. »

En d'autres termes, la procureure assistait aux audiences sans connaître le dossier et ne travaillait sur la décision concernant l'accusé que pendant la pause déjeuner.

DES PERSONNES TRÈS PROTEGÉES

La procureure Ayşegül G. a poursuivi son récit de cette journée :

« Pendant la pause déjeuner, le juge Mehmet Mustafa Ş. est venu dans mon bureau. Il a exercé une forte pression sur moi pour que je rende un réquisitoire en faveur de l'acquittement, affirmant que des personnes très influentes étaient intervenues dans ce dossier et que le policier était innocent et devait être acquitté. »

Ayşegül G. a requis l'acquittement de l'accusé lors de l'audience, faute de preuves suffisantes. Cependant, le juge a décidé de l'acquittement de l'ancien policier des stupéfiants, déclarant que l'infraction n'était pas établie. L'accusé, contre lequel pesaient de nombreuses preuves et témoignages, pouvait ainsi réintégrer la police. Dans la suite de sa déposition, la procureure Ayşegül G. a expliqué avoir discuté avec un procureur expérimenté du tribunal après l'audience. C'est à ce moment-là qu'elle a appris que le juge Mehmet Mustafa Ş. avait ouvert une enquête à son encontre pour tentative de corruption de procureur.

En consultant le système UYAP pour l'audience où elle avait requis l'acquittement, elle a constaté que l'audience avait été avancée de 5 mois et que Mert A. était l'avocat de l'accusé. Elle s'est alors entretenue avec le procureur expérimenté, le président de la commission de justice, le procureur général, ainsi que d'autres juges et procureurs. Le 6 juin 2023, Ayşegül G. a rédigé un procès-verbal avec ces membres de la magistrature, dans lequel elle expliquait avoir subi des pressions de la part du juge. Bien qu'elle ait requis l'acquittement, elle a fait appel de la décision pour que le dossier soit cassé au détriment de l'accusé. Elle a affirmé qu'à la suite de cela, le juge l'avait appelée pour l'insulter.

« ELLE FAISAIT DES POTINS »

De son côté, le juge Mehmet Mustafa Ş. a soutenu qu'elle lui avait tendu un piège. Il a affirmé que la procureure Ayşegül G., mutée de Tarse à Hatay, lui aurait dit : « Monsieur le Juge, vous prenez les décisions, vous me les communiquez et je rendrai un réquisitoire conforme à vos décisions. C'était déjà ma méthode de travail à Tarse. » a-t-il prétendu.

Mehmet Mustafa Ş. a également allégué qu'Ayşegül G. colportait constamment des rumeurs sur les femmes procureures et le personnel du tribunal avec qui elle travaillait à Tarse. « Il a affirmé avoir dénoncé 30 juges et procureurs au palais de justice de Tarse. Il racontait qu'une femme procureur entretenait une relation avec un ancien ministre et que c'était la raison pour laquelle elle n'avait pas été révoquée. Il formulait des allégations très graves concernant la vie privée des procureurs et des juges. Je lui ai constamment dit de se concentrer sur son travail. C'est ainsi qu'une hostilité s'est installée entre nous. À mon avis, il était établi que l'accusé n'avait pas commis le crime, j'ai donc prononcé un acquittement » a-t-il déclaré.

Concernant cette affaire, la décision motivée de la 3e Cour d'assises d'İskenderun indique ce qui suit :

« Il a été établi que le juge Mehmet Mustafa Ş. a obtenu un avantage financier en acceptant un pot-de-vin de l'avocat Mert M., abusant ainsi manifestement de ses fonctions pour ouvrir une audience d'office et faisant pression sur le procureur de l'audience pour qu'il requière un acquittement... »

Suite à ces allégations, le juge Mehmet Mustafa Ş. a été suspendu de ses fonctions.