Alors que les échos de la rencontre Erdoğan-Özel se poursuivent, Kılıçdaroğlu publie un article percutant sur le « Palais » !

Le président de l'AKP et chef de l'État, Recep Tayyip Erdoğan, et le président du CHP, Özgür Özel, se sont réunis le 2 mai au siège de l'AKP. Après le sommet, Erdoğan a envoyé un message sur une « période de normalisation » en politique.

Alors que les échos de la rencontre entre les deux dirigeants se poursuivent, Kemal Kılıçdaroğlu a utilisé des termes percutants dans son article publié sur T24, « D'une simple bague à la splendeur du palais... » intitulé ainsi.

Soulignant qu'il ne s'est rendu au Palais qu'une seule fois, Kılıçdaroğlu a précisé qu'il y était allé sur invitation d'Erdoğan après la tentative de coup d'État du 15 juillet 2016.

Partageant ses impressions sur le Palais, Kılıçdaroğlu a déclaré : « Lorsque je suis devenu président du Parti républicain du peuple (CHP), j'avais face à moi un pouvoir en place depuis 10 ans qui commençait à s'étatiser. Après le 15 juillet, ce processus d'étatisation s'est accéléré et a été achevé en peu de temps. Je n'ai pas lutté contre un rival politique ayant intériorisé la démocratie comme les regrettés Demirel, Erbakan ou Ecevit, mais contre une structure étatiste, semblable au parti Baas, avec sa justice, son armée et ses services de renseignement. Mais je veux que vous sachiez ceci ;

« Je n'ai pas traversé le pont des lâches, l'eau m'a emporté,

Je ne dors pas dans la tanière des chacals, même si les lions devaient me dévorer... » a-t-il déclaré.

Je n'ai pas lutté contre un rival politique ayant intériorisé la démocratie comme les regrettés Demirel, Erbakan ou Ecevit, mais contre une structure étatiste, semblable au parti « Baas », avec sa justice, son armée et ses services de renseignement...

Mais je veux que vous sachiez ceci ;
« Je n'ai pas traversé le pont des lâches... »

— Kemal Kılıçdaroğlu (@kilicdarogluk) 5 mai 2024

Déclarant que la Turquie est confrontée à un grand danger, voici l'article de Kılıçdaroğlu :

« Chers amis, dans cet article, je vais essayer de vous expliquer, en 10 points, quel genre de fléau menace la République de Turquie.

Ces dernières années, la phrase « le pouvoir corrompt, le pouvoir absolu corrompt absolument » est l'une des plus répétées. Nous avons besoin d'être gouvernés par la démocratie pour éviter la formation d'un foyer de pouvoir qui entraîne une corruption et un empoisonnement absolus. Notre nation, qui a renversé tout l'ordre palatial il y a un siècle et a mené une guerre sans précédent pour nous faire passer du statut de sujets à celui d'individus et de citoyens, est aujourd'hui à nouveau confrontée à un grave danger.

« Le palais est le centre du système étatique dans les formes de gouvernement monarchiques et autocratiques. Le mot palais porte des significations abstraites et concrètes incluant à la fois l'autorité souveraine, son environnement institutionnel et son lieu physique. » Cette définition figure dans un article scientifique du Dr Nesrin Taşer. (Le concept de palais dans la culture turque et le développement de l'architecture palatiale traditionnelle)

Avec la République, les « palais » ont disparu, et le cœur de la jeune République a commencé à battre au « Pavillon de Çankaya », qui privilégiait la raison, la science et l'humilité...  Jusqu'à Erdoğan, tous les présidents ont exercé leurs fonctions au Pavillon de Çankaya. Cependant, Erdoğan a « méprisé le Pavillon de Çankaya »,  et avec le régime autocratique, il a commencé à diriger la Turquie depuis le « Palais ». À tel point qu'il s'est vu comme la « seule autorité » dans la gestion de l'État et a fait des efforts pour faire accepter cela aux larges masses. Avec le changement constitutionnel, il a largement atteint son objectif, arrivant au point de contrôler non seulement le pouvoir exécutif, mais aussi les pouvoirs législatif et judiciaire. Ainsi, le parti Ak(!) s'est transformé avec le temps en un parti baasiste et Erdoğan en est arrivé à dire « Je suis l'État – l'État, c'est moi »... Aujourd'hui, Erdoğan et son entourage ne craignent pas d'exprimer cela de différentes manières.

Que nous vient-il à l'esprit aujourd'hui quand on parle de palais ?

Dans un État remis entre les mains d'une seule personne, nous voyons la corruption, la décomposition, le népotisme, l'irresponsabilité, le mensonge et le gaspillage. Ce qui est encore plus douloureux, c'est que les acteurs qui créent cet environnement jouissent également d'une réputation au sein du palais et de la bureaucratie qu'il a formée... Pour parler franchement, cela signifie l'institutionnalisation de l'immoralité au niveau de l'État. Je sais que certains lecteurs peuvent trouver cette critique très sévère. Mais malheureusement, la vérité est amère et nous n'avons pas le luxe d'oublier ou d'accepter ces réalités.

128 MILLIARDS DE DOLLARS

Rafraîchissons-nous la mémoire, si vous le voulez bien...

1- 128 milliards de dollars ont été vendus à quelqu'un depuis les caisses de la Banque centrale... Personne ne sait à qui ils ont été vendus ni à quel taux... Erdoğan a d'abord nié cela, puis a donné 5 réponses différentes en 3 mois et demi. Sa dernière réponse était : « Demande-t-on où se trouvent les réserves de la Banque centrale ? » À mon avis, c'était la réponse à donner dans un régime d'homme seul... Qui êtes-vous pour demander des comptes sur 128 milliards de dollars ? Oui, qui sommes-nous pour protéger et défendre les droits et la justice de la nation ?

CEUX QUI PRENNENT DES POTS-DE-VIN

2- Erdoğan est celui qui a réduit à zéro le mérite dans l'État. Avez-vous entendu parler, dans n'importe quel pays du monde, de personnes ayant accepté des pots-de-vin nommées ambassadeurs ? Vous ne l'avez pas entendu... Mais en Turquie, nous savons que des personnes dont il est prouvé qu'elles ont accepté des pots-de-vin sont nommées ambassadeurs de l'État turc. Qui peut garantir que ces ambassadeurs ne vendent pas les secrets d'État contre de l'argent ? La réponse est : personne... Mais dans les pays où l'immoralité est institutionnalisée, ces choses deviennent normales après un certain temps. C'est là que le Palais a conduit notre pays.

« REMISE À ZÉRO DES ARGENTS »

3- Le Palais est aujourd'hui le lieu de ceux qui considèrent la corruption et les pots-de-vin comme un droit, et qui disent « Mon fils, as-tu remis les sommes à zéro ? ». C'est l'organe qui étouffe les dossiers de corruption des ministres à la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM). Des théologiens du palais sont apparus pour légitimer les pots-de-vin, arguant que les dirigeants y avaient également droit.

LE GANG DES 5

4- Le Palais est aujourd'hui le quartier général du gang des cinq et des suiveurs d'appels d'offres. Le Palais n'est pas soumis à la loi sur les marchés publics. En modifiant 199 fois la législation sur les marchés publics, il a la liberté d'attribuer l'appel d'offres qu'il souhaite à la personne ou à l'entreprise de son choix. Parce que le Palais a la mentalité selon laquelle « les biens de l'État sont une mer... ». Si vous le souhaitez, regardons comment l'Association de la langue turque interprète ce proverbe... Le sens du proverbe « Les biens de l'État sont une mer, celui qui n'en mange pas est un porc » est le suivant : « Pour ceux qui ont fait de la trahison envers l'État un art, les biens de l'État sont inépuisables. Celui qui trouve le moyen de ne pas en voler est un imbécile. »

LA MENACE DE TRUMP

5- Lorsque l'État est géré ainsi par le Palais, ceux qui dirigent en profitent aussi... Le président américain Donald Trump a menacé Erdoğan en disant : « Je vais enquêter sur votre patrimoine ». Erdoğan n'a pas pu répondre à cette menace en disant : « Vous seriez un lâche si vous ne le faisiez pas... Je n'ai aucun compte à rendre ». Si un dirigeant d'État est victime de chantage en raison de son patrimoine, ce dirigeant devient un problème de sécurité nationale. Par conséquent, le patrimoine d'Erdoğan au Palais est aujourd'hui un problème de sécurité nationale.

CONSTITUTION

6- Dans la conception du droit du Palais, le concept de justice change selon la personne et l'événement. Parce que le concept de primauté du droit ne fonctionne pas. La règle de la primauté du Palais est en vigueur. Par exemple, Can Atalay, qui a été élu et a gagné les élections malgré la décision du Conseil électoral suprême selon laquelle il n'y avait aucun obstacle à son élection, et qui a été élu à la Commission des droits de l'homme de la TBMM, ne peut pas sortir de prison. Les décisions de la Cour constitutionnelle ne peuvent être appliquées. Je sais, certains d'entre vous diront « Article 138 de la Constitution »... « Article 157 de la Constitution »... Vous direz que les décisions de la Cour constitutionnelle lient les organes législatif, exécutif et judiciaire, les autorités administratives, ainsi que les personnes physiques et morales... Je le sais aussi, mais dans la conception du droit du Palais, le Palais a la liberté d'interpréter la Constitution comme il le souhaite(!) Le Palais n'agit pas avec un sens de la justice, mais avec un sentiment de vengeance. Ne pas se conformer aux décisions de la CEDH (Cour européenne des droits de l'homme) (Osman Kavala, Selahattin Demirtaş) est désormais devenu une tradition classique du Palais. Payez l'indemnité, n'appliquez pas la décision...  Çiğdem Mater Utku, Mine Özerden et Tayfun Kahraman sont les victimes du droit du Palais (!) de GEZİ...  

« PROCÈS DE COMPLOT »

7- L'Institut de médecine légale est l'une des institutions respectées de Turquie avec plus de 100 ans d'histoire. Il est rattaché au ministère de la Justice. La décision concernant l'état de santé d'un détenu en prison lie ses dirigeants. Si Erdoğan maintient en prison d'anciens généraux malgré le rapport de l'Institut de médecine légale, c'est-à-dire s'il veut qu'ils meurent en prison par sentiment de vengeance, ce n'est pas humain. C'est une décision de représailles. Pourtant, ce procès était un procès de complot ouvert par les membres du FETÖ, qui ont jugé et condamné les généraux... Nous savons tous très bien que là où il n'y a pas de justice, il n'y a pas de morale.

IMAGES MONTÉES

8- Là où l'immoralité est institutionnalisée, vous ne pouvez pas attendre des dirigeants qu'ils rendent justice, qu'ils respectent les lois, qu'ils respectent les droits et la loi, et qu'ils forment une conviction de conscience. Produire de fausses vidéos lors des élections pour rester au pouvoir, et pour parler franchement, faire preuve de malhonnêteté, est une preuve concrète de la conception de la morale du Palais. Surtout, aller à la télévision et l'avouer est une impudence totale, une honte. Je dois exprimer avec regret que c'est la conception de la morale du Palais. Cette conception n'a sa place dans aucune religion ou croyance...   

9- Lorsque le Palais est devenu un centre où les gangs des cinq, ceux qui volent les droits, les barons de la drogue qui blanchissent de l'argent sale et ceux qui achètent la citoyenneté turque avec des dollars tirent leur pouvoir, ils ont été obligés de changer le nom du Palais en « Külliye ». Parce que la définition de « Külliye » était différente... Selon l'Association de la langue turque, le Külliye était défini comme « le nom donné à l'ensemble des structures telles que la madrasa, l'imaret, la fontaine, la bibliothèque, l'hôpital établies autour d'une mosquée avec la mosquée »... Mais appeler le palais « Külliye » pour ajouter une signification spirituelle à l'ensemble des structures ne changeait pas le résultat... Parce que la vérité a une habitude cruelle de faire surface...

10- Le Palais, disons-le clairement, est devenu le centre d'une mentalité qui n'a pas adopté la raison, la connaissance, la tolérance, l'humilité, mais le luxe, l'ostentation, le gaspillage et l'absence de règles. Un tel centre n'a rien à offrir à la Turquie. Les acteurs d'un tel centre ne peuvent jamais, au grand jamais, faire un examen de conscience rationnel. Parce que leur arrogance les en empêche. Par conséquent, personne n'a le droit de donner une légitimité à cette mentalité, c'est-à-dire au Palais.

VISITE AU PALAIS

Une journée au Palais...

Je suis allé au Palais une fois... 10 jours après la tentative de coup d'État du 15 juillet, le 25 juillet 2016... Une tentative de coup d'État avait eu lieu, le nombre exact de martyrs et de blessés n'était pas encore connu. On disait que le nombre de personnes ayant perdu la vie dépassait les 400... Le nombre de blessés n'était pas clair, Ankara sentait encore la poudre... Des mesures de sécurité étaient visibles partout... Sur invitation d'Erdoğan, je me suis rendu au Palais le 25 juillet 2016... Le Premier ministre Binali Yıldırım, moi-même, M. Devlet Bahçeli, le secrétaire général de la présidence, M. Fahri Kasırga, et le porte-parole de la présidence, M. İbrahim Kalın, ont participé à la réunion... Lors de la réunion qui a duré 2 heures et 40 minutes, la tentative de coup d'État et ses conséquences ont été abordées.

« JE N'Y SUIS PLUS JAMAIS RETOURNÉ »

Pour être honnête, il n'y avait pas le poids du Pavillon de Çankaya, où je suis allé à maintes reprises en tant que bureaucrate et politicien... Il n'y avait pas d'histoire... Lorsque vous entrez dans le Pavillon de Çankaya, vous ressentez l'atmosphère de la fondation de l'État. L'impression que le Palais m'a laissée était celle d'une atmosphère d'hôtel inconfortable, avec ses pièces luxueuses et grandioses et ses couloirs faits de marbres coûteux dont on disait qu'ils avaient été importés de l'étranger, plutôt que celle d'un bâtiment public... Il n'y avait pas le fauteuil doré et grandiose dans lequel Erdoğan pourrait presque se perdre aujourd'hui. Dans une Turquie où la pauvreté et le chômage règnent, je ne peux oublier ce luxe et cette pompe. Pendant la réunion, en plus du thé, des biscuits chauds, dont on disait qu'ils étaient cuits dans le four du Palais, ont été servis... J'ai bu mon thé, mais je n'ai pas mangé ces biscuits, pensant que dans ce luxe, ils étaient illicites... Oui, quand on pense à une guerre de libération nationale menée dans la pauvreté et aux héros de cette guerre, cette vie ostentatoire ne nous convient pas... Et je ne suis plus jamais retourné au Palais, où M. Bahçeli se rend souvent, et je n'ai participé à aucune invitation. 

En d'autres termes, chers amis, lorsque je suis devenu président du Parti républicain du peuple, j'avais face à moi un pouvoir en place depuis 10 ans qui commençait à s'étatiser. Après le 15 juillet, ce processus d'étatisation s'est accéléré et a été achevé en peu de temps. Je n'ai pas lutté contre un rival politique ayant intériorisé la démocratie comme les regrettés Demirel, Erbakan ou Ecevit, mais contre une structure étatiste, semblable au parti « Baas », avec sa justice, son armée et ses services de renseignement. Mais je veux que vous sachiez ceci ;

« Je n'ai pas traversé le pont des lâches, l'eau m'a emporté,

Je ne dors pas dans la tanière des chacals, même si les lions devaient me dévorer... »