Accueil > Actualité Actualités > Appel à une « libération conditionnelle » de la part de Feti Yıldız du MHP

Appel à une « libération conditionnelle » de la part de Feti Yıldız du MHP

Le vice-président du MHP, Feti Yıldız, a souligné la nécessité d'une nouvelle réglementation concernant l'application de la libération conditionnelle, déclarant : « La date du crime doit être prise comme référence et cette injustice, contraire au principe d'égalité, doit être corrigée. »

12punto

Lors de la pandémie de coronavirus, grâce à une réglementation adoptée par l'Assemblée générale de la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM), les détenus bénéficiant d'un régime de semi-liberté lié au Covid-19 et dont la date de libération conditionnelle était proche, avaient pu purger le reste de leur peine sous un régime de liberté surveillée.

À compter du 31 juillet 2023, une nouvelle mesure a été mise en place pour les détenus en semi-liberté liée au Covid-19 dont la période restante avant d'être éligibles à la libération conditionnelle était de cinq ans ou moins. Il a été décidé que ces personnes pourraient purger le reste de leur peine sous liberté surveillée sans avoir à retourner en prison.

Le vice-président du MHP et député d'Istanbul, Feti Yıldız, a déclaré dans un communiqué à ce sujet que la réglementation actuelle entraînait des injustices, affirmant que la date du crime devait être prise comme référence, et a appelé à une nouvelle réforme législative.

Yıldız a déclaré ce qui suit :

« Le débat sur le fait que la réglementation sur la liberté surveillée, introduite en juillet 2023 pendant la pandémie de COVID-19, est contraire au principe d'égalité de la Constitution n'a jamais cessé. Des centaines de personnes m'appellent chaque jour, vraiment chaque jour. La réglementation adoptée a permis à ceux qui avaient cinq ans ou moins avant d'être éligibles à la liberté surveillée de purger le reste de leur peine sous ce régime.

Cette réglementation, qui couvrait ceux dont la peine était devenue définitive avant le 31 juillet 2023, n'a pas inclus ceux qui avaient commis un crime avant cette même date mais dont la peine n'était pas encore devenue définitive. Comme nous l'avons exprimé à maintes reprises à la TBMM, pour deux personnes ayant reçu la même peine, l'une a vu sa peine devenir définitive avant le 31 juillet 2023, tandis que l'autre n'a pas pu obtenir un jugement définitif en raison des retards dans les voies de recours.

Peut-on imputer une faute au prévenu en raison des retards survenus dans les voies de recours ? Une nouvelle réglementation doit être élaborée, la date du crime doit être prise comme référence, et cette injustice, qui est également contraire au principe d'égalité, doit être éliminée. »